Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2022 (2-4882/2021;) ~ М-4087/2021 от 13.09.2021

Дело № 2-78/2022

УИД 61RS0002-01-2021-006326-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Сорокине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИО1 к ИО4 о расторжении договора, взыскании суммы предоплаты, процентов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). По Договору Ответчик (продавец) передал в собственность Истца (покупателя) квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее - Квартира), собственником которой являлся, а Истец принял Квартиру и уплатил за нее денежные средства в размере 250.000 руб.

Истец передал Ответчику 250.000 руб. в счет исполнения договора, что подтверждается договором купли-продажи, дополнительным соглашением к договору купли-продажи, предварительным договором и установлено решением Пролетарского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Квартира принадлежала Ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом ИО6 за номером в реестре нотариуса 4978. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, Договор от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в Росреестре по вине ИО4, так как она не явилась для подписания заявления о переходе права в МФЦ, хотя телеграмма о времени и месте сдачи документов на регистрацию Истцом были направлены Ответчику заранее.

Истцом были сданы документы на регистрацию дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> по пр. 40-летия Победы, 73/12 в <адрес>. Зарегистрировать сделку в Росреестре стороны не смогли, по независящим от них причинам.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец проживал в спорной квартире по договору найма. Истец освободил квартиру Ответчика, но последний денежные средства, уплаченные за квартиру по договору купли-продажи в размере 250.000 руб. истцу не вернул.

Ранее, в телефонном режиме, ответчик отказался от возврата оплаченной предоплаты, на сегодняшний день мирно договориться о возврате денежных, средств не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ Истцу стало известно, что квартира продана и зарегистрирована в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за иным лицом.

Таким образом, не расторгнув договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ и не вернув сумму авансового платежа ИО1, Ответчик заключает другой договор купли-продажи.     

Покупатель вправе потребовать проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму аванса со дня, когда фактически прекратилось действие договора, до дня возврата покупателю предоплаты (п. 4 ст. 487 ГК РФ).

По общему правилу размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: 17.583 руб. 72 коп.

Истец просил суд:

- расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИО4 и ИО1;

- взыскать с ИО4 в пользу ИО1 сумму предоплаты по договору в размере 267.583 руб. 72 коп, в том числе 250.000 руб. - сумму предоплаты и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17.583 руб. 72 коп.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований, просил суд:

- расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИО4 и ИО1;

- взыскать с ИО4 в пользу ИО1 сумму предоплаты по договору в размере 221.422 руб. 58 коп, в том числе 206.984 руб. 83 коп - сумму предоплаты и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14.437 руб. 75 коп.

Представитель истца ИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>5, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Также пояснила, что на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ИО1 обязался, в том числе оплачивать коммунальные платежи за период своего проживания в квартире, в связи с чем истцом был уменьшен размер его требований о взыскании предоплаты по договору купли-продажи на сумму 43.015 руб. 17 коп, которую он полагал должной не взыскивать с ответчика в порядке зачета его задолженности по коммунальным платежам.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя с надлежащими полномочиями.

Представитель ответчика адвокат ИО8, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, полагал требования истца в части взыскания суммы в размере 206.984 руб. 83 коп не подлежащими удовлетворению, так как истцом не доказан факт оплаты ответчику суммы аванса в размере 250.000 руб., так как на самом деле истец уплатил ответчику сумму в размере 200.000 руб. Кроме этого за коммунальные платежи истец должен оплатить ответчику сумму не 43.015 руб. 17 коп, а сумму 75.428 руб. 34 коп, что подтверждается платежными документами, которых в настоящее время он не может предоставить суду.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд своего представителя с надлежащими полномочиями.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании с достоверностью установлено следующее.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ИО1 к ИО4, ИО2, третьи лица: ИО3, Управление Росреестра по <адрес> о признании договора недействительным, государственной регистрации права установлено, что между ИО1 и ИО4 был заключен договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ИО4 (продавец) продала, а ИО1 (покупатель) купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за цену 2.700.000 руб., которая должна быть передана продавцу в следующие сроки: 50.000 руб. - до подписания договора, 50.000 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 2.600.000 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами указанного договора было заключено дополнительное соглашение к нему, согласно которого денежные средства за квартиру должны быть переданы покупателем продавцу в следующие сроки: 50.000 руб. - до подписания договора, 50.000 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 2.600.000 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленные договором в редакции дополнительного соглашения сроки истец денежные средства продавцу в полном объеме не передал, передав только сумму в размере 250.000 руб.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, в котором участвуют те же лица, было установлено, что ИО1 передал ИО4 денежные средства в оплату по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250.000 руб., в связи с чем возражения ответчика о том, что такая сумма ответчику истцом не была передана, а была передана сумма в размере 200.000 руб., подлежат отклонению.

ДД.ММ.ГГГГ между ИО4 (Продавец) и ИО10 Н.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пр. 40-летия Победы, 73/12, согласно которого Продавец продала, а Покупатель купил указанную квартиру за цену 2.500.000 руб. Право собственности ИО2 было зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, интерес в исполнении договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора был утрачен, в связи с чем ИО4, продала квартиру третьему лицу.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Следовательно, денежные средства в размере 250.000 руб., переданные ИО1 продавцу ИО4 подлежали возврату, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения по существу законны и обоснованны.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между ИО4 (Наймодатель) и ИО1 (Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого ИО1 помимо платы за найм квартиры, был обязан оплачивать или возмещать Наймодателю стоимость коммунальных услуг, потребленных им за период проживания в квартире.

По указанному договору найма ИО1 проживал в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

Так ответчиком представлены суду расчетные и платежные документы, из которых следует, что за период проживания в квартире подлежат оплате коммунальные платежи в сумме 43.015 руб. 17 коп /л.д. 50-55/.

Возражения ответчика о том, что за период проживания в квартире подлежат оплате коммунальные платежи в сумме 75.428 руб. 34 коп ничем не подтверждены, а потому подлежат отклонению.

Следовательно, денежная сумма в размере 250.000 руб. за вычетом суммы 43.015 руб. 17 коп, то есть сумма 206.984 руб. 83 коп, получена ответчиком без законных к тому оснований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о неосновательном обогащении подлежат применению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как ответчиком неправомерно удерживались денежные средства, принадлежащие истцу в размере 206.984 руб. 83 коп, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму долга в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которые истец просил суд взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14.437 руб. 75 коп.

Расчет суммы процентов, составленный истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчик указанный расчет не оспорила, контррасчет суду не представила, следовательно, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИО4 и ИО1.

Взыскать с ИО4 в пользу ИО1 сумму предоплаты по договору в размере 206.984 руб. 83 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14.437 руб. 75 коп.

Мотивированное решение суда составлено 25 января 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.