Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2016 от 03.10.2016

                        Дело № ***

                                                     ПРИГОВОР

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       город Псков                                                                 ***

     Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя – помошника прокурора Псковского района Псковской области Асадова А.Б.; подсудимого Ч.Н.Ф.; защитника - адвоката М.М.В., представившей удостоверение ***, выданное *** и ордер *** от ***; при секретаре Степановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

Ч.Н.Ф., *** года рождения; уроженца ***; гражданина России; имеющего средне – специальное образование; холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей; военнообязанного; не работающего; зарегистрированного и проживающего по адресу: ***; ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

                                          УСТАНОВИЛ:

Ч.Н.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: *** около 16 часов, с целью совершения кражи чужого имущества, Ч.Н.Ф. прошёл на территорию земельного участка ***, расположенного по адресу: Псковская область Псковский район Садовое некоммерческое товарищество «Пристань - 1», где, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил самовар стоимостью *** рублей. Продолжая свои умышленные действия, с территории вышеуказанного участка, Ч.Н.Ф. совершил хищение: чугунной печи стоимостью *** рублей; чугунного колосника стоимостью *** рублей и бака для воды из нержавеющей стали стоимостью *** рублей. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, чем причинил С.О.В. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый Ч.Н.Ф. свою вину в предъявленном обвинении, в совершении вышеуказанного преступления, признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом М.М.В. Последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны.

    От государственного обвинителя А.А.Б. и потерпевшей С.О.В. получено согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Ч.Н.Ф. в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. Поэтому, при таких обстоятельствах, рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, и находит его виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, квалифицируя его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Подсудимый Ч.Н.Ф. на учёте у врача – психиатра и на лечении в психиатрической больнице не находился, психическими расстройствами не страдает (л.д. 196, 216, 217). Вменяемость подсудимого проверена, у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит уголовной ответственности с назначением наказания.

     Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, наличие смягчающих, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на его иждивении двух малолетних детей, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ч.Н.Ф. Обстоятельств, отягчающих его наказание по делу не имеется.

     Подсудимый Ч.Н.Ф. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее он не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по делу имеется совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, он трудоспособен, не имеет хронических заболеваний. Поэтому, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считая его исправление возможным без изоляции от общества, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ.

     Оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не имеется, так же не имеется оснований и для изменения категории совершенного им преступления.

    Определяя срок назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает, что по делу имеются обстоятельства, предусмотренные требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    По уголовному делу С.О.В. *** заявлен гражданский иск о взыскании причинённого ей преступлением материального ущерба. Такой иск подсудимым в судебном заседании признан полностью, его обоснованность подтверждена материалами дела. Поэтому, на основании ст. 1064 ГК РФ, такой иск подлежит удовлетворению с взысканием с подсудимого стоимости похищенного им и невозвращенного имущества, в размере *** рублей.

     В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: мужские кеды – подлежат возвращению по принадлежности Ч.Н.Ф.

     Вещественным доказательством по делу является автомашина «ГАЗ-2705» с государственным регистрационным знаком «*** (л.д. 162, 163), которую подсудимый использовал при совершении преступления для перевозки похищенного имущества. Учитывая, что согласно свидетельства о регистрации вышеуказанного транспортного средства, подсудимый не является его собственником (л.д. 64 - 66), поэтому требования, предусмотренные п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104 – 1 УК РФ о конфискации средств совершения преступления, принадлежащего обвиняемому, в данном случае применению не подлежат. Вышеуказанная автомашина, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению по принадлежности её собственнику - Ф.П.П.

    Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по нему процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И ГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 240 (░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – *** ░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.; ░░░░░░░░░░ «░░░-2705» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.