Решение по делу № 2-1047/2020 (2-7499/2019;) ~ М-6929/2019 от 06.12.2019

Дело № 2-1047/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2020 года г. Калининград

ул. К. Леонова, д. 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Быстровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева А.О. к Колоколову М.Е. , 3-е лицо АО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев А.О. обратился в суд с вышеуказанным иском к Колоколову М.Е., обосновав его тем, что 28.10.2019 г. в 15 час. 55 мин. он, Воробьев А.О., управляя автомобилем «Hyundai VF (140)», регистрационный знак №, двигался по ул. К. Леонова со стороны ул. К. Маркса в сторону ул. М. Борзова, когда в районе дома № 59-61 произошло столкновение с велосипедистом Колоколовым М.Е., который, управляя велосипедом, пересекал проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение велосипедистом п.п.1.5, 24.1, 24.2 ПДД РФ, поскольку Колоколов М.Е. пересекал проезжую часть вне пешеходного перехода и не спешиваясь, чем создал помеху для движения автомобиля под управлением истца. В результате происшествия по вине Колоколова М.Е. автомобилю, принадлежащему ему, истцу, причинены механические повреждения. 28.10.2019 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области установлено, что Колоколов М.Е., управляя велосипедом, пересек проезжую часть дороги, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем «Hyundai VF (140)», регистрационный знак №, однако поскольку действия последнего не образуют состава административного правонарушения, вынесено определение № 9777 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно акту экспертного исследования № 1473/4-6 от 19.11.2018 г., составленному экспертом ФИО12 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai VF (140)», регистрационный знак №, составляет 123000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 123000 руб., расходы на проведение оценки в сумме 3600 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3660 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1500 руб.

В судебное заседание истец Воробьев А.О. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Фомичев С.В., действующий на основании доверенности от 01.11.2019 г., в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Просил также взыскать с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11000 руб.

Ответчик Колоколов М.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации (г. Калининград, < адрес >), однако заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах в силу ст.165.1 ГК РФ заказное письмо считается доставленным, а лицо – извещенным надлежащим образом.

Представитель 3-его лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами ГИБДД, видеозаписью регистратора (камеры), установленной в автомобиле, 28.10.2019 г. в 15 час. 55 мин. на ул. К. Леонова в районе дома 59-61 в г. Калининграде Колоколов М.Е., двигаясь на велосипеде, пересек проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортных средств, вне пешеходного перехода, не спешиваясь с велосипеда, не убедившись в безопасности маневра, выехав из-за припаркованного автомобиля, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «HYUNDAI», государственный регистрационный знак №, под управлением Воробьева А.О. (собственник транспортного средства), двигавшимся по ул. К. Леонова прямо в направлении ул. М. Борзова.

В результате данного происшествия автомобиль и велосипед получили механические повреждения, данные о причинении кому-либо из водителей телесных повреждений отсутствуют.

В своих объяснениях, данных в ГИБДД 28.10.2019 г., Колоколов М.Е. указал, что пересекал на велосипеде проезжую часть дороги в неположенном месте, вину признает.

Определением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 28.10.2019 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Колоколова М.Е. отказано, поскольку допущенное им нарушение ПДД РФ не образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов (п.24.1 ПДД РФ). Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет по правому краю проезжей части - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним (п.24.2 ПДД РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является велосипедист Колоколов М.Е., который в нарушение п.1.5, п.24.2 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра, двигался на велосипеде не по правому краю проезжей части, а перпендикулярно движению транспортных средств, выехав на проезжую часть дороги слева направо по ходу движения, из-за припаркованного автомобиля, вне пешеходного перехода, не спешиваясь с велосипеда, чем создал помеху для движения автомобиля под управлением Воробьева А.О.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несоответствие действий велосипедиста Колоколова М.Е. вышеуказанным пунктам ПДД РФ находится в причинной связи с данным происшествием и причинением Воробьеву А.О. материального ущерба в виде повреждения автомобиля.

В действиях же водителя Воробьева А.О. суд не усматривает каких-либо нарушений ПДД РФ, в том числе п.10.1 ПДД РФ, которые могли бы послужить причиной данного дорожно-транспортного происшествия.

Определением суда от 12.05.2020 г. по делу по ходатайству и за счет истца была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения, располагал ли водитель Воробьев А.О. технической возможностью предотвратить столкновение с велосипедом под управлением Колоколова М.Е.

Согласно заключению эксперта ООО «ФИО10» ФИО11 № 08/13.1 от 21.05.2020 г., в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «HYUNDAI», государственный регистрационный знак №, Воробьев А.О. не располагал технической возможностью путем применения экстренного торможения предотвратить наезд на велосипедиста Колоколова М.Е., поскольку, согласно произведенным расчетам, время, имевшееся в распоряжении водителя, меньше даже времени, необходимого водителю для подготовки тормозов к действию. При этом экспертом рассматривались два варианта момента возникновения опасности для водителя автомобиля «HYUNDAI» Воробьева А.О.: с момента появления колеса велосипеда из-за припаркованного слева на прилегающей территории автомобиля и с момента начала движения велосипедиста по проезжей части дороги. Однако ни в одном из указанных вариантов предотвратить столкновение с велосипедом под управлением Колоколова М.Е., исходя из расчетов, было невозможно.

Установлено, что гражданская ответственность Воробьева А.О. как владельца транспортного средства на момент происшествия была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № 0088383942 в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность Колоколова М.Е. в связи с управлением велосипедом по полису ОСАГО застрахована не была, поскольку в соответствии с п.п. «б» п.3 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев транспортных средств, которые не предназначены для движения по автомобильным дорогам общего пользования и (или) не подлежат государственной регистрации.

При таких обстоятельствах Воробьев А.О. в силу п.6 ст.4, ч.1 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не вправе требовать с АО «АльфаСтрахование» выплаты страхового возмещения, следовательно, вред, причиненный его имуществу, подлежит возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании вышеприведенных правовых норм, поскольку материальный ущерб в виде повреждения автомобиля был причинен Воробьеву А.О. в результате действий Колоколова М.Е., гражданско-правовая ответственность за причиненный вред подлежит возложению на ответчика.

Согласно акту экспертного исследования ФИО12 № от < Дата >, составленному экспертом ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HYUNDAI», государственный регистрационный знак №, после ДТП 28.10.2019 г., с учетом округления и с учетом износа составит 123000 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 123000 руб.

Кроме того, в силу ст.88, ст.94, ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 3600 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3660 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., расходы на оплату стоимости проведения автотехнической экспертизы в размере 11000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности на имя представителя для представления интересов истца по настоящему делу (оригинал доверенности приобщен к материалам дела) в размере 1500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воробьева А.О. удовлетворить.

Взыскать с Колоколова М.Е. в пользу Воробьева А.О. в счет возмещения материального ущерба 123000 (сто двадцать три тысячи) руб., расходы на проведение оценки в размере 3600 (три тысячи шестьсот) руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3660 (три тысячи шестьсот шестьдесят) руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., расходы на оплату стоимости проведения автотехнической экспертизы в размере 11000 (одиннадцать тысяч) руб., расходы на оформление доверенности в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., а всего 162760 (сто шестьдесят две тысячи семьсот шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2020 г.

Судья В.В. Мамичева