Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2015 ~ М-299/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-417/2015

                                            Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     29 апреля 2015 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Шоховой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Екатеринбургского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Кердяшовой А. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

     Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Екатеринбургского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Кердяшовой А. А., указав, что на основании анкеты-заявления № на получение потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Кердяшовой А.А. был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Кердяшовой А. А. потребительский кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> процентной ставкой 17,5 % процентов годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ г.

         В соответствии с п. 3.1.4. Кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется аннуитетными платежами - ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя у части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользованием кредитом.

        Погашение кредита осуществляются аннуитетными платежами путем внесения Заемщиком денежных средств на счет в ОАО «Банк Москвы» и последующего их списания Кредитором в очередную дату погашения (п. 3.1.7. Кредитного договора).

        Пункт 4.1. Кредитного договора предусматривает неустойку за отсутствие/недостаточность денежных средств на Счете в очередную дату погашения в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процентов суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения задолженности до даты ее погашения, но не менее 50 (Пятьдесят) рублей либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки за каждый факт образования просроченной задолженности.

          Сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту нарушены. Просроченная задолженность не погашается с ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету задолженности и Выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последний платеж в счет погашения долга произведен ДД.ММ.ГГГГ г.

          В соответствии с п. 7.1.1. Кредитного договора и ст. 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить в и сроки, установленные договором, полученные денежные средства в полном объеме и уплатить за весь фактический период пользования кредитом. В настоящее время наличествуют основания для истребования кредита, т.к. Заемщик не производит по Кредитному договору, погашающие просроченную задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ года.

         Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, п.п. 6.1. Кредитного договора Истец вправе потребовать от Ответчика возврата всей суммы предоставленного кредита и уплаты начисленных процентов.

         По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.

       В соответствии со ст. 309-310, 329-330, 809-810, 819 ГК РФ истец просит взыскать в свою пользу с Кердяшовой А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

     Представитель истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Екатеринбургского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) Гришина Т.А., действующая на основании доверенности, в заявлении указала просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, просила иск удовлетворить, а также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не просившего о рассмотрении дела в её отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Екатеринбургского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) Гришиной Т.А., действующей на основании доверенности в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором представитель истца просит взыскать с ответчика Кердяшовой А.А. общую сумму задолженности по Кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

       Ответчик Кердяшова А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и об уменьшении суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки до минимальных размеров, в связи тяжелым материальным положением.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> процентной ставкой 17,5 процентов годовых (л.д. № Срок возврата был определен в соответствии с графиком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

    Обязательства по перечислению денежных средств по предоставленному кредиту банком исполнены надлежащим образом, однако Кердяшова А.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, допуская просрочки по выплатам. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

    Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

     Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 ГК РФ, а также условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, поскольку заемщиком нарушены обязательства по уплате кредитных денежных средств. Ответчиком по существу не отрицается наличие задолженности по кредитному договору.

     Условия кредитного договора не противоречат требованиям действующего законодательства, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствуют подписи, поставленные им в кредитном договоре (л.д. №).

        Банком представлен расчет взыскиваемой суммы (л.д.№). Данный расчет полностью мотивирован и соответствует условиям заключенного договора, подтверждает ненадлежащее исполнение Кердяшовой А.А. условий заключенного с ней договора.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Долг по неуплаченным в срок процентам в сумме <данные изъяты> не является неустойкой, а является частью процентов за пользование кредитом, предусмотренных ст. 819 ГК РФ, и не может быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Размер подлежащей взысканию с Кердяшевой А.А. неустойки за допущенную просрочку погашения долга по кредиту должен быть уменьшен судом с <данные изъяты> руб.

        При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 435, 438, 819, 820, 809-811, 307-328 ГК РФ, т.к. ответчиком не соблюдаются условиях заключенного с ним договора. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

     На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Екатеринбургского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) подлежат взысканию понесенные истцом расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░:                                                                                                      ░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>░