Решение по делу № 2-1506/2018 ~ М-1316/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-1506/2018                                     КОПИЯ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Березники Пермской области                                                           28 мая 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Уланова В.В.,

при секретаре Юсуповой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Финансово-Промышленный Банк» (Публичное акционерное общество) (далее – АКБ «Финпромбанк» (ПАО)) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Башарымову АН о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Башарымову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что ..... между ООО «КБ АйМаниБанк» и Башарымовым А.Н. (Заемщиком) заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере ..... рублей под ..... % годовых на срок до ..... включительно, под залог транспортного средства – «RENAULT MEGAN 2», ....., цвет ....., двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере ..... % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. ..... между ООО «КБ АйМаниБанк» и АКБ «Финпромбанк» (ПАО) был заключен договор уступки прав требований №/АМБ-ФПБ, согласно которому права требования по кредитному договору и договору залога уступлены АКБ «Финпромбанк» (ПАО). Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, однако сумма задолженности не уплачена Заемщиком до настоящего времени. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога транспортного средства № от ....., согласно которому банку передан в залог автомобиль «RENAULT MEGAN 2», ....., цвет ....., двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Стороны оценили автомобиль как предмет залога в 324 000 руб. По состоянию на ..... сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 963 127, 22 руб., из них: сумма основного долга – 429 294,21 руб., просроченные проценты – 216 607,98 руб., неустойка по ссудному договору – 84 042,39 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 715 762,98 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 601 462,02 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ..... в размере 1 963 127,22 руб., из них: сумма основного долга – 429 294,21 руб., просроченные проценты – 216 607,98 руб., задолженность по уплате неустоек – 1 317 225,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 016 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «RENAULT MEGAN 2», ....., цвет ....., двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Истец АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представитель Зеленко И.Б., действующий на основании доверенности от ....., в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Башарымов А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений по иску не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что ..... между ООО «КБ АйМаниБанк» и Башарымовым А.Н. заключен кредитный договор №, путем подачи ответчиком в адрес Банка Анкеты-Заявления об открытии банковского счета путем присоединения ответчика к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО «КБ АйМаниБанк», в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ..... руб. на срок до ..... под ..... % годовых на приобретение автомобиля с передачей в залог имеющегося в собственности ответчика транспортного средства «RENAULT MEGAN 2», ....., цвет ....., двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № (л.д. 11-12, 13-23).

В соответствии с п. 1.2.2 Условий, п.5 Заявления погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа (л.д. 13-23, 24-25).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля «RENAULT MEGAN 2», ....., цвет ....., двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № (п.п. 2, 4 Заявления).

На основании договора купли-продажи от ..... года Башарымов А.Н. приобрел у Р.И. автомобиль марки «RENAULT MEGAN 2», №, цвет ....., двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № за ..... руб. (л.д. 27).

Банком взятые обязательства по выдаче кредита исполнены полностью, денежные средства перечислены на счет заемщика, открытый на его имя в банке (л.д. 26, 38).

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 38-44).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Поскольку обязательства ответчиком не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца о взыскании задолженности по основной сумме долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.5 Заявления, п.1.3.1 Условий в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Ответчиком Башарымовым А.Н. неоднократно допускались нарушения графика погашения кредитов, в связи с чем, по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... образовалась задолженность в общей сумме 1 963 127,22 руб., в том числе, основной долг – 429 294,21 руб., проценты – 216 607,98 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 715 762,98 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 601 462,05 руб..

Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору № от ..... (л.д. 38-44).

Требование о возврате суммы займа ответчиком не исполнено (л.д. 32-33).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, в добровольном порядке исковые требования не удовлетворены.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика Башарымова А.Н. суммы задолженности по кредитному договору обоснованны, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу и проценты за пользование кредитными средствами. Вместе с тем суд полагает, что размер штрафных санкций, заявленных к взысканию с ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, при применении положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, при этом суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.71 Постановления Пленума ВС РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании штрафных санкций в размере 1 317 225,03 руб..

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, размер имеющейся у ответчика перед банком задолженности, период просрочки возврата долга и уплаты процентов по кредиту, размер неустойки, установленной условиями кредитного договора, исходя из которого она была рассчитана, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности исчисленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства и полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 50 000 руб., при этом суд учитывает, что снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 284 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договора. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

..... между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Финпромбанк» (ПАО) заключен Договор уступки прав №/АМБ-ФПБ, по которому право требования задолженности с должника Башарымова А.Н. передано новому кредитору - АКБ «Финпромбанк» (ПАО). Согласно п. 299 Приложения № к договору №/АМБ-ФПБ от ..... сторонами согласована сумма передаваемого требования к Башарымову А.Н. (л.д. 48-50, 51-60).

В соответствии со ст. 44 ч. 1 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что на основании договора уступки права требования от ..... права требования с должника Башарымова А.Н. задолженности по кредитному договору перешли от ООО КБ «АйМаниБанк» к новому кредитору – АКБ «Финпромбанк» (ПАО), исковые требования подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом приобретенный ответчиком автомобиль передан в залог Банку.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 Заявления на предоставление кредита от ....., залоговая стоимость транспортного средства составляет 324 000 руб.

В соответствии с п. 2.4.5 Условий стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в п.4 Заявления.

На основании изложенного суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля марки «RENAULT MEGAN 2», ....., цвет ....., двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № в размере 259 200 руб. (324 000 руб. * 80%).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При обращении в суд с иском истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 24 016 руб. (л.д. 4), которые полежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Финансово-Промышленный Банк» (Публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.

Взыскать с Башарымова АН, ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Финансово-Промышленный Банк» (Публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: задолженность по кредитному договору № от ..... в размере 695 902,19 рублей, в том числе основной долг – 429 294,21 руб., проценты – 216 607,98 руб., штрафные санкции – 50 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «RENAULT MEGAN 2», ....., цвет ....., двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 259 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 (подпись)               В.В. Уланов

Копия верна, судья -