Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2014 (2-2079/2013;) ~ М-1364/2013 от 16.05.2013

Дело № 2-59/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2014 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи Петроченко Ю.А.

при секретаре Снегерьковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова А.П. к Смоляковой А.А., Апухтиной С.Г. Драниковой Т.И. о признании недействительной доверенности, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, по встречному иску Смоляковой А.А., к Колесову А.П. о признании завещания недействительным, признании утратившим права пользования жилым помещением и по иску Апухтиной С.Г. к Колесову А.П. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Колесов А.П. обратился в суд с иском к Смоляковой А.П., Апухтиной С.Г. Драниковой Т.И. о признании недействительными доверенности, договоров купли-продажи квартиры и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию.

Уточнив исковые требования, указал, что __..__..__ года умерла его родная тетя ФИО1., проживавшая на момент смерти в принадлежавшей ей на праве собственности квартире по адресу: г<адрес>. При жизни ФИО1 оформлено на имя Колесова А.П. завещание на данную квартиру.

__..__..__ (за 3 дня до смерти) ФИО1Д., от имени которой по нотариальной доверенности от __..__..__ года, удостоверенной нотариусом Кардымовского нотариального округа Смоленской области ФИО2., действовала ее внучка Драникова Т.И., заключен договор купли-продажи указанной квартиры со Смоляковой А.А., зарегистрированный    в ЕГРП __..__..__ года за №. Смоляковой А.А. получено свидетельство о государственной регистрации права от __..__..__ года, о чем в ЕГРП __..__..__ сделана запись регистрации № №.

Перед смертью, ФИО1. находилась в СОГБУ <данные изъяты>». По мнению Колесова А.П. на момент совершения сделки купли-продажи квартиры ФИО1. не могла понимать значение свои действий и руководить ими.

Колесов А.П. регулярно навещал ФИО1. и в последние годы слышал от нее <данные изъяты> идеи, у нее имелись заболевания <данные изъяты> характера, она не всегда понимала его при разговоре.

Согласно ч.1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, договор купли-продажи вышеуказанной квартира заключенный между ФИО1. и Смоляковой А.А., должен быть признан недействительным, а свидетельство о государственной регистрации права от __..__..__ года на имя Смоляковой А.А., о чем в ЕГРП __..__..__ года сделана запись регистрации № было выдано незаконно.

Впоследствии, 10 марта 2013 года Смоляковой А.А. заключен договор купли-продажи спорной квартиры с Апухтиной С.Г. и последней выдано свидетельство о регистрации права от __..__..__ года, о чем в ЕГРП __..__..__ года сделана запись регистрации №№

Указанный договор и выданное свидетельство о регистрации права также должны быть признаны недействительными, так как Смолякова А.А. не имела права отчуждать указанное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По мнению истца стороны договора должны быть возвращены в первоначальное положение, так как при жизни ФИО1 составила завещание на имя Колесова А.П., поэтому за ним должно быть признано право собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию.

В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, с соответствующим заявлением в нотариальную контору после смерти ФИО1 З.Д. истец не обращался, однако фактически принял завещанную ему квартиру, так как продолжил проживать в ней, по настоящее время в ней находятся его личные вещи. До момента выселения его Смоляковой А.А. из данной квартиры, он нес расходы по ее содержанию, оплачивал коммунальные услуги.

Просит:

признать недействительной доверенность, выданную ФИО1 на имя Дранниковой Т.И. __..__..__ __..__..__ г., удостоверенную нотариусом Кардымовского нотариального округа Смоленской области РФ ФИО2, зарегистрированную в реестре за №;

признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: Смоленская обл., Смоленский район, п<адрес> заключенный __..__..__ года между ФИО1 и Смоляковой А.А. и признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от __..__..__ года, выданное Управлением Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области
на имя Смоляковой А.А. на квартиру по адресу: г. Смолен
<адрес>;

признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Смоленск, <адрес>3, заключенный __..__..__ года между Смоляковой А.А. и Апухтиной С.Г. и признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № от __..__..__ года, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на имя Апухтиной С.Г. на квартиру по адресу: <адрес>

признать за Колесовым А.П. право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: г. <адрес>

Смолякова А.А., не согласившись с исковыми требованиями Колесова А.П., обратилась в суд со встречным иском к Колесову А.П. о признании завещания недействительным, признании утратившим право пользования жилым помещением.

Уточнив заявленные требования, указала, что Колесов А.П. в течение шести месяцев со дня смерти ФИО1. ни юридически, не фактически наследство не принял. Так, в течение указанного времени Колесов А.П. заявления нотариусу о принятии наследства, либо выдаче свидетельства о праве на наследство не подавал, а так же не совершил никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. В связи с данными обстоятельствами завещание в настоящее время юридической силы не имеет.

Подпись ФИО1Д. на документе отсутствует.

Также одним из оснований признания завещания недействительным, является заключение комиссии <данные изъяты> экспертов __..__..__ года, в которой указано, что ФИО1. с большей долей вероятности не могла понимать значения своих действий и руководить ими при оформлении завещания от __..__..__ года.

С __..__..__ года в квартире, расположенной по адресу: г. Смоленск, <адрес> зарегистрирован Колесов А.П.. Фактически в указанной квартире он не проживал и не проживает, а проживает по адресу: г. Смоленск, <адрес>. Смолякова А.А. неоднократно просила его сняться с регистрационного учета, но Колесов А.П. этого не сделал и не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением.

Со своей стороны Смолякова А.А. препятствий для проживания по месту регистрации Колесову А.П. не чинила. Имущество Колесова А.П. в спорной квартире отсутствует, что свидетельствует о намерении Колесова А.П. не возвращаться в квартиру. Кроме того, Колесов А.П. не оплачивал жильё и коммунальные расходы, не принимал участия в текущем ремонте спорного жилого помещения.

Таким образом, отсутствие Колесова в спорной квартире носит постоянный характер, оснований для признания причин его отсутствия уважительными не имеется.

Смолякова А.А. просит:

признать завещание от __..__..__ года от имени ФИО1 в пользу Колесова А.П., удостоверенное секретарем Корохоткинского сельского округа Совета народных депутатов Смоленского района, Смоленской области ФИО3. недействительным;

признать Колесова А.П., утратившим право
пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Смоленская область, Смоленский район, п<адрес>.

Определением суда от 31.03.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Жаканова З.Д. – родная сестра наследодателя ФИО1. (л.д.154).

Также в производстве Смоленского районного суда Смоленской области находилось гражданское дело №2-127/14 по иску Апухтиной С.Г. к Колесову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Апухтина С.Г. в обосновании иска указала, что __..__..__ г. она приобрела по договору купли-продажи квартиру, расположенную адресу: Смоленская область, Смоленский район, <адрес>, о чём ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Однако в принадлежащей ей квартире до настоящего времени зарегистрирован Колесов А.П., который не является членом семьи Апухтиной С.Г., в квартире фактически не проживает. Истица просила Колесова А.П. сняться с регистрационного учета в принадлежащей ей квартире, но Колесов А.П. до настоящего времени этого не сделал, что препятствует Апухтиной С.Г. в осуществлении её прав собственника вышеуказанной квартиры.

Просила признать Колесова А.П., утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Смоленская область, Смоленский район, <адрес>

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от __..__..__ г. гражданское дело № 2-127/14 объединено в одно производство с гражданским делом №2-59/14 по иску Колесова А.П. к Смоляковой А.А., Апухтиной С.Г., Драниковой Т.И. и встречному иску Смоляковой А.А. к Колесову А.П..

Колесов А.П. и его представитель Маскалёва С.В. участвовали в рассмотрении дела, однако в судебные заседания, назначенные на 19.05.2014 г. и 11.06.2014 г., не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Жаканова З.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором Жаканова З.Д. также указала, что не возражает, чтобы спорная квартира принадлежала Апухтиной С.Г.. Интересы Жакановой З.Д. представляла Прокулевич Е.В., действующая по доверенности (л.д.161).

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании Колесов А.П. и его представитель Маскалёва С.В. заявленные исковые требования поддержали, со встречным иском не согласились.

Колесов А.П. пояснил, что не проживает в спорной квартире с __..__..__ года, так как его не пускают в жилое помещение. Однако не смог представить каких-либо доказательств данному пояснению.

В судебном заседании Смолякова А.А., представитель Жакановой З.Д. - Прокулевич Е.В., Апухтина А.А. исковые требования к Колесову А.П. поддержали в полном объеме по приведенным ими основаниям. Возражали против удовлетворения исковых требований Колесова А.П..

В судебном заседании Апухтина А.А. пояснила, что проживает в спорной квартире, которую купила за материнский капитал. Вместе с ней проживают и зарегистрированы её муж и двое несовершеннолетних детей. В апреле __..__..__ года она направляла Колесову А.П. заказное письмо с просьбой забрать свои вещи из спорной квартиры. Это письмо Колесов А.П. получил, о чём имеется уведомление, но вещи не забрал и Апухтина А.А. выставила вещи Колесова А.П. на лестничную клетку.

В судебном заседании Драникова Т.И. пояснила, что ФИО1 приходится ей родной бабушкой. Драникова Т.И. была зарегистрирована в спорной квартире с __..__..__ годы. Колесов А.П. с __..__..__ в спорной квартире не проживал, там проживали его дети, которые злоупотребляли спиртным. ФИО1. в присутствии Драниковой Т.И. требовала у Колесова А.П. вернуть ей завещание, также обращалась в администрацию Корохоткинского сельского поселения, чтобы выписать Колесова А.П. из спорной квартиры. С __..__..__ ФИО1. проживала в ГЦ «Вишенки», где Драникова Т.И. и Смолякова А.А. постоянно навещали её. Периодически на время забирали ФИО1. домой из геронтологического центра. Ухаживали за ней. Колесов А.П. с ФИО1. не общался, приехал лишь один раз, чтобы попросить денег.

Третье лицо – нотариус Дурасова С.В. в судебном заседании пояснила, что при составлении доверенности она общалась с ФИО1, предупредила её о последствиях выдачи доверенности. ФИО1 пояснила, что квартира ей не нужна, так как она живёт в интернате. У нотариуса не было сомнений во вменяемости ФИО1. (л.д.78).

Представитель Жакановой З.Д. – Прокулевич Е.В. в судебном заседании пояснила, что Жаканова З.Д. не претендует на спорную квартиру <адрес>, ранее принадлежавшую её сестре ФИО1, наследницей которой является Жаканова З.Д., вступившая в наследство путём подачи соотвтствующего заявления нотариусу в установленный законом срок. Жакановой З.Д. известно, что указанную квартиру её сестра продала Смоляковой А.А. в __..__..__. Жаканова З.Д. не возражает, чтобы вышеуказанная квартира принадлежала Апухтиной С.Г., что также подтверждается её собственноручно написанным заявлением в суд.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что работает санитаркой в геронтологическом центре «Вишенки». ФИО1 была её подопечной. От ФИО1. свидетелю известно, что у неё есть квартира в п<адрес>, которую она планировала завещать племяннице Анне и внучке Татьяне. Смолякова А.А. и Драникова Т.И. постоянно навещали ФИО1. в ГЦ «Вишенки», также часто забирали её из геронтологического центра на 2-3 месяца. Колесова А.П. свидетель ни разу не видела и о нём ФИО1. ничего не говорила. Также ФИО1. не говорила о том, что завещала свою квартиру.

У ФИО1 была гипертония, но каких-либо отклонений в психике свидетель у ФИО1. не замечала. ФИО1 была адекватным, вменяемым человеком (л.д.100).

Заслушав стороны, представителей сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права.

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Истец по первоначальному иску Колесов А.П. просил признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты>м., расположенную по адресу: п<адрес>;

просил признать недействительной доверенность, выданную Колесовой ФИО1 на имя Драниковой Т.И. __..__..__ г., удостоверенную нотариусом Кардымовского нотариального округа Смоленской области РФ ФИО2, зарегистрированную в реестре за №

Также Колесов А.П. просил признать недействительными договоры купли-продажи квартиры по адресу: Смоленская обл., Смоленский район, <адрес> заключенные между ФИО1 и Смоляковой А.А., а впоследствии между Смоляковой А.А. и Апухтиной С.Г. и признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданные на основании вышеуказанных договоров купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора приватизации от __..__..__ года принадлежала на праве собственности квартира <адрес> (л.д.26).

Согласно справке СОГБУ «ГЦ «Вишенки» ФИО1., __..__..__ года рождения, постоянно проживала в данном геронтологическом центре с __..__..__ года по день смерти __..__..__ года (л.д.10).

__..__..__ г. нотариусом Кардымовского нотариального округа Смоленской области РФ ФИО2В, удостоверена доверенность, зарегистрированная в реестре за №, выданная ФИО1. на имя Драниковой Т.И., согласно которой Драниковой Т.И. доверены полномочия управлять и распоряжаться всем принадлежащим ФИО1. имуществом, в том числе предоставлено право заключать все предусмотренные законом сделки, в том числе, с недвижимым имуществом (л.д.68).

__..__..__ года между ФИО1, за которую по вышеуказанной доверенности действовала Драникова Т.И. и Смоляковой А.А. заключен договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО1 (л.д.27).

__..__..__ года между Смоляковой А.А. и Апухтиной С.Г. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры (л.д.25).

Сделки зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (л.д.92-95), также Управлением Росреестра Смоляковой А.А. и Апухтиной С.Г. выдавались соответствующие свидетельства о государственной регистрации права (л.д.8-9).

Согласно заключению комиссии <данные изъяты> экспертов от __..__..__ г. № по результатам посмертной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1, умершей __..__..__ г., у ФИО1. при жизни (в том числе в юридически значимый период __..__..__ года – день оформления доверенности на Драникову Т.И.) имелось <данные изъяты>, но существенно не отражалось на её социальном функционировании до 2002 года. В дальнейшем у ФИО1. после травмы головы, психотравмы <данные изъяты>), что снижало способность её социально-бытовой адаптации, ограничивало способность к самообслуживанию, явилось причиной оформления в интернат.

К __..__..__ году снизились <данные изъяты>

Имевшееся в исследуемый период (28.03.2011 г.) у Колесовой З.Д. <данные изъяты> расстройство подразумевает <данные изъяты> ситуативность поведения без внутренней переработки побуждений, недостаточные ресурсы самоконтроля, ограничение возможности понимания нюансов сложных ситуаций, снижение прогнозирования последствий своих действий. Поэтому ФИО1. с большей долей вероятности не могла понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении доверенности __..__..__ года (л.д.106-108).

У суда нет оснований не доверять результатам проведенной судебно-психиатрической экспертизы на том основании, что заключение было дано комиссией судебно-психиатрических экспертов, имеющих соответствующую квалификацию, большой стаж работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертами при проведении экспертизы использованы методы анализа медицинской документации, анализ имевшихся симптомов психических расстройств в сочетании с анализом данных сомато-неврологического исследования, проведено полное исследование представленных им материалов гражданского дела, медицинской документации и дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам.    

В то же время Смолякова А.А. во встречном исковом заявлении просила признать недействительным завещание от __..__..__ 2001 года от имени ФИО1 в пользу Колесова А.П., удостоверенное секретарем Корохоткинского сельского округа Смоленского района Смоленской области <данные изъяты>..

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что согласно завещанию от __..__..__ г., составленному ФИО1Д. на имя Колесова А.П., удостоверенное секретарём администрации Корохоткинского сельского округа Смоленского района Смоленской области, ФИО1 завещала Колесову А.П. всё своё имущество, которое окажется принадлежащим ей ко дню смерти, где бы оно не находилось и в чём бы оно не заключалось, в том числе, предметы домашней обстановки и обихода, а также принадлежащую ей приватизированную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> администрации Корохоткинского сельского округа, Смоленского района Смоленской области (л.д.96).

Согласно копии наследственного дела №12 к имуществу умершей __..__..__ г. ФИО1, представленному в суд нотариусом Смоленского городского нотариального округа Черновой Н.В., наследницей имущества ФИО1. является её родная сестра Жаканова <данные изъяты>. В наследственное имущество входят денежные средства, принадлежащие наследодателю, хранящиеся на расчётном счёте СОГБУ «ГЦ «Вишенки».

Иные лица, в том числе и Колесов А.П. (племянник наследодателя), не обращались к нотариусу по вопросу о вступлении в права наследования на имущество умершей ФИО1 (л.д.174-189).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 30.01.2014 г. №106 по результатам дополнительной посмертной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять результатам проведенной судебно-психиатрической экспертизы на том основании, что заключение было дано комиссией судебно-психиатрических экспертов, имеющих соответствующую квалификацию, большой стаж работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертами при проведении экспертизы использованы методы анализа медицинской документации, анализ имевшихся симптомов психических расстройств в сочетании с анализом данных сомато-неврологического исследования, проведено полное исследование представленных им материалов гражданского дела, медицинской документации и дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам.    

Поэтому суд признаёт недействительным завещание от __..__..__ г., составленное ФИО1. на имя Колесова А.П., удостоверенное секретарём администрации Корохоткинского сельского округа Смоленского района Смоленской области (л.д.96), в связи с чем, требование Колесова А.П. о признании за ним права собственности на спорную квартиру не подлежит удовлетворению.

Таким образом, принятие Жакановой З.Д. части наследственного имущества ФИО1Д. означает в силу ст.1152 ГК РФ принятие ею всего наследственного имущества, в том числе и спорной квартиры.

Жаканова З.Д., будучи привлеченной к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явилась. Её интересы на основании доверенности представляла Прокулевич Е.В. (л.д.161).

От Жакановой З.Д. в суд поступило собственноручно написанное заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором она также указала, что не претендует на квартиру <адрес>, ранее принадлежавшую её сестре ФИО1, наследником которой является Жаканова З.Д.. Ей известно, что указанную квартиру её сестра продала Смоляковой А.А. в __..__..__ году.

Жаканова З.Д. не возражает, чтобы вышеуказанная квартира принадлежала Апухтиной С.Г. (что также подтверждено её представителем в судебном заседании).

К заявлению приложена ксерокопия паспорта Жакановой З.Д., содержащая её подпись, аналогичную подписи представленного заявления (л.д. 204-206).

Поэтому, учитывая обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, а также с учётом требований разумности и справедливости суд полагает возможным оставить без удовлетворения требования Колесова А.П. о признании недействительной доверенности от __..__..__ г., выданную ФИО1. на имя Драниковой Т.И., удостоверенную нотариусом Кардымовского нотариального округа Смоленской области РФ Дурасовой С.В., зарегистрированную в реестре за № №, а также о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: Смоленская обл., Смоленский район, п<адрес> заключенный __..__..__ года между ФИО1 и Смоляковой А.А. и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от __..__..__ года, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на имя Смоляковой А.А., на квартиру по адресу: п. <адрес> также признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: п. <адрес>, заключенный __..__..__ года между Смоляковой А.А. и Апухтиной С.Г. и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности серии № от __..__..__ года, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на имя Апухтиной С.Г., на квартиру по адресу: <адрес>

Принимая во внимание желание наследницы ФИО1. – Жакановой З.Д., принявшей наследство, чтобы спорная квартира принадлежала Апухтиной С.Г., суд полагает, что нет необходимости возвращать дело в первоначальное положение для последующего оформления вновь на Апухтину С.Г. права собственности на спорную квартиру.

Смоляковой А.А. и Апухтиной С.Г. заявлены требования к Колесову А.П. о признании утратившим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Смоленская обл., Смоленский район, <адрес>,

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ переход и прекращение права собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пункт 2 статьи 292 ГК РФ определяет, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора приватизации от __..__..__ года принадлежала на праве собственности квартира <адрес> (л.д.26).

__..__..__ года между ФИО1, за которую по вышеуказанной доверенности действовала Драникова Т.И. и Смоляковой А.А. заключен договор купли-продажи квартиры, принадлежащей Колесовой З.Д. (л.д.27).

__..__..__ года между Смоляковой А.А. и Апухтиной С.Г. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры (л.д.25).

Сделки зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (л.д.92-95).

Апухтиной С.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру (л.д.9).

Колесов А.П. не является членом семьи Апухтиной С.Г. - собственника спорной квартиры квартиры. Длительное время не проживает в указанной квартире, в которой проживают и зарегистрированы Апухтина С.Г. и её семья. Колесов А.П. не заключал с Апухтиной С.Г. какой-либо договор или соглашение на право пользования принадлежащим ей жилым помещением. Какое-либо имущество Колесова А.П. в квартире отсутствует, сам он в квартире не появляется, имеет другое место жительства. Не исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не несёт расходов по содержанию жилого помещения. Спорным жилым помещением не пользуется. Фактически Колесов А.П. выехал на другое постоянное место жительства и его отсутствие не является временным. Законные основания пользования Колесовым А.П. спорной квартирой, приобретенной Апухтиной С.Г., отсутствуют.

Поэтому заявленные требования Смоляковой А.А. и Апухтиной С.Г. к Колесову А.П. о признании его утратившим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Смоленская область, Смоленский район, <адрес> суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с Колесова А.П. в пользу Смоляковой А.А. и Апухтиной С.Г. надлежит взыскать по <данные изъяты> рублей каждой в возврат госпошлины, уплаченной при подаче в суд исковых заявлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ __..__..__ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░<░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░139 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.