Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2022 (2-8578/2021;) ~ М-4453/2021 от 13.05.2021

Дело №2-699/2022

24RS0048-01-2019-007646-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санарова В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Ультра» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, признании соглашения незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Санаров В.И. обратился в суд с исковым заявлением (л.д.4-7) к ООО «Ультра», уточненное в ходе судебного разбирательства (л.д.96) требуя расторгнуть Договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор купли-продажи транспортного средства №) заключенный между Санаровым В.И. и ООО «Ультра», обязать ООО «Ультра» произвести в трехдневный срок возврат кредита АО «Кредит Европа Банк» в сумме 660 000 рублей в счет возврата по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков 251 400 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из суммы долга 980 000 рублей, из расчета 1% за каждый день просрочки, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф, почтовые расходы 56 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, признать Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Санаров В.И. обратился в автосалон «Автосфера», расположенный по адресу <адрес>, с целью приобретения автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между Санаровым В.И. и ООО «Ультра» был заключен Договор купли-продажи транспортного средства №, по которому Продавец обязался передать товар – транспортное средство с идентификационным номером (VIN) № LADA NIVA ДД.ММ.ГГГГ выпуска стоимостью 980 000 рублей (п.3.1.1 договора), а Покупатель обязался товар принять и оплатить. В силу п.3.2.1.1. данного договора, денежная сумма выплачивается покупателем продавцу денежными средствами, предоставляемыми ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, либо собственными денежными средствами. Покупатель оплатил часть стоимости автомобиля в размере 660 000 рублей с использованием потребительского кредита. Другая часть стоимости автомобиля, а именно 320 000 рублей, была зачтена при подписании Договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи ответчику транспортного средства с идентификационным номером (VIN) № CHERY T11FL TIGGO ДД.ММ.ГГГГ выпуска по программе «Трейд-ин». Сторонами также была подписана спецификация от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема транспортного средства. При этом, в договоре купли-продажи, спецификации, акте приема-передачи транспортного средства конкретная модель автомобиля указана не была, указано лишь LADA NIVA, данное обстоятельство исключает возможность правильного выбора приобретаемого товара, поскольку не позволяет установить его среднерыночную стоимость. Кроме этого, при заключении кредитного договора и договора купли-продажи транспортного средства, на Покупателя оказывалось психологическое давление, представители Продавца забрали водительское удостоверение и не отдавали пока Покупатель не подпишет все документы, торопили с подписанием, не давали полностью прочитать текст, при подписании документов выгнали сына Санарова В.И. и запретили с ним советоваться. Таким образом, Покупателя вынудили подписать Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и навязали как обязательное условие покупки нового автомобиля заключение договора оказания услуг круглосуточной квалифицированной юридической поддержки, помощи на дорогах и эвакуации на сумму 241 500 рублей, что подтверждается сертификатом №, договора оказания услуг круглосуточной квалифицированной медицинской поддержки на сумму 9 900 рублей, что подтверждается сертификатом №, и договора Страхования № на сумму 56 115,92 рублей. При этом в соответствии с п.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), а убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Покупатель не имел реальной возможности оценить предлагаемый товар, условия кредитования, сравнить его с аналогичным товаром, фактически был лишен права выбора, продавец фактически навязал покупателю приобретение автомобиля, не предоставив полную и достоверную информацию о данном товаре, в том числе, об окончательной цене товара, стоимости на рынке аналогичных товаров, достаточного времени для изучения данной информации. Также в содержании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, которое, по сути является договором купли-продажи, сторонами не было согласовано условие о наименовании товара, а именно невозможно установить какие именно видеорегистратор, антирадар, коврики в салон, набор автомобилиста должны были быть переданы (не указан ни производитель, ни цвет, ни название, ни каких других критериев). Стороны не внесли в условия данного договора какие-либо характеристики товаров, позволяющие их идентифицировать. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия (ШПИ №) с требованием о возмещении денежных средств. Ответа на данную претензию на сегодняшний день не поступало, в связи, с чем вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ультра» - Осадчая Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116), исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.65-71), суду пояснила, что до потребителя была доведена полная информация в отношении приобретаемого автомобиля. Кроме того, истец самостоятельно заключил договор с кредитной организацией. Также в договоре указана цена товара, с которой Санаров В.И. согласился, именно с целью приобретения автомобиля по данной цене истец заключила кредитный договор. Кроме того, истец ознакомился с комплектацией автомобиля, всеми документами на транспортное средство, в том числе ПТС, СТС. Истцом не представлено доказательств недостатка автомобиля, автомобиль использовался до последнего момента.

В судебное заседание истец, его представитель – Чустеев В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения, получением судебной повести в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, расписками, имеющимися в материалах дела (л.д.105, 119), в ходе судебного разбирательства, заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения, суду пояснили, что продавец не предоставил полную информацию о товаре, стоимость является завышенной по сравнению с аналогичными товарами на рынке. Сделка проводилась поздно вечером, когда салон был закрыт, при этом истец весть день находился в ООО «Ультра», в изможденном состоянии не могла осознавать правовую природу сделки, была сильно утомлена. Когда в спокойной обстановке изучил документы, осознал, что стоимость завышена, кредитный договор навязан.

Представитель АО «Кредит Европа Банк», ООО «Север» в судебное заседание не явились, извещались должным образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, конвертами возвращенные в адрес суда (л.д.118,120).

В соответствии с нормами ч.3 ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд, полагает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абз.2 п.1 ст.421 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 ГК РФ).

На основании п.1 ст.454, п.1 ст.485 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Положениями ст.451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).

Согласно положениям п.1 ст.495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п.4 ст.445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.3).

В силу положений ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст.10).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.3 ст.123 Конституции РФ, ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Санаровым В.И. (покупатель) и ООО «Ультра» (продавец) был подписан Договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого, продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль с идентификационным номером (VIN) № LADA NIVA ДД.ММ.ГГГГ выпуска по программе «Трейд-ин» (п.1.1 договора), стоимостью 980 000 рублей (п.3.1.1 договора) (л.д.10).

В силу п.3.2.1.1. договора, денежная сумма в размере 660 000 рублей выплачивается покупателем продавцу в течение 5 дней с момента заключения договора, денежными средствами, предоставляемыми ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, либо собственными денежными средствами.

В силу п.3.2.1.2 оплата в размере 320 000 рублей производится покупателем путем зачета подлежащих выплате от ООО «Ультра» во исполнение Договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ за CHERY T11FL TIGGO ДД.ММ.ГГГГ выпуска, либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор купли-продажи автомобиля № по условиям которого ООО «Ультра» (покупатель) приняло от Санарова В.И. (продавца) транспортное средство с идентификационным номером (VIN) № CHERY T11FL TIGGO ДД.ММ.ГГГГ выпуска по программе «Трейд-ин», стоимостью 320 000 рублей (л.д.10-11).

Согласно п.3.1.2 договора, цена товара может быть уменьшена по требованию покупателя в случае передачи некомплектного товара или товара, имеющего неоговоренные недостатки, о чем стороны заключают дополнительное соглашение.

Сторонами подписана Спецификация от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), содержащая описание комплектации автомобиля, а также акт осмотра и акт приема транспортного средства (л.д.13-14 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Кредит Европа Банк» был заключен Договор потребительского кредита № на сумму 967 515,92 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,80% годовых, с целевым использованием: 660 000 рублей перечисление на счет организации у указанной в заявлении ООО «Ультра» с целью приобретения автомобиля, LADA NIVA ДД.ММ.ГГГГ с идентификационным номером (VIN) №; 241 500 рублей в ООО «Север» по реквизитам указанным в заявлении к договору потребительского кредита; 9 900 рублей в ООО «Север», 56 115,92 рублей оплата за услуги страхования в АО «МАКС» (п.11 договора, оборот л.д.21).

В соответствии с п.6 кредитного договора, размер и периодичность установлена графиком платежей (л.д.20).

Согласно Выписки по счету АО «Кредит Европа Банк» обязательства со стороны Санарова В.И. перед Банком по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме (л.д.109-110).

ДД.ММ.ГГГГ истец получил Сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ Санаров В.И. направил в ООО «Север» заявление о расторжении договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении договора (л.д.28), а также вернуть транспортное средство, которое последним не получено (л.д.30).

Оценивая представленные доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи суд учитывает следующее.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает на то, что в нарушение п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» согласно которой, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), а убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме, покупатель не имел реальной возможности оценить предлагаемый товар, условия кредитования, сравнить его с аналогичным товаром, фактически был лишен права выбора, продавец фактически навязал покупателю приобретение автомобиля, не предоставив полную и достоверную информацию о данном товаре, в том числе, об окончательной цене товара, стоимости на рынке аналогичных товаров, достаточного времени для изучения данной информации.

Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно абзацу 8 части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара (перечень таких товаров утверждается Правительством Российской Федерации) потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Требования, указанные в пункте 1 данной статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2).

Принимая во внимание, что договор между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи, а от договора истец отказался только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 22 дня, то оснований для расторжения Договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ судом не усматривается, поскольку истцом пропущен срок установленный положениями ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Поскольку из материалов дела, в том числе уточненного искового заявления, следует, что истец имеет ввиду договор купли-продажи автомобиля LADA NIVA ДД.ММ.ГГГГ с идентификационным номером (VIN) №, суд рассмотрел требования в отношении данного договора.

Кроме того, оснований для расторжения не имеется по основаниям обнаружения существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, поскольку таких доказательств в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

Суд, также не усматривает оснований для расторжения договора по основаниям изложенным в ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора, спецификаций, согласовательных листов, заявления, акта осмотра транспортного средства, следует, что они подписаны истцом, подпись не оспорена в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с Актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ультра» (продавец) передало, а Санаров В.И. (покупатель) приняла автомобиль марки LADA NIVA ДД.ММ.ГГГГ выпуска (VIN) №, цвет белый. Покупатель подтвердил, что ему передан автомобиль, который он имел намерение приобрести, автомобиль передан надлежащего качества, в исправном техническом состоянии, надлежащей комплектации и комплектности со всеми сопровождающими документами, претензии у Покупателя отсутствуют. Указанный акт приема-передачи подписан его сторонами.

Как усматривается из согласовательного листа, являющегося приложением к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец подтвердил, что ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и договора купли-продажи, в том числе, о сумме предварительной оплаты, процентной ставке, дорожной карте, стоимости автомобиля, который приобретен им добровольно, техническое состояние автомобиля и его комплектация проверены им лично, претензий не имеется, с перечнем, установленного на автомобиле дополнительного оборудования согласен, с условием необоснованного возврата автомобиля ознакомлен.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд, проанализировав материалы дела в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, дав оценку представленным сторонами доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что истец добровольно и самостоятельно заключила спорный договор, была ознакомлена с его условиями в полном объеме, приняла товар без каких-либо замечаний, доказательств обусловленности предоставления кредита приобретением дополнительных комплексов товаров, равно как доказательств ненадлежащего качества переданного автомобиля, не доведения до него полной информации о товаре не представила.

В п.8.1 договора, Санаров В.И. подтвердил факт предоставления ему всей необходимой и достаточной информации для осуществления правильного выбора, в том числе о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара.

При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям не предоставления полной информации, заключенного между сторонами не имеется.

Принимая во внимание, что при разрешении спора истцом не было представлено ни одного допустимого и надлежащего доказательства того, что между сторонами не было достигнуто соглашение о цене договора, равно как не представлено ни одного доказательства, что ответчик путем обмана ввел истца в заблуждение относительно информации о приобретаемом товаре, напротив, истец при приобретении товара была ознакомлена с условиями договора купли-продажи, в котором были указаны марка приобретаемого автомобиля и его цена, истец была ознакомлена с условиями договора, что подтверждается ее подписью на каждом листе, тот факт, что истцом не представлено доказательств, что покупатель скрыл от истца иные опции автомобиля, суд, полагает, что исковые требования Санарова В.И. не подлежат удовлетворению, поскольку вся необходимая информация об автомобиле доведена была до сведения истца ответчиком в соответствии с требованиями ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», о чем свидетельствует договор купли-продажи, а также прилагаемая к автомобилю документация.

Судом не может быть принят во внимание довод представителя истца, о том, что истец является экономически слабой стороной, потребителем, в связи, с чем у нее не имеется специальных познаний о свойствах и характеристиках автомобиля, поскольку из договора следует, что стороны согласовали его предмет (п.1 ст.432 ГК РФ), порядок передачи и оплаты автомобиля, (п.1 ст.454 ГК РФ), индивидуальные характеристики, цена, порядок, сроки платежей (п.1 ст.489 ГК РФ).

В п.43 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2463 при передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат.

Как следует из представленных материалов, Санаров В.И. при подписании договора купли-продажи подписала собственноручно спецификацию, в которой указана опции и характеристики автомобиля, акт осмотра автомобиля, в котором указана марка автомобиля, год выпуска, вин номер, цвет, характеристики и опции, акт приема-передачи автомобиля.

Кроме того, как следует из представленных ответчиком Договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ультра» приобрело у ООО «Лада Центр на Ленина» автомобиль LADA NIVA ДД.ММ.ГГГГ с идентификационным номером (VIN) № стоимостью 721 900 рублей (л.д.112-114), а Санарову С.Н. продали автомобиль за 980 000 рублей, что не противоречит положениям ст.421 ГПК РФ, согласно которого, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку обязательства со стороны Санарова В.И. перед Банком по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме (л.д.109-110), оснований для удовлетворения заявленных требований в части обязания ООО «Ультра» произвести в трехдневный срок возврат кредита АО «Кредит Европа Банк» в сумме 660 000 рублей в счет возврата по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Рассматривая исковые требования в части взыскания убытков, суд приходит к следующему.

Как следует из п.11 Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, 660 000 рублей перечисление на счет организации у указанной в заявлении ООО «Ультра» с целью приобретения автомобиля, LADA NIVA ДД.ММ.ГГГГ с идентификационным номером (VIN) №; 241 500 рублей в ООО «Север» по реквизитам указанным в заявлении к договору потребительского кредита; 9 900 рублей в ООО «Север», 56 115,92 рублей оплата за услуги страхования в АО «МАКС» (п.11 договора, оборот л.д.21).

Принимая во внимание, что заключенные истцом договоры являются договорами оказания услуг, учитывая, что истец как заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ), и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, тот факт, что требования предъявлены к ООО «Ультра», тогда как исполнителем по договору является ООО «Север», денежные средства были перечислены в адрес третьего лица, что оснований для взыскания денежных средств с ответчика в сумме 241 500 рублей в качестве убытков с ООО «Ультра» не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, что убытки понесены по вине ответчика, что не лишает возможности истца обратится к ООО «Север» с требованиями о взыскании денежных средств.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств нарушение его прав со стороны ответчика, суд полагает, что оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Рассматривая исковые требования в части признания Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ гола между сторонами заключено Соглашение № по условиям которого, Санарову В.И. передается дополнительное оборудование: коврики в салон, набор автомобилиста, аудиосистема, дополнительный комплект резины.

Согласно п.3 соглашения, в случае последующего расторжения любого из договоров (личного и/или имущественного страхования автомобиля, и/или договора гарантийного обслуживания, и/или договора оказания услуг помощи на дороге), указанных в п.2 соглашения по инициативе Санарова В.И., сторона производит оплату дополнительного оборудования в размере его стоимости указанной в п.1 соглашения в течении 5 дней с момента расторжения.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Продавцу (исполнителю) запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст.ст.167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованными доводы истца о том, что ответчик обусловил заключение договора купли-продажи, получение дополнительного оборудования обязательным заключением иных договоров, в нарушение ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», что является основанием для признания данного соглашения недействительным, однако такого требования истцом заявлено не было, в связи, с чем оснований для признания данного соглашения незаключенным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Санарова В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Ультра» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, признании соглашения незаключенным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.