Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10641/2018 ~ М-6675/2018 от 28.06.2018

Дело №2-10641/2018

24RS0048-01-2018-008136-30

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Т.Н. к ООО «Ай Шоп124» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьева Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела по договору розничной купли-продажи в магазине ООО «Ай Шоп124» сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 63990руб. В процессе эксплуатации у телефона был выявлен недостаток (телефон перестал отключаться), при обращении в сервисную службу истец установила, что телефон с указанным ею IMEI (международный идентификатор мобильного оборудования) не ввозился на территорию РФ, является собственностью компании <данные изъяты> и подлежал утилизации на заводе- изготовителе, поэтому услугу по консультации или сервисному обслуживанию истцу не представили. В связи с выявленным недостатком ответчику была направлена претензия, из ответа на которую следует, что ответчик готов возвратить деньги, производить замену некачественного товара на аналогичный товар не согласен. Просила взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар сумму в размере 63990руб., разницу между ценой приобретенного товара и ценой товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15910руб., неустойку в сумме 47141руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000руб., судебные расходы в сумме 10 000руб., установленный Законом штраф.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшила требования в части взыскания с ответчика разницы между ценой приобретенного товара и ценой товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7790руб.

В судебном заседании истец и ее представитель Винидиктова А.Е. (по ходатайству) на заявленных требованиях (с учетом уточнений) настаивали. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из смысла Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено судом, и следует из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, истцом приобретен у ООО «Ай Шоп124» сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 63990руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи телефона, возмещении убытков либо замены товара на аналогичный.

ООО «Ай Шоп124» дан ответ, из которого следует, что аналогичный товар у ответчика отсутствует, он готов возвратить деньги за телефон.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом исходя из полученного ответа на претензию о невозможности обмена товара на аналогичный, направлена претензия о возврате денежных средств и выплате денежной суммы в счет возмещения разницы между ценой товара установленной договором и ценой товара на момент удовлетворения требования, поскольку рыночная стоимость телефона увеличилась.

Истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 10000руб.(что подтверждено документально).

Как следует из заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. средняя рыночная стоимость представленного на исследование сотового телефона <данные изъяты> составляет 71690руб.

Истец и представитель суду пояснили, что ответчик не предпринимает мер к возврату денежных средств, денежных средств не перечисляет, документальных доказательств, подтверждающих обращение к истцу с намерением возвратить денежные средства, суду не представил. После судебного разбирательства истец не смогла связаться по телефону с ответчиком, на ее звонки не отвечают. Поскольку ответчик не исполнил требования о возврате денежных средств, его довод о неправомерности взыскания штрафа не обоснован, компенсация морального вреда предусмотрена требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из отзыва и пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., ответчик был согласен возвратить денежные средства в добровольном порядке, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы за товар не состоятельны, поскольку производитель не повышал цены на товара, увеличение рыночных цен за телефон не происходило, установление предпринимателями по своему усмотрению цен на товар (представленная истцом распечатка с сайта) не является доказательством, подтверждающим стоимость товара. Ответчик готов возвратить деньги за товар при условии передачи ему истцом телефона. Поскольку в заявлении истца отсутствуют сведения о реквизитах для перечисления денежных средств, а получать деньги из кассы она отказалась, ее требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, требования о взыскании компенсации морального вреда не подтверждены документами, обосновывающими критерии, по которым установлена сумма компенсации. Судебные расходы полагала подлежащими удовлетворению частично, в сумме 3500руб. Исходя из изложенных выше доводов, сумму штрафа полагала не подлежащей взысканию.

При рассмотрении заявленных требований суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Оценивая изложенное, принимая во внимание буквальное толкование представленных документов, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в ООО «Ай Шоп124» сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 63990руб., ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи телефона, возмещении убытков либо замены товара на аналогичный в связи с возникшими в нем недостатками, суд находит установленным в судебном заседании факт возникновения в товаре существенных недостатков, поскольку данный факт не оспаривался ответчиком, который исковые требования в части возврата истцу уплаченной за товар суммы признал.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 63990руб.

В силу ч. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования, и если требование не удовлетворено на момент вынесения судом решения.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 7700руб. (71690руб.- 63990руб.) в счет возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения.

В силу ст. 15 Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, следует определить в 1000 руб.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушения перечисленных сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, за период ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка исходя из расчета: 63990руб. х 1% х58 дней в размере 37114,20руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать в Ответчика в пользу Истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 54902,10руб. (63990+7700+1000 + 37114,20= 109804,20 / 50%= 54902,10).

В силу положений ст. 10 000 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000руб.

Итого с ООО «Ай Шоп124» в пользу Афанасьевой Т.Н. надлежит взыскать денежную сумму в размере 63990руб. в счет возмещения убытков, 7700руб. в счет возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, неустойку в сумме 37114руб.20коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000руб., штраф на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 54902руб.10коп., расходы на юридические услуги в сумме 10 000руб. всего 174 706руб.30коп.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что Истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, исходя из удовлетворенной части исковых требований Истца, суд считает необходимым взыскать с Ответчика гос.пошлину по данному делу в размере 3676руб.08коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Афанасьевой Т.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ай Шоп124» в пользу Афанасьевой Т.Н. денежную сумму в размере 63990руб. в счет возмещения убытков, 7700руб. в счет возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, неустойку в сумме 37114руб.20коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000руб., штраф на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 54902руб.10коп., расходы на юридические услуги в сумме 10 000руб. всего 174 706руб.30коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ай Шоп124» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3676руб.08коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова