Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2508/2020 ~ М-1851/2020 от 29.07.2020

г. Смоленск 2-2508/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

с участием прокурора Лейтес Т.Е.,

при секретаре Васильевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 67RS0003-01-2020-003798-30 по иску Комаровой Елены Александровны к ФИО1 и ФИО2, в интересах которых действует законный представитель Бажукова Наталья Олеговна, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Комарова Е.А. обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2., в интересах которых действует их законный представитель Бажукова Н.О., о признании несовершеннолетних ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, указав, что на основании договора социального найма истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Совместно с ней в жилом помещении зарегистрированы её несовершеннолетние племянники ФИО1 и ФИО2 которые являются детьми её брата ФИО3, который также был зарегистрирован в жилом помещении, но скоропостижно умер 26.05.2020. Несовершеннолетние дети с самого рождения фактически проживают по месту жительства своей матери Бажуковой Н.О. по адресу: <адрес> и никогда не проживали в спорном жилом помещении. Их регистрации в этом помещении носила формальный характер, коммунальные услуги они не оплачивают, бремя содержания жилого помещения не несут. Просит признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования квартирой <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истица Комарова Е.А. и её представитель Смирнова М.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков Бажукова Н.О. исковые требования не признала и пояснила, что 11.07.2012 вступила в брак с ФИО3 до этого около четырёх лет сожительствовала с ним. До брака ФИО3 проживал со своей матерью ФИО4 в двух комнатах, расположенных в коммунальной квартире по адресу: <адрес> У него также была сестра Комарова Е.А., которая была зарегистрирована в этой квартире, но в ней не проживала. Комарова Е.А. вместе со своим мужем и дочерью жила по месту жительства мужа по адресу: <адрес>. Одновременно Комарова Е.А. вместе с мужем строили дом на <адрес>, в котором уже живут около пяти лет. После заключения брака с ФИО3 они стали проживать на два адреса: или у ФИО3 в квартире <адрес>, или у неё в квартире на <адрес>. 01.08.2012 у них родился сын ФИО2, которого ФИО3 как отец зарегистрировал, по месту своего жительства в спорной квартире. Фактически они с ребёнком проживала у неё в квартире, так как жилищные условия были лучше, но продолжали навещать мать супруга – ФИО4 у которой часто оставляли сына ФИО2 пока сами были на работе. Иногда они ночевали у матери. 18.09.2015 у них родилась дочь ФИО1, которую ФИО3 как отец, также зарегистрировал по месту своего жительства в спорной квартире. В этот период времени она продала свою квартиру и купила дом <адрес>, в которой они переехали жить с семьёй, но продолжали навещать мать супруга, проживавшую в спорной квартире. Иногда у них с супругом происходили конфликты, и он уходил на некоторое время жить к себе на <адрес>. 17.09.2019 умерла ФИО4 В начале 2020 г. ФИО3 снова из-за конфликта уехал жить в свою квартиру. Рак они расторгали, и она продолжала навещать мужа с детьми по этому адресу, пока он не умер 26 мая 2020 г. В настоящее время в квартире в одной из двух комнат проживает квартирантка ФИО5 которая вселилась в квартиру около 6-7 лет назад. Комарова Е.А. в квартире также не проживает, но получает плату за наём помещения от квартирантки. С этих денег Комарова Е.А. обещала оплачивать коммунальные платежи по этой квартире за всех, то есть за её мужа и её детей. В настоящее время дети являются малолетними и проживают вместе с ней, но по достижении совершеннолетнего возраста они смогут реализовать принадлежащее им право на проживание в спорном жилом помещении. Просит суд отказать истице Комаровой Е.А. в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом семейные отношения предполагают совместное проживание граждан, связанных родственными узами, совместное ведение ими общего хозяйства, наличие определенного сложившегося порядка пользования жилым помещением и порядка несения бремени расходов по уплате коммунальных услуг, а также за содержание и ремонт данного жилого помещения.

Помимо этого, семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрена возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.

Как установлено в судебном заседании 28 августа 1975 года ФИО6 был выдан ордер на право занятия одной комнаты площадью 10,6 кв.м, расположенной в отдельной квартире <адрес>, на семью из двух человек: он и его жена Бажукова Л.А.

В браке у ФИО6 и ФИО4. родились дети Бажукова Е.А., являющаяся истицей по настоящему делу и сменившая в связи с заключением брака фамилию на Комарову, и ФИО3 которые также были зарегистрированы по месту жительства родителей.

После рождения детей ФИО6 на его семью была предоставлена вторая комната в этой квартире. Таким образом, семья Бажуковых стала занимать комнату № 1, общей площадью 14,72 кв.м, в том числе жилой – 10,9 кв.м, и комнату № 2, общей площадью 14,98 кв.м, в том числе жилой – 11,1 кв.м, расположенные в квартире № 8 дома № 6а по Хлебозаводскому переулку г. Смоленска.

18 июля 2019 г. ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

После её смерти в квартире остались зарегистрированными с 20.05.1993 истица Комарова Е.А., с 05.11.1998 её брат ФИО3 и его дети с 20.09.2012 ФИО2 01.08.2012 года рождения, и с 22.10.2015 ФИО1 18.09.2015 года рождения.

Истица Комарова Е.А. 03.09.2019 обратилась в Администрацию г. Смоленска с заявлением о заключении с ней договора социального найма в отношении двух вышеуказанных комнат в связи со смертью нанимателя ФИО4 (л.д. 89).

Постановлением Администрации г. Смоленска от 07.10.2019 № 2718 Комаровой Е.А. отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение – комнату площадью 10,9 кв.м в связи с не предоставлением ею документов, подтверждающих право пользования данной комнатой.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.03.2020 были удовлетворены исковые требования Комаровой Е.А., на Администрацию города Смоленска возложена обязанность заключить с Комаровой Е.А. договор социального найма на комнаты № 1 и № 2, расположенные в квартире <адрес>, включив в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя ФИО3 и несовершеннолетних детей ФИО2 ФИО1

После принятия судом указанного решения отец несовершеннолетних детей ФИО3 умер 26 мая 2020 года.

17 сентября 2020 г. между Администрацией г. Смоленска и Комаровой Е.А. заключен договор социального найма в отношении жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 29,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с правом проживания в данном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1

Согласно доводам истицы Комаровой Е.А. регистрация несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 носит формальный характер, дети в жилое помещение не вселялись и в нём никогда не проживали.

По ходатайству истицы Комаровой Е.А. в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены её дочь ФИО7 и соседка по спорной квартире ФИО8

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что в квартире <адрес> проживали ФИО4 и её сын ФИО3 оба в настоящее в умерли, и в квартире проживает квартирантка ФИО5 Дети ФИО3. в квартире не проживали, но иногда бывали по нескольку часов у своей бабушки ФИО4

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что когда она была маленькой в возрасте 2-3 лет, то вместе с родителями проживала в квартире <адрес>, потом они жили в квартире отца. Сейчас её мать Комарова Е.А. живёт вместе с отцом в доме, расположенном во <адрес>. В спорной квартире последние годы жили её бабушка ФИО4 и её дядя ФИО3 которые умерли. Дети ФИО3 в квартире не жили но бывали в гостях.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы протоколы судебных заседаний по гражданскому делу № 2-407-2020 по иску Комаровой Е.А. к Администрации города Смоленска о заключении договора социального найма в отношении квартиры <адрес> согласно которых Комарова Е.А., давая объяснения, дважды поясняла, что несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО1 проживали в спорном помещении вместе со своим отцом ФИО3

Данные Комаровой Е.А. объяснения опровергнуты не были, и суд, принимая решение по указанном гражданскому делу об удовлетворении исковых требований, исходил из того, что в спорном жилом помещении проживают несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО1 и принял решение о включении детей в договор социального найма.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 были зарегистрирована в квартире <адрес> на законных основаниях как малолетние дети ФИО3 который был зарегистрирован в этом помещении и фактически в нём проживал до самой смерти. С этого момента у детей возникло право пользования указанным жилым помещением.

Вместе с тем, решение матери детей Бажуковой Н.О. о проживании несовершеннолетних детей совместно с ней в виду конфликтных отношений с супругом не повлекли прекращения у детей права пользования этим жилым помещением, поскольку они, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могли.

Соответственно, право пользования жилым помещением, в котором ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы, бесспорно, за ними сохраняется до достижения ими совершеннолетнего возраста.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании утратившими ФИО2 и ФИО1 право пользования квартирой <адрес> не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Комаровой Елены Александровны к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.А. Родионов