Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2020 (2-1346/2019;) ~ М-1280/2019 от 25.11.2019

Дело №2-55/2020 (2-597/2019) 24RS0057-01-2019-001624-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 13 января 2020 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шмидт В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к ответчику Шмидт В.А. о взыскании задолженности в сумме 164 228,55 рублей по кредитному договору №, заключенному сторонами по делу 23.05.2013 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 484,57 рублей. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что по условиям приведенного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 143 760 рублей под 34,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет ответчика №. В нарушение условий заключенного Договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту. По состоянию на 07.11.2019 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 164 228,55 рублей, из которых: - сумма основного долга – 103 102,98 руб.; - проценты за пользование кредитом - 54 371,78 руб.; - штраф за возникновение просроченной задолженности - 6 753,79 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - Повышева С.А. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шмидт В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по адресу регистрации, отзыва и ходатайств суду не представила.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от 23.05.2013, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Шмидт В.А. (заемщику) кредит в сумме 143 760 рублей, сроком на 60 месяцев, под 34,90% годовых, ПСК- 41,72%, дата перечисления первого ежемесячного платежа 12.06.2013 года, ежемесячная сумма платежа 5 093,42 рублей, начало платежного периода 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода.

Согласно заявления на страхование от 23.05.2013 года, Шмидт В.А. просила заключить с ней и в отношении неё договор страхования от несчастных случаев и болезней, страховая сумма составляет 132 000 рублей на срок 1800 дней в соответствии с условиями ООО «ППФ Страхование жизни», согласна с тем, что договор страхования вступит в силу независимо от того, когда страховой полис фактически получен ею на руки, только при условии полной и своевременной оплаты ею страховой премии в размере 23760 рубля путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с её расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 143 760 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета Шмидт В.А.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета, заемщиком Шмидт В.А. нарушались условия кредитного договора, последний платеж произведен в ноябре 2015 года, по состоянию на 07.11.2019 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 164 228 рублей 55 копеек, из которых: - сумма основного долга – 103 102,98 рублей; - сумма процентов за пользование кредитом – 54 371,78 рублей; - штраф за возникновение просроченной задолженности – 6 753,79 рублей.

Расчеты задолженности проверены судом, ответчиком не оспариваются. Платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком условий кредитного договора, что является основанием в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации для досрочного взыскания суммы кредита с причитающимися процентами и комиссиями.

Определением мирового судьи судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края от 12.04.2019 года судебный приказ от 02.11.2018 года по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Шмидт В.А. задолженности по договору № от 23.05.2013 в размере 164 228,55 руб., отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения данного приказа.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 4529 рублей 42 копейки, подтверждающиеся платежными поручениями № от 06.09.2018, № от 07.11.2019.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шмидт В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шмидт В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 23.05.2013 года в сумме 164 228 рублей (сто шестьдесят четыре тысячи двести двадцать восемь) рублей 55 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 529 (четыре тысячи пятьсот двадцать девять) рубля 42 копейки, а всего 168 757 (сто шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 января 2020 года.

Решение в окончательной форме составлено 17 января 2020 года.

Председательствующий: