Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/29/2018-2 (2-2/532/2017;) ~ М-2/509/2017-2 от 19.12.2017

Дело № 2-2/29/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гаджиево                                  12 февраля 2018 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего по делу судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Фроловой Д.А.,

с участием:

помощника Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Железняк Н.Л.,

истца Грибкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибкова С. В. к (ФИО)1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Грибков С.В. обратился в Полярный районный суд с исковым заявлением к (ФИО)1 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обосновании иска указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с нанимателем в спорное жилое помещение в качестве членов его семьи вселен ответчик и несовершеннолетние дети. В декабре 2013 года ответчик (ФИО)1 вместе с детьми выехала из жилого помещения в г.Санкт-Петербург, где была временно зарегистрирована по месту жительства. Указал, что ответчик (ФИО)1 выехала из спорного жилого помещения добровольно, при этом вывезла все свои личные вещи. Препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчику не чинил, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг истец несет самостоятельно. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать (ФИО)1 утратившей право пользования жилым помещением.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ответчик фактически по месту регистрации не проживает уже длительное время, оплату коммунальных услуг не производит, личные вещи ее также в квартире отсутствуют. Кроме того пояснил, что выезд ответчицы носил добровольный характер, каких-либо препятствий в проживании по данному адресу он ей чинил.

Ответчик (ФИО)1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в том числе, путем подачи телефонограммы.

Представитель Администрации ЗАТО Александровск, выступающий в качестве третьего лица, будучи уведомленным о дате и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл, обратился с заявлениями, в котором дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя. Считал, что в случае представления истцом доказательств добровольного выезда ответчицы из спорного жилого помещения, иск подлежит полному удовлетворению.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, с учетом мнения прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Часть 4 ст. 3 ЖК РФ предусматривает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Так, в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Указано, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища (ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 83 ЖК РФ от 29.12.2004 N188-ФЗ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В судебном заседании судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Служба Заказчика» ЗАТО Скалистый и Грибковым С.В., истцу предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Вместе с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: жена – (ФИО)1, сын – (ФИО)5, дочь – (ФИО)6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – (ФИО)6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 7-8).

По сведениям, предоставленным МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ЗАТО Александровск», по указанному адресу по настоящее время зарегистрированы истец Грибков С.В., ответчик (ФИО)1, (ФИО)5 и несовершеннолетние (ФИО)6 и (ФИО)6

Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и (ФИО)7 отделом ЗАГС администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области зарегистрирован брак (л.д. 11).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт добровольного выезда ответчика (ФИО)1 на новое место жительство подтверждается отсутствием вещей ответчика в жилом помещении, пояснениями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей (ФИО)7 и (ФИО)8: из которых следует, что (ФИО)1 выехала из занимаемого в г.Гаджиево жилого помещения первоначально в г.Снежногорск на съемную квартиру, а затем в г. Санкт-Петербург около 4-х лет назад. Истцом же каких-либо препятствий в проживании последней по спорному адресу не чинились, кроме того она не участвовала и не участвует в содержании жилого помещения. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку допрошенные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей последовательны и согласуются с материалами дела.

Кроме того, ответчик (ФИО)1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была и остается быть зарегистрированной по месту пребывания в <адрес> (л.д. 10, 52).

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчицы намерения проживать в спорной квартире, либо вселиться в нее, а также надлежащем исполнении обязанности по ее содержанию материалы дела не содержат, в силу статьи 56 ГПК РФ ответчиком таких доказательств суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании ответчика (ФИО)1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №, снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Грибкова С. В. к (ФИО)1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать (ФИО)1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца.

Председательствующий Смирнова Л.В.