Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2018 ~ М-428/2018 от 27.02.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                       г. Владивосток

                        Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

                        председательствующего судьи                             Вишневской С.С.

                        при секретаре                 Мирончук В.С.,

                        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» (далее ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив») к Емельяновой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                У С Т А Н О В И Л:

                        ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» обратилось в суд с иском к Емельяновой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> Данную сумму банк просит взыскать с ответчика.

                    В судебное заседание представитель ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без его участия.

                    Ответчик Емельянова Т.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом, однако, судебная повестка, направленная по месту жительства и регистрации ответчика, возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ФИО2 от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Факт заключения между истцом и Емельяновой Т.И. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, условия соглашения, а также размер имеющейся задолженности, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда.

        В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Как следует из представленных суду доказательств, Емельянова Т.И. не исполнила условия кредитного договора. Согласно расчёту суммы долга, составленному ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», у ответчика имеется задолженность в размере <данные изъяты> Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется.

        Доказательств оплаты суммы долга со стороны Емельяновой Т.И. суду не представлено.

        При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

    В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. При указанных обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

        С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

        Взыскать с Емельяновой Татьяны Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Емельяновой Татьяны Ивановны госпошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере <данные изъяты>.

                    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

                    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                        С.С. Вишневская