Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-921/2016 (2-13777/2015;) ~ М-12962/2015 от 10.11.2015

                                                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.01.2016 года                                                  г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Инвестиционная компания «Аналитик Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога,

                                                      УСТАНОВИЛ:

ООО ИК «Аналитик Финанс» обратилось в суд с иском к ответчице о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Аналитик Финанс» и ответчицей был заключен договор займа, по условиям которого ООО МФО «Аналитик Финанс» передал ответчице денежную сумму в размере 88 900 рублей с уплатой 109 % годовых на срок 24 месяца. Общая сумма займа и процентов, начисленных за его пользование, составила 221 246 руб. 74 коп. Ответчица свои обязательства по договору частично исполнила, после ДД.ММ.ГГГГ платежей не поступало. В случае нарушения сроков исполнения обязательств по оплате ответчица обязалась выплатить истцу проценты в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Аналитик Финанс» переименовано в ООО ИК «Аналитик Финанс».

    В связи с чем, истец просит взыскать с ответчицы суму долга по договору займа в размере 83 207 руб. 99 коп., проценты по договору займа в размере 46 859 руб. 96 коп., неустойку в размере 83 207 руб. 99 коп., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль NISSAN BLUEBIRD, 2001 года выпуска, № двигателя SR 18 968037A, кузов ENU 14 151337, цвет белый, государственный регистрационный номер А 503 УС/41, стоимостью 80 000 руб., а также взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 332 руб. 75 коп., оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб.

        В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям, суду пояснил, что сумма долга ответчицей до дня рассмотрения дела в суде не возвращена, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

        Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Аналитик Финанс» и ответчицей был заключен договор займа, по условиям которого ООО МФО «Аналитик Финанс» передал ответчице денежную сумму в размере 88 900 рублей с уплатой 109 % годовых на срок 24 месяца.

Указанная сумма займа была получена ответчицей ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что последний платеж ответчицей произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 6.1, 6.1.9 право займодавца на досрочное истребование займа по договору возникает в случаем на наступления в период действия договора, если выявлено наличие просроченной задолженности заемщика перед кредитными организациями, существенного.

На основании п.12 индивидуальных условий займа после наступления сроков возврата займа и уплаты процентов на сумму не возвращенного займа и не уплаченных процентов начисляется неустойка в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем в который должен быть осуществлен платеж.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчицы по договору займа составляет 213 275 руб. 94 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 83 207 руб. 99 коп., проценты за пользование займом – 46 859 руб. 96 коп., неустойка – 83 207 руб. 99 коп.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Статья 55 ГПК РФ к средствам доказывания относит также объяснения сторон.

Вместе с тем, ответчица для дачи пояснений в судебное заседание не явилась, доказательств погашения задолженности по договору, либо наличия ее в меньшей сумме, чем указано истцом, не представлено.

При таких обстоятельствах, иск ООО ИК «Аналитик Финанс» в части взыскания с ответчицы суммы долга по договору займа и процентов на сумму займа подлежит, неустойки подлежит удовлетворению.

Также в обеспечение исполнения кредитного обязательства между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки NISSAN BLUEBIRD, 2001 года выпуска, № двигателя SR 18 968037A, кузов ENU 14 151337, цвет белый, государственный регистрационный номер А 503 УС/41.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» за счёт заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объёме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причинённые просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Поскольку факт неисполнения обязательств, обеспеченных залогом в судебном заседании нашел свое подтверждение, суд находит требование истца об обращении взыскание на заложенное имущество по договору о залоге оборудования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. п. 1, 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-I "О залоге" в целях настоящего Закона под торгами понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается организатором торгов в порядке, установленном настоящим Законом.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии с п. 1.1 договора залога сторонами установлена залоговая стоимость вышеуказанного транспортного средства в размере 80 000 руб.

Учитывая отсутствие спора между сторонами относительно начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, в соответствии с соглашением сторон о его залоговой стоимости, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации - транспортное средство – автомобиль марки NISSAN BLUEBIRD, 2001 года выпуска, № двигателя SR 18 968037A, кузов ENU 14 151337, цвет белый, государственный регистрационный номер А 503 УС/41 в размере 80 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 15 000 рублей (л.д. 10-12).

Расходы истца в указанном размере, суд также находит разумными, соответствующими характеру и категории спора, активной позиции представителя истца в судебном заседании и подлежащими взысканию с ответчицы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в размере 11 332 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд,

                                                   РЕШИЛ:

    Иск ООО Инвестиционная компания «Аналитик Финанс» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Инвестиционная компания «Аналитик Финанс» задолженность по договору займа в размере 83 207 рублей 99 копеек, проценты за пользование займом в размере 46 859 рублей 96 копеек, неустойку в размере 83 207 рублей 99 копеек, судебные расходы в размере 26 332 рубля 75 копеек, а всего 239 608 рублей 69 копеек.

    Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки NISSAN BLUEBIRD, 2001 года выпуска, № двигателя SR 18 968037A, кузов ENU 14 151337, цвет белый, государственный регистрационный номер А 503 УС/41, установив его начальную продажную стоимость 80 000 рублей.

    Стороной, не принимавшей участия в рассмотрении дела, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший это решение, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

            Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья                                                            Т.А. Дворцова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ