Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1650/2014 ~ М-1666/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-1650/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск                                 13 ноября 2014 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                        Разумова М.В.,

при секретаре                                 Невзоровой О.И.,

с участием истицы                                 Поповой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поповой Виктории Олеговны к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, Попову Виктору Михайловичу, Поповой Татьяне Ивановне о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка,

установил:

истица ФИО4 обратилась в суд с заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по условиям которого ФИО4 получила в дар от своего отца ФИО3 указанное имущество. Ввиду того, что на момент совершения сделки истица ФИО4 была несовершеннолетней, ее законным представителем, подписавшим договор дарения, была мать ФИО2.

Договор удостоверен нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО9, зарегистрирован в реестре за № 820.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. Наследниками к его имуществу умершего являются родители ФИО6 и ФИО5

При жизни наследодателя договор дарения долей жилого дома и земельного участка, переход права не были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от 08.11.2011г. договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, действующей в интересах ФИО4 признан заключенным и действительным. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> возложена обязанность зарегистрировать указанный договор.

Истица ФИО4 с решением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, сразу после вступления решения в законную силу не обратилась. Заявление о регистрации перехода права подала только в сентябре 2013 года. 08.10.2013г. ею было получено уведомление, в котором разъяснялось, что в связи с изменениями в законодательстве регистрации сделки в настоящее время не требуется, а произвести государственную регистрацию перехода права и последующего права собственности не представляется возможным, ввиду того, что за ее отцом ФИО3 не зарегистрировано первичное право на спорные объекты недвижимого имущества.

Данный договор никем не оспаривается, лиц, претендующих на указанные объекты не имеется.

Кроме того, при подготовке документов выяснилось, что площадь земельного участка составляет 771 кв.м. вместо 763 кв.м., указанных в договоре. Споров о границах земельного участка не имеется. Разница в площади произошла в результате технической ошибки, допущенной при предыдущих измерениях.

Истица ФИО4 просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО4, недействительным в части указания площади передаваемой в дар доли земельного участка, и считать, что по условиям договора ФИО4 получила в дар 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 771 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Также просит признать за ней, ФИО4 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 130,7 кв.м. и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 763 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании ФИО4 иск поддержала.

Представитель ответчика - администрации Борисоглебского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Возражений против удовлетворения иска не поступило.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Представили в суд заявления о признании иска.

    Выслушав объяснение истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежали государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации на основании ч. 3 ст. 574 ГК РФ.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной., сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010г. № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по условиям которого ФИО4 получила в дар от своего отца ФИО3 указанное имущество. Ввиду того, что на момент совершения сделки истица ФИО4 была несовершеннолетней, ее законным представителем, подписавшим договор дарения, была мать ФИО2.

Договор удостоверен нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО9, зарегистрирован в реестре за № 820.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. Наследниками к его имуществу умершего являются родители ФИО6 и ФИО5

При жизни наследодателя договор дарения долей жилого дома и земельного участка, переход права не были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от 08.11.2011г. договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, действующей в интересах ФИО4 признан заключенным и действительным. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> возложена обязанность зарегистрировать указанный договор.

Истица ФИО4 с решением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, сразу после вступления решения в законную силу не обратилась. Заявление о регистрации перехода права подала только в сентябре 2013 года. 08.10.2013г. ею было получено уведомление, в котором разъяснялось, что в связи с изменениями в законодательстве регистрации сделки в настоящее время не требуется, а произвести государственную регистрацию перехода права и последующего права собственности не представляется возможным, ввиду того, что за ее отцом ФИО3 не зарегистрировано первичное право на спорные объекты недвижимого имущества.

Рассматриваемая сделка дарения не оспаривается, лиц, претендующих на указанные объекты, не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО4

    Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО4, недействительным в части указания площади передаваемой в дар доли земельного участка, и считать, что по условиям договора ФИО4 получила в дар 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 771 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 130,7 кв.м. и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 763 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: