Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1062/2013 (2-5124/2012;) ~ М-4792/2012 от 08.11.2012

Решение

Именем Российской федерации

27 августа 2013 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Ладановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1062/13 по иску Мингайлайте Н. Н. к Смирновой Н. В., Смирнову М. С. о выделе доли земельного участка, прекращении права долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мингалайте Н.Н., уточнив требования, обратилась в суд с иском о выделе ей в натуре 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <...> кв.м., находящийся в общей долевой собственности Мингайлайте Н.Н., Смирновой Н.В. и Смирнова М.С. по адресу. <адрес>, кадастровый номер <номер>; прекращении права общей долевой собственности на 1/6 долю указанного выше земельного участка. В обоснование требования указала, что указанная доля земельного участка принадлежит ей на основании договора дарения доли земельного участка от <дата> Реально 1/6 долю земельного участка не представляется возможным выделить, в связи с не достижением с ответчиками, являющимися сособственниками земельного участка, соглашения об этом. В связи с чем, обратилась с иском в суд (л.д.4-5,47).

В судебном заседании Мингалайте Н.Н. и ее представитель по доверенности Базилевский Р.Е. требования поддержали, просили удовлетворить и произвести выдел земельного участка по варианту №1 заключения эксперта ФИО1

Ответчики: Смирнова Н.В., Смирнов М.С., извещавшиеся судом по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес> (справка ЦАБ - л.д.48) в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция возвращена, в связи с не проживанием адресатов по указанному адресу (л.д.31-34,45-46,57-59), и в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленной.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Мингалайте Н.Н. на основании договора дарения доли земельного участка от <дата> (л.д.7) является собственником 1/6 доли земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права – л.д.6). Сособственниками земельного участка являются Смирнова Н.В. и Смирнов М.С., которым принадлежит 2/3 доли и 1/6 доля участка соответственно, что подтверждено решением Раменского городского суда от <дата> Как усматривается из вышеуказанного решения суда, земельный участок площадью <...> решением Малого Совета Раменского городского Совета народных депутатов <номер> от <дата> был передан в собственность ФИО2 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства растениеводческо-животноводческого направления. Главой хозяйства был утвержден ФИО2, членом КФХ - Смирнова Н.В. Постановлением Главы Администрации Раменского района <номер> от <дата> были утверждены границы отведенного земельного участка в натуре, с выдачей на имя ФИО2 свидетельства о праве собственности на землю от <дата>, после смерти которого размер наследственных долей в праве собственности на земельный участок был определен судебным решением (л.д.11-14). Право собственности ответчиков на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (выписка из ЕГРП –л.д.18).

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Соглашение о разделе земельного участка между сторонами не достигнуто.

Для разрешения требования о выделе 1/6 доли земельного участка по адресу: <адрес> по делу была проведена землеустроительная экспертиза. В материалы дела представлено заключение эксперта ФИО1 (л.д.40-54). У суда нет оснований не доверять данному эксперту, т.к. эксперт ФИО1 имеет длительный опыт работы, несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, представленное ею заключение соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам.

Экспертным заключением установлено, что фактическая площадь спорного земельного участка составляет <...> кв.м.

При разделе спорного земельного участка эксперт исходила из площади и границ участка по кадастровому плану. Эксперт определила эквивалент доли Мингайлайте Н.Н. в земельном участке площадью <...> кв.м. - <...>.м., эквивалент доли Смирновой Н.В. (2/3 доли) и Смирнова М.С. (1/6 доля) в земельном участке площадью <...> кв.м. составил <...> кв.м.

Экспертом на рассмотрение суда представлено 3 варианта раздела земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, в соответствии с долями в праве собственности на землю.

Суд соглашается с мнением истца и полагает целесообразным произвести раздел земельного участка по варианту №1 заключения эксперта, поскольку по данному варианту выделяется земельный участок площадью <...> кв.м. правильной прямоугольной формы, без излома границ.

В связи с чем, варианты №2 и №3 судом отклоняются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.247,252 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░.,░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 50.31░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 162.43░

░ ░░░░░ ░░░░░░░ - 50.31░

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 162.43░

░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░.,░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 15.16░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 162.43░

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 50.31░

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 162.43░

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 105.1 ░░

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 325.08░

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 59.84░, 94.20░

░░ ░░░░░ ░░░░░░░ - 279.16░

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,- ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: