Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-882/2016 (2-10215/2015;) ~ М-5098/2015 от 05.05.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                           г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.В. Мороз,

при секретаре Толщиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» в лице Операционного офиса «Красноярский» Филиала «Новосибирский» ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» к Архипова Л.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский Банк Открытие» в лице Операционного офиса «Красноярский» Филиала «Новосибирский» ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» обратилось в суд с иском к Архиповой Л.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 111 308 рублей 44 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 96 903 рубля 59 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 13 019 рублей 02 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 902 рубля 14 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 483 рубля 69 копеек, а также возврата госпошлины в размере 9 426 рублей 17 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Архиповой Л.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Архиповой Л.Н. был предоставлен кредит в сумме 469 092 рубля сроком на 60 месяцев с уплатой 30,5 % годовых. Обязанности по ежемесячному гашению кредита и оплате процентов заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 111 308 рублей 44 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца Борисенко А.П., по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.92-93), просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения судом, о чем указано в исковом заявлении (л.д. 6).

Ответчик Архипова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом по месту жительства по адресу: <адрес>, указанному ответчиком в качестве адреса фактического проживания в кредитном договоре, по месту убытия по адресу: <адрес>, согласно сведениям Отдела УФМС по Красноярскому краю (л.д. 77,78), а также по месту регистрации по адресу: <адрес>, согласно справки Отдела УФМС по Красноярскому краю (л.д. 83), однако по указанным адресам ответчик судебные извещения не получает, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Архиповой Л.Н. заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Архиповой Л.Н. потребительский кредит в размере 469 092 рубля на срок 60 месяцев под 30,5 % годовых (заявление на предоставление потребительского кредита, л.д. 9-10).

Согласно п. 5.1. Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» потребительских кредитов физическим лицам, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа пунктом 12.3 Условий, раздела 2 заявления на предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ «Тарифы по кредиту» предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств, установленных Кредитным договором, в том числе в случае однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней (п.5.9 Условий) (л.д. 13-20).

По данным выписки из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Архиповой Л.Н. платежи производились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 610 рублей (л.д. 37-42).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика Архиповой Л.Н. направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 34-36).

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженности, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности Архиповой Л.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 111 308 рублей 44 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 96 903 рубля 59 копеек, проценты за пользование кредитом – 13 019 рублей 02 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 902 рубля 14 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга - 483 рубля 69 копеек (л.д. 46-49).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Архиповой Л.Н. обязанности по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Архиповой Л.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 111 308 рублей 44 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 96 903 рубля 59 копеек, проценты за пользование кредитом – 13 019 рублей 02 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 902 рубля 14 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга - 483 рубля 69 копеек, оснований для снижения пени согласно ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Архиповой Л.Н. кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен, суд находит указанные нарушения существенными, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к Архиповой Л.Н. о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и Архиповой Л.Н.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Архиповой Л.Н. в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 426 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» в лице Операционного офиса «Красноярский» Филиала «Новосибирский» ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» к Архипова Л.Н. - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и Архипова Л.Н..

Взыскать с Архипова Л.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 111 308 рублей 44 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 96903 рубля 59 копеек, проценты за пользование кредитом – 13 019 рублей 02 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 902 рубля 14 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга - 483 рубля 69 копеек, а также возврат госпошлины в размере 9 426 рублей 17 копеек, всего 120 734 рубля 61 копейку.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.В. Мороз