Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2012 от 03.04.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2012 года                                                                                г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Карповой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И.,

подсудимого Филонова Евгения Викторовича,

защитника адвоката Лысоконева В.П., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Максимовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Филонова Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образования средне-специального, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Филонов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21час, Филонов Е.В. прибыл во двор <адрес>, где увидел ранее знакомого ФИО4, находящегося рядом с принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ-21150», г.н. №. Во дворе указанного дома у Филонова Е.В. произошел конфликт с ФИО4, после которого последний убежал, оставив свой автомобиль без присмотра. Далее Филонов Е.В., увидев, что в замке зажигания автомобиля «ВАЗ-21150», принадлежащего ФИО4, находятся ключи с брелком сигнализации, забрал их с собой с целью последующего возвращения ФИО4, после чего покинул двор дома. Затем, примерно в 23 часа 20 минут этого же дня Филонов Е.В. вновь прибыл во двор вышеуказанного дома, где находился автомобиль «ВАЗ-21150». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, отключив систему сигнализации, открыв переднюю левую (водительскую) дверь, Филонов Е.В. похитил вышеуказанный автомобиль, приехал во двор <адрес>, где его припарковал, тем самым распорядившись похищенным автомобилем по своему усмотрению. В результате чего ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 135 000 рублей.

Подсудимый Филонов Е.В. виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознают сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит вину подсудимого Филонова Е.В. установленной и доказанной. Действия Филонова Е.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Филонову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Указанные обстоятельства рассматриваются судом как смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание Филонова Е.В. возможно без изоляции его от общества.

Вместе с тем, с учётом всех обстоятельств, а также учитывая мнение потерпевшего, который настаивает на строгом наказании, суд считает необходимым назначить Филонову Е.В. реальное наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ о снижении категории вышеуказанного преступления у суда не имеется.

Суд признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, но он подлежит выделению в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с размером гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 120 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░-21150, №, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 3 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░.