Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5246/2019 ~ М-4672/2019 от 02.09.2019

Дело №2-5246/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгаковой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домстрой-1» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Булгакова Д.В обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Домстрой-1» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что 23.05.2018 года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома № в соответствии с которым застройщик обязуется своими и (или) с привлеченными силами построить Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Многоквартирного дома передать в установленный Договором срок, по передаточному акту Участнику долевого строительства, указанный в п. 1.2 Договора, а Участник обязуется принять участие в строительстве многоэтажного многоквартирного дома – Корпус № в составе многоэтажного жилого комплекса корпуса № с подземным гаражом, строящегося (создаваемого) по адресу <адрес> и оплатить в срок, установленный Договором, стоимость долевого участия в строительстве Многоквартирного дома в объеме финансирования объекта долевого строительства.

Согласно условий заключенного договора (п. 4.1.2), застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2018 года.

Однако, объект долевого строительства - квартира, имеющая следующие характеристики:

почтовый адрес (присвоенный): <адрес>

№ квартиры (фактический) – №

Этаж – 2

Количество жилых комнат – 1    

Общая приведенная площадь жилого помещения (проектная) – 41,48 кв.м.

Общая приведенная площадь жилого помещения (фактическая) – 41,48 кв.м.

Общая площадь жилого помещения (фактическая) – 40,8 кв.м.

расположенная по вышеуказанному адресу, была передана истцу на основании Передаточного акта только 18 июня 2019 года.

Истцом начислена неустойка в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства в размере 198 559, 26 рублей за период с 10.01.2019 года по 18.06.2019 года, исходя из стоимости объекта долевого строительства, равной 2 402 895, 37 рублей.

Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 10 000 рублей.

За защитой нарушенных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью к юристам. В качестве оплаты юридических услуг истцом были затрачены денежные средства в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, Булгакова Д.В. просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домстрой-1» в ее пользу:

- неустойку за нарушение сроков строительства, предусмотренных Договор участия в долевом строительстве жилого дома № от 23 мая 2018 года, в размере 198 559, 26 рублей, начисленную за период с 10.01.2019 года по 18.06.2019 года;

- штраф в размере 50% от суммы неустойки, присужденной судом;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Булгакова Д.В. заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Домстрой-1» Аверичев Н.В., действующий на основании доверенности (копия в деле) заявленные исковые требования не признал, пояснил, что задержка сроков передачи объекта долевого строительства произошла по независящим от застройщика причинам. Полагал расчет неустойки, представленный истцом, неверным, подлежащим снижению. Размер денежной компенсации морального вреда и судебных расходов полагал завышенным, просил снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 4 статьи 4).

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В силу указанных правовых норм, стороны договора свободны в определении его условий, и вправе самостоятельно определять как понятие подлежащего передаче объекта долевого строительства, так и инвестиционную стоимость строящегося объекта в соответствии с проектной документацией.

На основании п.2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 23.05.2018 года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома №, в соответствии с которым застройщик обязуется своими и (или) с привлеченными силами построить Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Многоквартирного дома передать в установленный Договором срок, по передаточному акту Участнику долевого строительства, указанный в п. 1.2 Договора, а Участник обязуется принять участие в строительстве многоэтажного многоквартирного дома – Корпус № в составе многоэтажного жилого комплекса корпуса № с подземным гаражом, строящегося (создаваемого) по адресу <адрес> и оплатить в срок, установленный Договором, стоимость долевого участия в строительстве Многоквартирного дома в объеме финансирования объекта долевого строительства.

Согласно условий заключенного договора (п. 4.1.2), застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2018 года

Однако, объект долевого строительства - квартира, имеющая следующие характеристики:

почтовый адрес (присвоенный): <адрес>

№ квартиры (фактический) – 6

Этаж – 2

Количество жилых комнат – 1    

Общая приведенная площадь жилого помещения (проектная) – 41,48 кв.м.

Общая приведенная площадь жилого помещения (фактическая) – 41,48 кв.м.

Общая площадь жилого помещения (фактическая) – 40,8 кв.м.

расположенная по вышеуказанному адресу, была передана истцу на основании Передаточного акта только 18 июня 2019 года, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В силу ч.2 ст.6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Данные обстоятельства, в силу положений ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, свидетельствуют о наличии у истца права на взыскание с ответчика неустойки в связи с установленным судом фактом нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что застройщиком приложены усилия для сокращения сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суду не представлено.

Поскольку объект долевого строительства истцу была передан только 18 июня 2019 года по передаточному акту, истцом начислена неустойка в размере 198 559, 26 рублей за период с 10.01.2019 года по 18.06.2019 года, исходя из стоимости объекта долевого строительства, равной 2 402 895, 37 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

С учетом установленного факта нарушения прав истца действиями ответчика, выразившегося в уклонении ответчика от передачи участнику долевого строительства истцам в установленный в Договоре участия в долевом строительстве срок, с учетом передачи объекта долевого строительства истцу только 18 июня 2019 года, учитывая период просрочки, степень вины ответчика допустившего не исполнение взятых на себя обязательств, размер и компенсационную природу неустойки, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка, рассчитанная за период с 10.01.2019 года по 18.06.2019 года, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению до 100 000 рублей.

Основания для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на

принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, а именно, отсутствие возможности истца, надлежащим образом исполнившего обязательства по договору, получить в собственность, построенную за счет его личных средств квартиру, пользуясь в полной мере приобретенными благами, в том числе правом на распоряжение квартирой, учитывая отсутствие тяжких последствий, полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Основания для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком был нарушен добровольный порядок урегулирования возникшего спора на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом того, что квартира (объект долевого строительства) надлежащим образом истцам по акту приема-передачи передана с существенным нарушением условий заключенного между сторонами Договора, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, снизив его размер до 20 000 рублей в пользу истца, полагая данную сумму соответствующей степени нарушения прав истца.

Каких-либо исключительных оснований для уменьшения штрафа в большем размере суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей как подтвержденные документально.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в меньшем размере суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, госпошлина в доход государства, от уплаты которой истцы были освобождены в силу ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления, подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Домстрой-1» в размере 3 470 рублей (3 270 рублей за удовлетворение требований имущественного характера + 300 рублей за требования о компенсации морального вреда), рассчитанная в соответствии с частью 1 статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Булгаковой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домстрой-1» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домстрой-1» в пользу Булгаковой ФИО8 за период с 10.01.2019 года по 18.06.2019 года в размере 100 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей согласно Закону «О защите прав потребителя», денежную компенсацию морального вреда в размере в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг юридических услуг в размере 5000 рублей, в остальной части превышающие взысканные суммы

- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домстрой-1» в доход бюджета г.о. Щелково Московской области государства госпошлину в размере 3 470 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Судья                  О.Д.Колесникова