Решение по делу № 2-5106/2017 ~ 04368/2017 от 18.08.2017

Дело № 2-5106/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд города Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Турковой С.А.

при секретаре Лысановой И.С.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой Е.А. к Бледных Д.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником <данные изъяты> доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Сазоновой Е.А. и Бледных А.В. был заключен договор купли-продажи доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому Бледных А.В. продал принадлежащую ему <данные изъяты> долю в вышеуказанной квартире. В связи с тем, что при заключении договора купли-продажи был использован материнский капитал, то в настоящее время совместно и истцом собственниками квартиры являются ее <данные изъяты> – ФИО9 и <данные изъяты> – ФИО6 и ФИО7, за ними зарегистрировано право собственности по <данные изъяты> доли за каждым. После совершения сделки, ответчик выехал из квартиры, вывез все свои вещи, но до настоящего времени не снялся с регистрационного учета по месту нахождения квартиры. Просила признать ответчика прекратившими право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Бледных А.В.

Истец Сазонова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Сазонов Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить, дополнительно суду пояснив, что он является супругом Сазоновой Е.А., ему принадлежит <данные изъяты> доли в спорном жилом помещении. Ответчик приходится Сазоновой Е.А. <данные изъяты>, однако в квартире он не проживает уже <данные изъяты>, его вещей в квартире нет, где он живет в настоящее время, ему неизвестно.

Ответчик Бледных Д.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из сведений адресно-справочной службы, Бледных Д.А. по месту жительства зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика, ему неоднократно направлялись судебные повестки. Конверты с судебными извещениями, направляемыми ответчику, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и полагает возможным с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения третьего лица, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Члены семьи собственника имеют право пользования данным помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являются Сазонова Е.А., Сазонов Е.В., ФИО6 и ФИО7 в размере <данные изъяты> доли за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права в материалах дела.

Указанная квартира принадлежит истцу в том числе, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бледных Д.А. и Сазоновой Е.А.

Также судом установлено, что в вышеуказанной квартире зарегистрирован ответчик Бледных Д.А.

Ответчиком каких-либо доказательств правомерности регистрации в спорной квартире, каких-либо возражений относительно исковых требований истца суду не представлено.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она приходится истцу свекровью. Ответчика знает как <данные изъяты> Сазоновой Е.А., но она никогда его не видела, только слышала о нем, в квартире снохи он никогда не появлялся, вещей там его нет, вселяться не пытался.

Суд считает, что показания данного свидетеля являются объективными, поскольку данный свидетель является не заинтересованным лицом в исходе данного дела, его показания последовательны, единообразны, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Бледных Д.А. в спорном жилом доме не проживает более <данные изъяты>, выехал в другое место жительства, за указанное время никаких мер к вселению и пользованию квартирой ответчик не предпринимал, что позволяет сделать вывод о том, что ее выезд из жилого помещения носит постоянный характер.

Доказательств наличия препятствий в пользовании квартирой, вынужденности выезда из жилого помещения ответчиком не представлено, напротив, ответчик сам отказался от своих прав на жилое помещение, подарив его долю истцу. Кроме того, показаниями свидетеля, допрошенного по ходатайству истца, подтверждено отсутствие препятствий в пользовании Бледных Д.А. квартирой, его добровольный выезд из квартиры, не участие в содержании жилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку все действия ответчика в совокупности свидетельствуют об отказе от пользования спорным жилым помещением, а регистрация в квартире носит формальный характер, суд с учетом приведенных норм закона, приходит к выводу о том, что требования Сазоновой Е.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании утратившим права признания является основанием для снятия ответчика компетентными органами с регистрационного учета. Данное действие является административным актом.

По смыслу статьи 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации в жилом помещении, принадлежащем иному лицу, не порождает возникновения каких – либо прав на него. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. В данном случае на регистрирующие органы возложена лишь обязанность удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Таким образом, поскольку ответчик утратил право пользования в указанном жилом помещении, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сазоновой Е.А. к Бледных Д.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить в полном объеме.

Признать Бледных Д.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Бледных Д.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись

Копия верна судья

Решение изготовлено в окончательной форме 01 декабря 2017 года.