Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1421/2012 ~ М-1330/2012 от 22.05.2012

Дело № 2-1421/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 июня 2012 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Минибаевой З.Н.

с участием представителя истца Гупаловой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургской областной общественной организации «<данные изъяты>», действующей в интересах Воробьевой С.М., к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Оренбургская областная общественная организация «<данные изъяты>», действуя в интересах Воробьевой С.М., обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «<данные изъяты>» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевой СМ. и ОАО АКБ «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых (заявление о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «<данные изъяты>», заявление на предоставление кредита, график платежей). По условиям договора в сумму кредита включена комиссия за ведение ссудного счета, в размере в размере <данные изъяты> % от суммы кредита, что составило <данные изъяты>. ежемесячно. Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячных комиссий, выплаченных Воробьевой С.М. за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссии за ведение ссудного счёта в виде ежемесячных отчислений ущемляет установленные законом права потребителя, что является основанием для признания такого условия недействительным.

В связи с тем, что условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счёта является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счёта не является услугой, предоставленной заемщику, что условия договора не должны противоречить законодательству, полагает, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма комиссии подлежит взысканию в пользу истца. Поскольку нарушение прав потребителя в виде включения в условия кредитного договора условий, противоречащих действующему законодательству, что повлекло причинении убытков истцу, свидетельствует о наличии вины со стороны ответчика, считают, что причинённый потребителю моральный вред подлежит возмещению.

Просили признать недействительными условия кредитного договора между Воробьевой С.М. и ОАО АКБ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты> % от суммы кредита; взыскать денежную сумму, уплаченную в качестве комиссии за ведение ссудного счёта, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Кроме того, просили взыскать с ОАО АКБ «<данные изъяты>» в пользу Оренбургской областной общественной организации «<данные изъяты>» штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты>

В судебное заседание Воробьева С.В. не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ОООО «<данные изъяты>» Гупалова И.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала и пояснила, что взимание банком комиссий противоречит нормам ФЗ «О защите прав потребителей», а, следовательно, сделка в этой части является ничтожной. Поскольку обязательство по уплате платежей считается возникшим не с момента начала исполнения основного обязательства - кредитного договора, а с истечением периода, за который эти платежи начисляются, срок исковой давности по требованиям об уплате комиссии должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период, поэтому срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истёк, и у ответчика отсутствуют основания для заявления срока исковой давности. Просила исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ОАО АКБ «<данные изъяты>» - Шнякин Д.И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевой СМ. и ОАО АКБ «<данные изъяты>» был заключён кредитный договор, по условиям которого Воробьевой С.М. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Возврат полученных денежных средств производился ежемесячно. В состав ежемесячного платежа входила комиссия за ведение ссудного счёта, которая составляла <данные изъяты> % от суммы кредита. В настоящее время кредит не погашен. Просил применить срок исковой давности, так как исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ Просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Воробьевой СМ. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита производится ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты>. Также ежемесячно производится оплата комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> от суммы кредита, которая входит в размер ежемесячного платежа. Выдача заемных денежных средств произведена банком ДД.ММ.ГГГГ, внесение платежей в счёт погашения кредита производилось заемщиком в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. составляла комиссия за ведение ссудного счёта (<данные изъяты> % от суммы кредита).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого с ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по кредитному договору осуществляется ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счёта нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счёта применительно к ч.1 ст.16 противоречит требованиям гражданского законодательства и ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ничтожности условий кредитного договора, предусматривающих взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счёта, поскольку данные условия договора ущемляют права потребителей и не соответствуют закону.

Согласно ст.168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная) сделка.

Поскольку действия банка по взиманию комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта противоречат требованиям закона и иных правовых актов, условия сделки в этой части являются ничтожными.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2ст.199 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение данной сделки. (ч.1 ст.181 ГК РФ).

Заключённый сторонами ДД.ММ.ГГГГ год кредитный договор в части, предусматривающей уплату комиссии, является ничтожным по вышеуказанным основаниям. Течение срока исковой давности по делу, в силу приведённых норм права, начинается со дня, когда началось исполнение кредитного договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ За защитой нарушенных прав истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Поскольку на момент обращения в суд срок исковой давности, установленный законом, пропущен и о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Доводы представителя истца Гупаловой И.Н. о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку его необходимо рассчитывать с каждого внесённого платежа, суд находит несостоятельным, поскольку ежемесячные платежи вносились заемщиком в счёт исполнения ничтожной сделки - кредитного договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ Возврат полученных кредитором денежных средств (комиссий за ведение ссудного счёта) является последствием включения в договор условий, не соответствующих требованиям закона. В данном случае срок исковой давности и порядок его исчисления установлен ст. 181 ГК РФ. Ссылка представителя истца об отсутствии оснований для применения срока исковой давности не могут быть приняты во внимание с учётом сроков исковой давности, установленных законом для недействительных и ничтожных сделок.

О восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не просил.    

В соответствии с требованиями ч.1 ст.15 Закона моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию условий договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счёта, основания для возврата уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты>. отсутствуют, следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафных санкций удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Оренбургской областной общественной организации «<данные изъяты>» в интересах Воробьевой С.М. к Открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 26.06.2012 года

Судья -

Решение вступило в законную силу 30.07.2012 г.