Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1340/2013 ~ М-187/2013 от 01.02.2013

<данные изъяты>                                                     дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2013 года                                                                                                г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре – Толкачевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по овердрафту,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по овердрафту. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № о кредитовании банковского счета к договору об открытии и обслуживании банковского счета с использование пластиковой карточки «<данные изъяты>» №. По условиям данного Соглашения, ФИО4 предоставил клиенту «овердрафт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Максимальная общая сумма задолженности по кредитованию счета был установлен Соглашением в размере 25 000 рублей. Согласно п.п.4.1,4.2..4.3. Соглашения, за пользование «овердрафтом» Клиент выплачивает Банку проценты в размере 34,00% годовых. Проценты начисляются за фактическое число дней пользования «овердрафтом» и уплачиваются ежемесячно, не позднее 25 числа следующего месяца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнил свои обязательства по Соглашению частично, погасив «овердрафт» только лишь в сумме 60628,19 рублей, в том числе: основной долг – 57588,79 рублей, проценты срочные по кредиту – 3039,40 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 по Соглашению составляет 77114,61 рублей, в том числе: основной долг – 24890,40 рублей, срочные проценты по кредиту («овердрафту») - 27036,06 рублей, проценты на просроченную задолженность (неустойка) – 25188,15 рублей, которая до настоящего времени им не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании банковского счета к Договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карточки «<данные изъяты>» № в размере 77114,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2513,44 рублей.

Представитель ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление, в котором также указал, что поддерживает заявленные требования банка в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор № об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карточки «<данные изъяты>» (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение № о кредитовании банковского счета к Договору об открытии и обслуживании банковского счета с использование пластиковой карточки «<данные изъяты>» №. По условиям данного Соглашения, ФИО4 предоставил ФИО1 «овердрафт» - кредит на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Максимальная общая сумма задолженности по кредитованию счета была установлена в размере 25 000 рублей (л.д. 11).

Согласно п.п.4.1,4.2..4.3. Соглашения, за пользование «овердрафтом» Клиент выплачивает Банку проценты в размере 34% годовых. Начисление процентов начинается с даты, следующей за датой предоставления овердрафта, и заканчивается датой полного погашения задолженности по овердрафту.

Проценты начисляются за фактическое число дней пользования «овердрафтом», начиная с даты использования, по день его фактического возврата. Проценты за пользование овердрафтом уплачиваются ежемесячно, не позднее 25 числа следующего месяца.

В соответствии с п.5.8. Соглашения, В случае нарушения сроков возврата овердрафта, установленных п.2.1. Соглашения, Банк блокирует карту заемщика. Обнуляет лимит овердрафта и устанавливает в соответствии с Тарифами для овердрафта с нарушенным сроком возврата повышенную процентную ставку в размере 73% годовых, начиная с первого дня возникновения просроченной ссудной задолженности и за все время, пока соответствующая задолженность остается непогашенной.

В случае нарушения Заемщиком срока исполнения своих обязательств по Соглашению в части погашения овердрафта и процентов за пользование овердрафтом, Банк вправе производить безакцептное списание денежных средств в погашение задолженности по овердрафту и начисленным процентам с любых счетов заемщика в банке.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение принятых на себя по Дополнительному соглашению обязательств исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность.

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 по Соглашению составляет 77114,61 рублей, в том числе: основной долг – 24890,40 рублей, срочные проценты по кредиту («овердрафту») - 27036,06 рублей, проценты на просроченную задолженность (неустойка) – 25188,15 рублей (л.д. 7-8), которая до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств обратного ФИО1 суду не представил.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании банковского счета к Договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карточки «<данные изъяты>» № не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение условий договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по овердрафту в размере 77114,61 рублей, в том числе: основной долг – 24890,40 рублей, срочные проценты по кредиту («овердрафту») - 27036,06 рублей, проценты на просроченную задолженность (неустойка) – 25188,15 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 2513,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по овердрафту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженность по овердрафту в размере 77114,61 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2513,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна:

Председательствующий                        Е.В.Горбачева