Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-281/2020 от 12.11.2020

УИД 11RS0008-01-2020-002011-27

Дело № 1-281/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск Республики Коми 24 ноября 2020 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф., при секретаре Леонтьевой О.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сосногорска Республики Коми Кикория Д.Ю.,

подсудимого Канатникова А.А.,

защитника – адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Канатникова АА <данные изъяты> ранее судимого:

- 20.08.2015 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 26.11.2015 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.08.2015) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- 06.11.2019 Ухтинским городским судом Республики Коми по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Канатников А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

КАА в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Сосногорска Республики Коми, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на систематическое хищение денежных средств, из корыстных побуждений, путём обмана похитил чужое имущество, принадлежащее КМО, причинив последнему значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей:

-так, КАА в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около шестого подъезда, расположенного по адресу: <адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел, сознательно сообщил своему знакомому КМО заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, - о якобы его намерении оплатить административный штраф в сумме <данные изъяты> рублей за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в котором принимал участие КМО, и о возможности его и КМО дальнейшего прекращения уголовного преследования по данному факту сотрудниками ОМВД России по г. Сосногорску.

Введя в заблуждение КМО, Канатников А.А. путём обмана сразу же добился от КМО добровольной передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые КМО, заблуждаясь относительно истинных намерений Канатникова А.А., передал последнему и последующего оказания со стороны КМО под мнимыми предлогами финансовой поддержки в решении указанной ситуации, которой фактически не было, и была мнимо создана с целью последующего личного обогащения Канатниковым А.А.;

-далее, Канатников А.А. в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> заведомо зная, что не имеет намерения передачи денежных средств сотрудникам полиции для якобы прекращения уголовного дела в отношении него и КМО по факту употребления наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, искажая свои намерения и реальные обстоятельства, сознательно сообщил КМО заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, - о его намерениях передать денежные средства сотрудникам полиции в сумме 2500 рублей за прекращение уголовного дела. Введя в заблуждение КМО, Канатников А.А. сразу же путём обмана добился от КМО добровольной передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей;

-в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около МБОУ СОШ № 3, расположенного по адресу: <адрес> - в размере <данные изъяты> рублей;

- в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около второго подъезда, расположенного по адресу: <адрес> - <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, находясь около МБОУ СОШ № 3, расположенного по адресу: <адрес>,- <данные изъяты> рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, находясь около <адрес> - <данные изъяты> рублей;

- в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес> - <данные изъяты> рублей.

В продолжение своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих гражданину КМО, Канатников А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, находясь во дворе <адрес> путём обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений сознательно сообщил своему знакомому КМО заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о якобы его намерении оплатить административный штраф в сумме <данные изъяты> рублей за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в котором принимал участие КМО, и о возможности его и КМО дальнейшего уголовного преследования по данному факту сотрудниками ОМВД России по городу Сосногорску. Введя в заблуждение КМО, Канатников А.А. путём обмана сразу же добился от КМО добровольной передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, находясь во дворе <адрес>- <данные изъяты> рублей.

Далее, Канатников А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, заведомо зная, что не имеет намерения проходить медицинскую комиссию, искажая свои намерения и реальные обстоятельства, сознательно сообщил КМО заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, - о его намерениях оплатить медицинскую комиссию в сумме <данные изъяты> рублей. Введя в заблуждение КМО, Канатников А.А. путём обмана добился от КМО добровольной передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые КМО, заблуждаясь относительно истинных намерений КАА, передал последнему и последующего оказания со стороны КМО под мнимыми предлогами финансовой поддержки в решении указанной ситуации, которой фактически не было, и была мнимо создана с целью последующего личного обогащения Канатниковым А.А.

Также Канатников А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, находясь во втором подъезде, расположенного по адресу: <адрес> заведомо зная, что не имеет намерения передачи денежных средств адвокату за якобы прекращение уголовного дела в отношении него и КМО по факту употребления наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, искажая свои намерения и реальные обстоятельства, сознательно сообщил КМО заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, - о его намерениях передать денежные средства адвокату в сумме <данные изъяты> рублей за прекращение уголовного дела. Введя в заблуждение КМО, Канатников А.А. путём обмана сразу же добился от КМО добровольной передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые КМО, заблуждаясь относительно истинных намерений Канатникова А.А., передал последнему и последующего оказания со стороны КМО под мнимыми предлогами финансовой поддержки в решении указанной ситуации, которой фактически не было, и была мнимо создана с целью последующего личного обогащения Канатниковым А.А;

-ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, Канатников А.А., находясь около <адрес> под тем же предлогом добился от КМО добровольной передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, находясь около <адрес> денежных средств в размере <данные изъяты> рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, находясь в <адрес> денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Канатников А.А. путём систематических умышленных действий в вышеуказанный период времени, путём обмана, из корыстных побуждений, безвозмездно, искажая истинность перед КМО своих действий, похитил чужое имущество, принадлежащее КМО, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Канатникова А.А. по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, явку с повинной (в форме заявления о совершённом преступлении), поскольку она дана после обращения потерпевшего с заявлением в полицию, указавшего на подсудимого, как на лицо, совершившее хищение имущества в открытой форме, подробно указав обстоятельства.

При этом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления (Канатников А.А. указал время и место, способ хищения чужого имущества, а также иные обстоятельства, способствовавшие установлению формы хищения), раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения правил ст.64 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает положения гл. 40 УПК РФ, ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.1,2 ст.68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения со стороны подсудимого новых преступлений, укрепления его правосознания, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд для обеспечения целей наказания считает необходимым назначить Канатникову А.А. наказание только в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, применения правил ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ. По мнению суда именно такое наказание будет соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, изжития в нём чувства безнаказанности.

Вместе с тем, с учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Канатникову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст.159 УК РФ.

При этом суд назначает наказание с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при наличии рецидива преступлений отбывание лишения свободы подсудимому подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Канатников А.А. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. В соответствии с п. «а» ч.3.1, ч.4 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшим КМО заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Канатникова А.А. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причинённого преступлением и добровольно не возмещённого подсудимым (л.д.54). В судебном заседании потерпевший (в телефонограмме) и прокурор просили удовлетворить заявленный иск в полном объёме. Подсудимый признал исковые требования потерпевшего в полном объёме, согласился возместить причинённый ущерб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый физическому лицу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что потерпевшему КМО хищением имущества, совершённым подсудимым Канатниковым А.А., причинён материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимый заявил о признании исковых требований, которое суд принимает, в связи с чем, заявленные исковые требования в указанном размере подлежат удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Канатникова АА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Канатникову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания осуждённого Канатникова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденному Канатникова А.А. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежнюю – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Гражданский иск потерпевшего КМО удовлетворить: взыскать с осужденного Канатникова АА в пользу потерпевшего КМО в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, <данные изъяты> рублей, выдать исполнительный лист.

Вещественное доказательство: аудиозапись на диске CD-R banana Gigital FOR 1X-52X|700Mb|80 min – оставить на хранении при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получении копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева