Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2820/2015 ~ М-1609/2015 от 18.03.2015

Дело 2-2820/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года                 г.Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябогина ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уют» о признании действия общества по направлению квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг незаконным, договора управления собственника квартиры с обществом незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

    Рябогин ФИО8 (далее – истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уют» (далее - ООО «Уют», ответчик), уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования (том.1 л.д. 141) просил суд признать действия ООО «Уют» по направлению квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении <адрес> за период с июня 2014 года незаконным.

    В обоснование заявленных требований указал, что является собственником <адрес>. Зарегистрирован и постоянно проживает по указанному адресу с членами семьи ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ С июня 2014 года в его адрес стали поступать счета на оплату от двух управляющих организаций: <данные изъяты>» и ООО «Уют». До июня 2014 года истец получал квитанции только от <данные изъяты>». Истец обратился с запросами в обе компании, получил ответ, что каждая считает себя управляющей организацией дома, в котором он проживает. Истец полагает, что ООО «Уют» своими действиями нарушает его права и законные интересы как собственника и жителя <адрес>, вводит в заблуждение, направляя в его адрес заведомо ложные квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг. Считает, что действия ООО «Уют» не соответствуют нормам жилищного законодательства Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности – Богданова Е.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и указала, что Протоколом № 3 открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом на территории городского поселения Щёлково Щёлковского муниципального района Московской области от 09 июля 2013 года ООО «Уют» признано победителем конкурса в отношении управления многоквартирными домами <адрес>. Этим же протоколом ООО «Уют» признано победителем конкурса в отношении управления и другими многоквартирными домами, а именно: <адрес>. Решением Арбитражного суда Московской области 23 декабря 2013 года по иску ООО «Регион-Срой» к Администрации городского поселения Щёлково Щёлковского муниципального района Московской области о признании незаконным действий по проведению конкурса по выбору управляющей организации установлено, что конкурс проведен с соблюдением требований действующего законодательства РФ и результаты признаны действительными, т.е. проведение конкурса и результат законны. Следовательно, и в отношении <адрес> данные действия по проведению конкурса и результат законны. Кроме того, ООО «Уют» в Арбитражном суде Московской области выиграло дело у <данные изъяты>» о передаче ООО «Уют» технической документации по домам <адрес> Таким образом, надлежащей управляющей организацией в отношении домов <адрес> является ООО «Уют». Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 г. Между ООО "Уют" и ресурсоснабжающими организациями заключены договора. ООО «Уют» как управляющая организация, оказывает услуги жильцам дома, в котором проживает истец, в связи с чем, им начисляется плата за жилые помещения и коммунальные услуги. Таким образом, ООО "Уют" правомерно выставляет квитанции на оплату коммунальных услуг. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Кроме того, истцом не указано какое его право нарушается действиями ООО «Уют» по направлению квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении <адрес> за период с июня 2014 года и не указана норма закона. Считает доводы истца необоснованными, просил суд оказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено <данные изъяты>», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела <данные изъяты>» извещено судом в установленном законом порядке, возражения на иск в суд не представлено.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что Протоколом № 3 открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом на территории городского поселения Щёлково Щёлковского муниципального района Московской области от 09 июля 2013 года ООО «Уют» признано победителем конкурса в отношении управления многоквартирного <адрес>. На основании изложенного между ООО «УЮТ» и Администрацией городского поселения Щелково с другой стороны заключен договор управления многоквартирным домом № от 19.07.2013 (том.1 л.д. том.1 л.д. 199-205, 162-181)

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2013 по делу № А41-35338/2013 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Регион-Строй» о признании незаконным действий Администрации г.п. Щёлково Щёлковского муниципального района Московской области по проведению вышеуказанного конкурса и признании недействительными результатов конкурса.(том.1 л.д.186-190)

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2014 по делу № А41-42462/2013 удовлетворены требования ООО «Уют» к ООО «СтройДомСервис» о передаче технической документации на многоквартирные <адрес>. (том.2 л.д. 15-17)

Доказательств признания недействительным указанного выше конкурса в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищном законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, до момента заключения договора с ресурсоснабжающей организацией управляющая организация, выбранная органом местного самоуправления по итогам открытого конкурса, не лишена возможности оказывать иные услуги и работы по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в порядке, определенном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

В соответствии с п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 г., потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами.

Отсутствие договора на управление многоквартирным домом между истцом и ООО «Уют» при разрешении данного спора не имеет правового значения.

Между ООО "Уют" и ресурсоснабжающими организациями заключены договора, а именно:

- на отпуск воды и транспортировку сточных вод между ООО «Уют» и МП ЩР «Щёлковский Водоканал» заключено соглашение к договору № от 01.09.2007, свое действие соглашение распространяет на отношения сторон с 01 мая 2014 года. (том.1 л.д. 5-11, том.2 л.д. 2-7)

- к договору энергоснабжения № от 27.01.2010 заключено соглашение 18 марта 2015 года с ОАО «Мосэнергосбыт» Восточное территориальное отделение, действие соглашения на отношения сторон с 01 марта 2015 года.( том.1 л.д. 262-300)

- договор с ООО «Экон» № на вывоз отходов от 06.12.2013 года, к нему заключено дополнительное соглашение № от 15 июля 2014 года в отношении объекта <адрес> распространяется на отношения, возникшие с 12 июля 2014 года.( том.1 л.д.226-248

- договор № от 20 мая 2014 года на техническое обслуживание лифтов и системы ЛДСС заключен с ООО «Лифт-Сервис». (том.1 л.д.256-261)

- договор на эксплуатацию жилищного фонда № от 01 мая 2014 года с ООО «Эверест».( том.1 л.д.249-255)

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Сам факт несогласия истца с выбранной управляющей организацией ООО «Уют» путем проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом на территории городского поселения Щёлково Щёлковского муниципального района Московской области не является правовым основанием для признания действий ООО «Уют» по направлению квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении <адрес> за период с июня 2014 года незаконным.

В данном случае нарушений закона в действиях ООО «Уют» по направлению квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении <адрес> за период с июня 2014 года не установлено.

В этой связи, суд отказывает истцу в удовлетворении иска, поскольку ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рябогина ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уют» о признании действия ООО «Уют» по направлению квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении <адрес> за период с июня 2014 года незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья Торбик А.В.