Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4917/2011 ~ М-4955/2011 от 18.10.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2011 года Центральный райсуд г. Тольятти, в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе Ашихмина А. Н. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие судебного - пристава исполнителя ОСП Центрального р-на г. Тольятти по исполнительному производству №, обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство №. В обоснование жалобы указал, что 25.09.2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него 144103,64 рублей, так как он являлся поручителем по кредитному соглашению. Основной должник ФИО3, в отношении которого также было возбуждено исполнительное производство, умер в 2010 году, о чем он сообщил судебному приставу-исполнителю. Поскольку судебным приставом-исполнителем не приняты меры по установлению наследников умершего, считает, что исполнительное производство № подлежит прекращению. Однако до настоящего времени исполнительное производство в отношении него не прекращено.

Заявитель в судебном заседании требования, изложенные в жалобе, поддержал. Суду пояснил, что в данном случае взыскание долга должно производиться с наследников ФИО3, так как заемные средства им были потрачены на семью. Заявитель просил удовлетворить жалобу в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Балтрукевич А.А., действующая по доверенности, жалобу не признала, суду пояснила, что оснований для прекращения исполнительного производства в отношении Ашихмина А.Н. не имеется. 16.08.2011 года от заявителя поступило заявление о прекращении исполнительного производства на основании того, что основной должник умер в 2010 году, а круг наследников не установлен (свидетельство о смерти не представлено). Указанное заявителем обстоятельство не является основанием для прекращения исполнительного производства. В удовлетворении жалобы просила отказать.

Представитель заинтересованного лица Чернов С.А., действующий по доверенности, жалобу не признал. Суду пояснил, что заявитель являлся поручителем по кредитному соглашению. На основании решения суда, с него как должника взыскана денежная сумма. Следовательно, судебным приставом-исполнителем законно возбуждено исполнительное производство, тогда как основания, по которым заявитель просит прекратить исполнительное производство, на законе не основаны. В удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Судом установлено, что на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти с ФИО3, Ашихмина А.Н. солидарно в пользу Сбербанка России ОАО Автозаводского отделения № 8213 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144103, 64 рублей.

В обоснование доводов жалобы заявитель пояснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти заключается в том что до настоящего времени не прекращено исполнительное производство №, возбужденное 25.09.2009 года в отношении него, в связи тем, что основной должник ФИО3 умер, круг наследников не определен.

Суд не может принять во внимание доводы заявителя, так как из пояснений представителя заинтересованного лица и материалов дела видно, что исполнительный лист в отношении Ашихмина А.Н. поступил на исполнение в ОСП Центрального района г.Тольятти 04.05.2011 год, исполнительное производство в отношении Ашихмина А.Н. № было возбуждено 05.05.2011 года. С заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника ФИО3 заявитель обратился 16.08.2011 года, однако им не было представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для прекращения исполнительного производства. Ст.43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусматривает прекращение исполнительного производства в случае смерти должника, однако это правило не может быть применено в отношении Ашихмина А.Н., так как солидарные обязательственные правоотношения предусматривают обязанность каждого из должников исполнить свое обязательство полностью. При этом факт смерти ФИО3 не прекращает для заявителя обязанности по выплате долга, так как солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ). Таким образом, суд не находит оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку заявителем не доказано наличие оснований для действий, которые заявитель требует произвести.

Кроме того, в отношении должника ФИО3 возбуждено отдельное исполнительное производство в рамках которого должен быть решен вопрос о правопреемстве, установлении круга наследников. Это производство не находится у судебного пристава-исполнителя, чье бездействие оспаривается. Права Ашихмина А.Н., как самостоятельного должника, действиями или бездействиями судебного пристава-исполнителя по производству, возбужденному не в отношении него, не затрагиваются. В случае, если весь долг будет выплачен заявителем, он имеет право на взыскание с правопреемников ФИО3 указанного долга, по ст.325 ГК РФ, в судебном порядке.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель при совершении действий, связанных с возбуждением исполнительного производства руководствовался ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», незаконного бездействия им допущено не было, поэтому суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Руководствуясь ст.ст. 441, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Ашихмина А. Н. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней.

Председательствующий Сметанина О.Н.