Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2017 ~ М-303/2017 от 14.04.2017

2-524/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 г.                                                                          г.Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Галкиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паниной Нины Федоровны к администрации Шкотовского муниципального района Приморского края о включении имущества в состав наследства, восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство,

УСТАНОВИЛ:

Панина Н.Ф., Горбунова Н.Ф. обратились в суд с иском к администрации Шкотовского муниципального района Приморского края о включении имущества в состав наследства, восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшими наследство.

В дальнейшем установлено, что Горбунова Н.Ф. иск не подписывала и не подавала, от ее имени исковое заявление подписано и подано Паниной Н.Ф. в отсутствие соответствующих полномочий, в связи с чем, статус Горбуновой Н.Ф. изменен на третье лицо без самостоятельных требований.

Панина Н.Ф. в иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ее мать – ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ. участвовала в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вместе со своей внучкой ФИО8

Поскольку после смерти ФИО2 в квартире осталась проживать ФИО8 со своим сыном, истец полагала, что Зайцева М.Ю. является единоличным собственником квартиры. О том, что ФИО2 принадлежала ? доля в праве собственности на жилое помещение, истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ., когда Зайцева М.Ю. не смогла продать квартиру. При этом договор приватизации не был зарегистрирован в установленном законом порядке и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о собственниках квартиры.

Истец просила суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, восстановить ей срок для принятия наследства и признать принявшей наследство.

В судебном заседании истец Панина Н.Ф. и ее представитель по доверенности Кропотов Ю.П. настаивали на удовлетворении иска. Истец пояснила, что она полагала, что все свое имущество ее мать подарила внучке – Зайцевой М.Ю. Только осенью ДД.ММ.ГГГГ. ей стало известно о том, что ? доля в праве на квартиру принадлежала ФИО2 Не отрицала, что в ДД.ММ.ГГГГ. она получала дубликат договора приватизации квартиры (на фамилию Хапаева), в качестве причин, по которым она до настоящего времени не реализовала свои наследственные права, сослалась на длительный срок, в течение которого она собирала необходимые документы.

Представитель ответчика – администрации Шкотовского муниципального района, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Зайцева М.Ю. и ее представитель третьего лица Горбуновой Н.Ф. по доверенности Зайцев В.С. в судебном заседании против иска возражали. Пояснили, что истцу всегда было известно о наличии договора приватизации, кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ. ею был получен дубликат договора, однако в течение ДД.ММ.ГГГГ она никаких мер, направленных на принятие наследства, не предпринимала, в связи с чем причины пропуска срока уважительными не являются.

Третье лицо – Горбунова Н.Ф., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени слушания дела. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что иск не подписывала и намерений обращаться в суд не имела. Против иска возражала.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

Как установлено судомДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО2, актовая запись о смерти № Отдела ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Панина Н.Ф. приходится ФИО2 родной дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> с одной стороны и ФИО2, Зайцевой М.Ю. с другой стороны был заключен договор о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в совместную собственность.

Договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует регистрационная запись о собственнике указанной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу было известно об участии ее матери в приватизации квартиры. Данное обстоятельство подтверждается, в частности, тем, что дубликат договора приватизации был выдан ей ДД.ММ.ГГГГ., регистрационная запись в журнале регистрации копий и дубликатов Комитета по управлению имуществом Шкотовского муниципального района №.

В качестве причин, по которым пропущен срок для принятия наследства, истец сослалась на обращение к нотариусу по истечение 6-месячного срока после смерти матери и дальнейшее длительное оформление необходимых документов.

Учитывая, что с момента смерти наследодателя прошло более ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. истцу было известно о наличии договора приватизации квартиры, однако до настоящего времени никаких мер, направленных на реализацию своих наследственных прав истцом предпринято не было в отсутствие уважительных причин, суд не находит оснований для восстановления Паниной Н.Ф. срока для принятия наследства.

Требование о включении имущества в состав наследства не может быть удовлетворено судом, поскольку Панина Н.Ф., учитывая пропуск ею срока для принятия наследства, который не подлежит восстановлению, не является лицом, правомочным заявлять это требование.

При указанных обстоятельствах, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Паниной Нины Федоровны к администрации Шкотовского муниципального района Приморского края о включении имущества в состав наследства, восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ. Срок апелляционного обжалования исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ

      Судья                                                                               Е.А. Косцюкевич