Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2034/2012 ~ М-5457/2011 от 12.12.2011

Решение

Именем Российской федерации

20 июня 2012 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: судьи Фёдоров О.А.,

при секретаре Лапченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2034/12 по заявлению Сидякина С. М. к заинтересованному лицу ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области о признании необоснованными отказы в учёте изменений объектов недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском о признании незаконным и необоснованным решение ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области отдела кадастрового учёта <номер> от <дата> <номер> и <номер> от той же даты об отказе в учёте изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, <номер> расположенного по адресу: <адрес>; обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области отдела кадастрового учёта <номер> учесть изменения объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> согласно межевого плана ООО «<...>» от <дата>, с указанием площади земельного участка <...> кв.м. и площади земельного участка <...> кв.м. В последующем заявитель уточнил исковые требования и просил в окончательном варианте своего заявления о признании незаконным и необоснованным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области отдела кадастрового учёта <номер> от <дата> <номер> и <номер> от той же даты об отказе в учёте изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, <номер> расположенного по адресу: <адрес>

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестр» по Московской области Отдела кадастрового учёта <номер> учесть изменения объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевого плана ООО «<...>» от <дата> приложенного к заявлению о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости <номер> от <дата> с указанием площади земельного участка <...> кв.м.

Обязать ФГБУ «Росреестр» по Московской области Отдела кадастрового учёта <номер> учесть изменения объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевого плана ООО «<...>» от <дата> приложенного к заявлению о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости <номер> от <дата> с указанием площади земельного участка <...> кв.м.

Заявитель – Сидякин С.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, явились его представители по доверенности Корнеева Н.В., Сидякина Т.С., которые поддержали заявленные требования и просили иск удовлетворить.

Заинтересованное лицо – ФГБУ «ФКП Росреестр» по МО в лице своего представителя по доверенности Киселева С.А. и Мишакова Э.В. в судебное заседание явились, представлено письменное возражение в котором просят в иске отказать по основаниям указанных в представленных суду возражениях и приобщенных к материалам дела ( л.д.143).

Заинтересованное лицо – ООО «<...>» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в судебное заседание представитель не явился.

Заинтересованное лицо – Герасимова Н.М. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представлено суду письменное мнение не возражает против удовлетворения заявления Сидякина С.М., просит слушать дело в свое отсутствие ( л.д.81).

Заинтересованное лицо – администрация сельского поселения <...> Раменского муниципального района о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в судебное заседание представитель в лице Главы сельского поселения <...> ФИО3 не явилась. Представлено письменное мнение о возможности слушания дела в свое отсутствие, решение по иску оставляет на усмотрение суда с учётом представленных доказательств стороной (л.д.83).

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы, полагает возможным заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела спорный земельный участок общей площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО1, на основании постановления главы администрации <...> сельского Совета Раменского района Московской области <номер> от <дата> ( л.д.37), а также выданного на основании указанного постановления свидетельства о праве собственности на землю <номер> от <дата> с долей жилого дома, расположенного на земельном участке (л.д.42). <дата> ФИО1 умер, наследником к его имуществу стал Сидякин С.М., что подтверждается копией справки представленной из наследственного дела умершего ФИО1 (л.д.25). право собственности Сидякина С.М. подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Коломны <номер> от <дата> (л.д.21). В соответствии с приложенным к указанному свидетельству о праве на наследство плану земельного участка площадь. <...> кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов- утвержденный председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Раменского района Московской области <дата>. В последующем Сидякину С.м. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок от <дата> (л.д.33). Кроме того, Сидякину С.М. принадлежит на праве собственности в порядке наследования имущество умершей <дата> ФИО2- на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО4 и.о. нотариусом г. Москвы ФИО5 <дата>, реестровый <номер>. Объектом наследования является земельный участок площадью <...> кв.м. в <адрес>, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании постановления Главы администрации <...> сельского Совета Раменского района Московской области <номер> от <дата> и свидетельства о праве собственности на землю <номер> от <дата> и доля жилого дома, расположенная на земельном участке <адрес> (л.д.52).

Таким образом, Сидякин С.М. в порядке наследования является собственником двух земельных участков в <адрес>: участка <номер> площадью <...> кв.м., на основании постановления Главы с/п <...> с присвоенным почтовым адресом <номер> от <дата> и участка <номер> площадью <...> кв.м. на основании постановления Главы с/п <...> с присвоенным почтовым адресом <номер> от <дата> (л.д.32,87).

Как видно из материалов дела, Сидякин С.М. в <дата> обратился в геодезическую организацию ООО «<...>» для проведения межевания принадлежащих ему земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами заказчика ( л.д.64). на указанные участки были сформированы землеустроительные дела и сданы на проверку в орган кадастрового учёта – УФАКОН по Московской области территориальный отдел по Раменскому району (л.д.67). В удовлетворении заявления решением указанного органа Сидякину С.М. отказано в утверждении землеустроительной документации, так как в землеустроительных делах имелись противоречивые сведения о характеристиках объекта землеустройства: согласно информации государственного фонда данных часть земельных участков находится за чертой населенного пункта. Таким образом, между сторонами возник спор о категории земли. Для исправления указанных недостатков геодезисты сформировали новые землеустроительные делана спорные земельные участки, «отрезав» те части участков, которые по информации органов кадастрового учёта, выходят за пределы населенного пункта.

Таким образом. площадь земельного участка <номер> с <...> кв.м. сократилась до <...> кв.м., а земельного участка <номер> – с <...> кв.м., до <...> кв.м. Суду не представлено каких-либо заявлений или согласий на уменьшение площади земельных участков Сидякина С.М. и как утверждает сам заявитель такого согласия он не давал и заявление не подписывал.

В настоящее время, заявитель продолжает фактически пользоваться земельными участками в прежних границах с прежней площадью.

Как видно из представленных материалов дела, на основании новых сформированных землеустроительных дел земельный участок <адрес> прошел кадастровый учет с - площадью <...> кв.м. с присвоением кадастрового номера: <номер>; земельный участок <адрес> - площадью <...> кв.м. с присвоением кадастрового номера: <номер> ( л.д.87-108). Сидякину С.М. были выданы свидетельства о государственной регистрации права с учетом изменений в площади участков: на земельный участок <адрес> - <номер> <дата>; на земельный участок <номер> - <номер> от <дата> (л.д.44,47).

Суд отмечает, что принадлежащие Сидякину С.М. земельные участки находятся в одном ряду с иными участками, расположенными по данной улице. То есть части соседних участков как утверждает заинтересованное лицо- ФГБУ « ФКП Росрееестр» по Московской области Отдела кадастрового учёта <номер>, также должны выходить за пределы населенных пунктов, а следовательно также не могли быть поставлены на учёт. Однако, в <дата> собственник земельного участка <адрес> получил кадастровый паспорт участка без уменьшения площади. Как установлено далее, согласно данным публичной карты, линия, пересекающая крайние участки <адрес> и др. не является границей населенного пункта. Такой границей является линия, расположенная далее, но таким образом, что все крайние участки остаются в пределах населенного пункта. Учитывая данное обстоятельство, Сидякин С.М., вновь обратился к кадастровому инженеру, который подготовил межевые планы на соответствующие земельные участки с учетом уточнения их границ и соответствующие заключения о допущенной ранее ошибке.

Однако, заявителю были выданы решение <номер> от <дата> об отказе в учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> и решение <номер> от <дата> об отказе в учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Основаниями двух отказов послужило то, что, по мнению специалистов ФБУ «Кадастровая палата» по МО, уточнение местоположения границ и площади спорных земельных участков не обусловлены преобразованием таких участков или уточнением их границ.

Кроме того, представленные заключения кадастрового инженера не содержит обоснованного вывода о наличии кадастровой ошибки в определении границ спорных участков.

Суд, полагает, что данные отказы являются незаконными и необоснованными, а следовательно заявление Сидякина С.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007г. (в ред.от 21.07.2011г.) при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета действительно принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

В п.2 письма Минэкономразвития РФ от 17.10.2011 N 22781-ИМ/Д23 "О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ" по вопросу допустимого уточнения местоположения границ земельного участка указано следующее:

Согласно части 4 статьи 27 Закона о кадастре при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

Частью 3 статьи 25 Закона о кадастре предусмотрено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании ФЗ о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38 Закона о кадастре).

При этом согласно части 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Учитывая изложенное, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в частности при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Как было указано ранее, кадастровый инженер геодезической организации подготовил соответствующие заключения, в которых указал, что в <дата>. при подготовке землеустроительной документации на спорные объекты недвижимости произошла кадастровая ошибка, а именно: была ошибочно уменьшена площадь земельных участков якобы из-за пересечения с границей населенного пункта.

У заявителя имеются все документы, подтверждающие, что до проведения ошибочного кадастрового учета спорные земельные участки были площадью <...> и <...> кв.м.

Кроме того, отказывая в учете изменений спорных объектов недвижимости ответчик в качестве основания не указывает пересечение с границей населенного пункта, что подтверждает отсутствие такого пересечения.

Несмотря на указанные обстоятельства, специалисты ФБУ «Кадастровая палата» по МО не приняли во внимание объяснения кадастрового инженера, посчитав их недостаточно аргументированными, и вопреки рекомендациям Письма Минэкономразвития РФ не учли уточненные границы и соответственно - площадь земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>.

Указанными решениями ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области Отдела кадастрового учета <номер> нарушены гарантированные Конституцией РФ права Сидякина С.М. как собственника, так как он не может владеть и распоряжаться земельными участками той площадью и в тех границах, в каких они изначально предоставлялись первоначальным собственникам на основании землеотводных документов.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным восстановить нарушенное право заявителя и удовлетворить заявление Сидякина С.М. в полном объеме.

Руководствуя ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007г. (в ред. от 21.07.2011г.), письмом Минэкономразвития РФ от 17.10.2011 N 22781-ИМ/Д23 "О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ", ст.ст.134-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Сидякина С. М. к заинтересованному лицу ФГБУ «ФКП Росреестр» по Московской области о признании необоснованными отказы в учёте изменений объектов недвижимости удовлетворить.

Решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области Отдела кадастрового учёта <номер> от <дата> <номер> об отказе в учёте изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области Отдела кадастрового учёта <номер> от <дата> <номер> об отказе в учёте изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> признать незаконным и необоснованным.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестр» по Московской области Отдела кадастрового учёта <номер> учесть изменения объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевого плана ООО «<...>» от <дата> приложенного к заявлению о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости <номер> от <дата> с указанием площади земельного участка <...> кв.м.

Обязать ФГБУ «Росреестр» по Московской области Отдела кадастрового учёта <номер> учесть изменения объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевого плана ООО «<...>» от <дата> приложенного к заявлению о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости <номер> от <дата> с указанием площади земельного участка <...> кв.м.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с подачей апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>