Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3121/2014 ~ М-2761/2014 от 19.06.2014

№2-3121/2014

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.08.2013г.                                                                                    г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.

при секретаре Самарской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким А.С. к Черникову С.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Ким А.С. обратилась в суд с иском к Черникову С.В. о взыскании долга, ссылаясь на то, что на основании договора займа от 10.04.2014г., заключённого между сторонами, в присутствии свидетелей ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые не были возвращены. Поэтому истец вынуждена обратиться в суд и просит взыскать в Черникова С.В. в её пользу <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объёме и просила удовлетворить.

Ответчик Черников С.В. в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется, направленная в его адрес телеграмма возвратились с отметкой, что квартира закрыта, адресат за телеграммой не является (л.д.25).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст.10 ГПК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами.

Таким образом, ответчик, уклоняясь от получения судебных повесток, злоупотребляет своими процессуальными правами. Поэтому с учётом положений ст.117 ГПК РФ суд находит Черникова С.В. извещённым о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, 10.04.2014г. между сторонами был заключён договор займа, согласно которому Ким А.С. передала Черникову С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6-7).

Согласно п.1.4 заключённого договора данная сумма подлежала возврату до 30.04.2014г. (л.д.6). Однако до настоящего времени денежные средства Ким А.С. ответчиком не возвращены.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные судом свидетели ФИО5 и ФИО6, из показаний которых следует, что они присутствовали при передаче денежных средств Ким А.С. Черникову С.В. в сумме <данные изъяты> руб., при этом Черников С.В. расписку не писал, а, пересчитав деньги, подписал договор займа (л.д.29).

05.06.2014г. Ким А.С. была направлена Черникову С.В. досудебная претензия о возврате суммы долга (л.д.5,9), однако ответчик до настоящего времени сумму долга не возвратил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме <данные изъяты> руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ким А.С. удовлетворить.

Взыскать с Черникова С.В. в пользу Ким А.С. денежные средства по договора займа от 10.04.2014г в размере <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.08.2014г.

Судья       /подпись/

Копия верна: Судья                                            С.Ф.Романова

                  Секретарь                                 В.А. Самарская