Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2017 ~ М-653/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-735/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Бутурлиновка 19 июня 2017 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего, судьи Панасенко В.И.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Свои требования истец мотивирует тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «Инвестбанк» ОАО было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена задолженность ФИО1 перед АКБ «Инвестбанк (ОАО) в размере 195313,71 руб..

После введения в отношении банка процедуры банкротства, проведения инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого предположительно ответчику были выданы денежные средства, в документах банка не обнаружены.

В соответствии с выпиской по лицевому счету №, ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 150000 рублей с назначением платежа «выдача кредита согласно распоряжения».

Ответчику направлено требование о погашении суммы задолженности и уплате процентов за пользование денежными средствами, но ответа на данное требование банком не получено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед АКБ «Инвестбанк» (ОАО) составляет 195313,71 руб., в том числе: 129165 рублей сумма основного долга и 66148,71 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 195313,71 руб., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

В судебное заседание представитель АКБ «Инвестбанк» (ОАО) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что кредитный договор с АКБ «Инвестбанк» она не заключала. Этот договор заключала Турчанинова, которая получала деньги и сама должна была за них платить. Деньги от банка она не получала. Копии кредитного договора у нее нет.

Суд, выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 919 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В обоснование исковых требований истцом представлена выписка из лицевого счета № ФИО1, требование АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к ФИО1 о незамедлительном погашении всей суммы задолженности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из содержания п.1, п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Р, утвержденному Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике-факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других веще, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике-факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случае утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные его документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной суммы другой стороне.

Исходя из разъяснений п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в ред. 24.03.2016) следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Суд направлял истцу запрос о предоставлении подлинника кредитного договора об открытии счета. Из ответа представителя истца следует, что подлинники требуемых документов отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые подтвердили бы факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 и получения последней денежных средств, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований иску акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд с момента ознакомления с решением суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.И. Панасенко