Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2013 от 30.01.2013

П Р И Г О В О Р по делу № 1-24/2013

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Шексна 20 февраля 2013 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Червяковой Т.А.,

защитника Алиева А.М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Иконникова А.Е.,

потерпевшей И. Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иконникова А.Е., <данные изъяты>,

находящегося на подписке о невыезде с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Иконников А.Е. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, направленное на причинение значительного ущерба, путем поджога при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. он, имея умысел на уничтожение имущества <данные изъяты> И. Н.А. путем поджога, в состоянии алкогольного опьянения подошел к стоящей во дворе <адрес> автомашине «<данные изъяты> с регистрационным №. Из имеющихся при себе двух флаконов бензина для зажигалок он вылил жидкость на багажник автомашины возле бензобака и поджег принесенной с собой зажигалкой. Это повлекло моментальное воспламенение бензина, возникла реальная угроза распространения огня на рядом расположенные автомобили. Заметив возгорание, Иконников покинул место происшествия. Преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку возгорание было ликвидировано третьими лицами, принявшими своевременные меры к тушению пожара.

В случае доведения Иконниковым А.Е. преступных действий до конца И. Н.А. был бы причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., который для нее является значительным.

Подсудимый Иконников А.Е. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, указав, что признает вину в полном объеме. В ходе предварительного следствия он также признавал вину полностью, оформлял явку с повинной.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства – в связи ходатайством Иконникова А.Е. о рассмотрении дела в особом порядке, а также в связи с тем, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником Алиевым А.М., государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное Иконникову А.Е. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, и обоснованно.

Материалами уголовного дела подтверждено, что подсудимый, действуя с прямым умыслом и преследуя цель уничтожения чужого имущества путем поджога, облил бензином автомобиль, принадлежавший И. Н.А., с помощью зажигалки вызвал возгорание поверхности багажника возле бензобака, при этом осознавая, что его действиями возможно причинение значительного ущерба. Ущерб в сумме <данные изъяты> удалось предотвратить благодаря действиям лиц, незамедлительно предпринявших меры по тушению огня.

Действия Иконникова А.Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, направленное на причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Иконникова А.Е., суд относит полное признание вины, явку с повинной, содействие в раскрытии преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Иконникова А.Е., не установлено.

Иконников А.Е. <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности Иконникова А.Е., обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает, что исправление Иконникова А.Е. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке при определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В ходе предварительного расследования И. Н.А. предъявила Иконникову А.Е. иск, требует взыскать <данные изъяты> руб. материального вреда, включая <данные изъяты> руб. на восстановительный ремонт автомобиля, <данные изъяты> руб. за услуги оценщика и <данные изъяты> руб. за услуги по мойке и химчистке салона автомобиля. Требует также взыскать <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда.

Иконников А.Е. исковые требования признал, предъявленную в взысканию сумму не оспаривает, высказал готовность возместить причиненный материальный вред из своей заработной платы.

Изучив материалы дела в части гражданского иска, суд пришел к выводу, что требования И. Н.А. подлежат удовлетворению частично. Расходы на восстановление автомобиля, включая выплату <данные изъяты>. оценщику, в сумме <данные изъяты>. подтверждены документально и ответчиком не оспариваются. Данная сумма подлежит взысканию с Иконникова А.Е.

Требование И. Н.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. взысканию не подлежит, поскольку причинение ей физического вреда не установлено, не подтверждено и то, что ей причинены нравственные страдания в связи с посягательством на нематериальные блага.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иконникова А.Е.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным.

Установить Иконникову А.Е. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, – один год.

Возложить на Иконникова А.Е. обязанность не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования Иконникову А.Е. оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать с Иконникова А.Е. в пользу И.Н.А. в счет возмещения материального вреда от преступления <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

Судья Чендракова Т.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>