Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3358/2014 ~ М-2687/2014 от 16.07.2014

                                                                                                                        Дело № 2-3358/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» декабря 2014 г.

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.

при секретаре                              Бродовской Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завгороднего ПВ к ООО «Флоттехсервис», 3-и лица Боярчикова ИЯ, Жандарова ЕИ о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Завгородний ПВ обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ООО «Флоттехсервис» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца мотивированы тем, что 03.04.2012г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Завгородний ПВ предоставил ООО «Флоттехсервис» займ в размере 77000 рублей на срок до 31.12.2012г., однако по настоящее время деньги истцу не возвращены. За пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения (л.д.104).

В ходе рассмотрения дела к в качестве 3-их лиц судом привлечены генеральный директор общества Жандарова ЕИ и бухгалтер Боярчикова ИЯ.

      В судебном заседании истец исковые требования поддержал пол основаниям в нем изложенным, дополнительно пояснил, что на момент заключения договора займа, он был директором ООО «Флоттехсервис», в настоящее время в обществе не работает, новое руководство денежные средства, переданные им в долг, возвращать отказывается.

Ответчик о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, однако своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 79,82).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, 3-их лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

       Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 03.04.2012г. между истцом Завгородним ПВ и ответчиком ООО «Флоттехсервис» заключен договор займа № (л.д.72-73).

В соответствии с данным договором истец передает Заемщику денежные средства в размере 77000 руб. на срок до 31 декабря 2012г.

Факт передачи ответчику денежных средств в размере 77000 руб, истец подтвердил квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03.04.2012г. (л.д.74).

Кроме того, факт передачи денег подтверждается также выводами проведенной за период с 01.01.2009г. по 18.05.2012г. аудиторской проверки ООО «Флоттехсервис»(л.д.32, 48-55,71).

Ответной стороной, в опровержения факта фактической передачи денежных средств по договору обществу, представлена выдержка из выписки по счету за спорный период по безналичным расчетом (л.д.63-64), где действительно не отражено поступление денежных средств в сумме 77000 руб., однако следует учесть, что спорные денежным средства были внесены заемщиком в кассу наличными и их поступление в данном счете и не должно было быть отражено.

Тогда как в аудиторском отчете указано, что согласно данных бухгалтерского учета в спорный период обществом привлекались займы у генерального директора Завгороднего ПВ, в том числе по спорному договору на 77000 руб. (л.д.32). операции связанные с выдачей и получением денежной наличности производились в обществе с применением бланков установленной формы расходных и приходных кассовых ордеров, кассовая книга велась автоматизированным способом, данные кассовых книг организации подтверждены первичной документацией (л.д.49).

Суд, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности, и субъективные обстоятельства установленные по делу, приходит к выводу о том, что требования иска о взыскании с ответчика долга по договору займа подлежат удовлетворению.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением собрания учредителей ООО «Флоттехсервис» трудовой договор в Завгородним ПВ расторгнут с 18.05.2012г., генеральным директором избрана ФИО9 (л.д.56-57).

11.04.2013г.. завгородний ПВ вругил ФИО9 претензию, в которой просил вернуть долг в срок до 15.04.2013г. (л.д.75).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда составляет 77000х608 дней просрочки х 7.5% средний показатель ставки рефинансирования = 9753,33 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска в полном объеме.

        В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3342,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 77000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9753,33 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3342,60 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 90095,92 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 92 ░░░.)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2014░░░░.

          ░░░░░: