Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1700/2014 ~ М-1715/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-1700/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск                             21 ноября 2014 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре СИЗЕНЕВОЙ Л.В.,

с участием представителя истца БУРЦЕВОЙ Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЛАЗАРЕНКО НАТАЛЬИ СЕРГЕЕВНЫ к Администрации Борисоглебского городского округа, ПЕРЦЕВУ АЛЕКСАНДРУ ИВАНОВИЧУ об установлении факта принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным, признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, о разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2, через своего представителя ФИО8, действующую по доверенности от 03.09.2014г., удостоверенной нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО9, зарегистрированной в реестре за № 4-2973, обратилась в суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3.

Как утверждает истец, после смерти отца она к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако фактически приняла наследство, так как похоронила отца, ухаживает за домом и земельным участком.

После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество, состоящее, в том числе, из 7/11 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которые принадлежали ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.04.1980г., выданного Борисоглебской госнотконторой, зарегистрированного в реестре за № 3216.

Однако, в данном свидетельстве неправильно указан адрес домовладения: «<адрес>» вместо правильного: «<адрес>».

Как утверждает истица, фактически домовладение по <адрес>, № в <адрес> состоит из двух отдельных домов: литера «А» и литера «Б».

Специалистами БТИ <адрес> 09.09.2014г. был составлен технический паспорт на жилой дом литеры «АаБб», расположенный по адресу: <адрес>. Согласно данным технической инвентаризации общая площадь жилого дома литеры «Аа» составляет 28,3 кв.м, жилая - 14,5 кв.м, общая площадь жилого дома литеры «Бб» составляет 52,0 кв.м, жилая - 43,7 кв.м.

По утверждению истицы, между сособственниками, ФИО3 и ФИО5 сложился определенный порядок пользования жилым домом, так ФИО3 при жизни пользовался жилым домом литеры «Бб» общей площадью 52,0 кв.м, жилой - 43,7 кв.м, а ФИО6 занимает жилой дом литеры «Аа» общей площадью 28,3 кв.м.

Истец просит: - установить факт принятия ФИО2 наследства после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от 24.04.1980г., выданное Борисоглебской государственной нотариальной конторой по реестру № 3216, недействительным в части указания адреса наследственного имущества, и считать, что согласно данному свидетельству ФИО3 наследовал после смерти ФИО4 7/11 ид.долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за ней, ФИО2 право общей долевой собственности на 7/11 ид.долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, литеры «АаБб», расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- разделить жилой дом литеры «АаБб», расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, выделив в собственность ФИО2 жилой дом литеры «Бб», состоящей из следующих помещений: кухни № площадью 8,3 кв.м, жилых комнат № 2, № 3, № и № площадью соответственно 20,5 кв.м, 6,5 кв.м и 12,7 кв.м, 4,0 кв.м, веранды № площадью 9,9 кв.м, общей площадью 52,0 кв.м, площадью всех частей - 61,9 кв.м, выделив в собственность ФИО6 жилой дом литеры «Аа», состоящей из следующих помещений: кухни № площадью 13,8 кв.м, жилой комнаты № площадью 14,5 кв.м, веранды № и № площадью 11,0 кв.м, 6,0 кв.м. общей площадью 28,3 кв.м, площадью всех частей - 45,3 кв.м;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО6 на жилой дом литеры «АаБб», расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО8, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Возражений по иску не поступило.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменно уведомив суд о своей просьбе рассмотреть дело в его отсутствие и о признании исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство… Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно данным БТИ <адрес> (в деле имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ) жилой <адрес> в <адрес> на праве общей долевой собственности значится за: ФИО3 - 7/11 ид.долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.04.1980г., выданного Борисоглебской госнотконторой по реестру № 3216, и ФИО5 - 4/11 ид.доли на основании договора купли-продажи от 16.08.1996г., удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО10, зарегистрированного в реестре за № 2991.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-СИ № 829248, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ г.

По сообщению нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО10 к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Истец в своем исковом заявлении утверждает, что после смерти ФИО3 она фактически приняла наследство, так как похоронила отца, следила за техническим состоянием наследственного жилого дома и обрабатывала земельный участок.

    Эти обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО11 и ФИО12.

    Так свидетель ФИО11 – сноха истицы, пояснила, что ФИО3 приходился родным отцом ее свекрови ФИО2 Свидетель пояснила, что ФИО2 ухаживала за своим отцом ФИО3, похоронила его, после его смерти присматривает за домом и земельным участком.

    Свидетель ФИО12 пояснила, что ФИО3 приходился дедушкой ее отчима. ФИО2 ухаживала за ФИО3, похоронила его.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 фактически приняла наследство после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. У суда имеются основания установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО3.

    В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

    24.04.1980г. старшим государственным нотариусом Борисоглебской государственной нотариальной конторы ФИО13 было выдано ФИО3 свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, состоящее из 7/11 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. При этом в свидетельстве была допущена ошибка в указании в адресе наследственного дома его номера: указан № 144, вместо правильного № 142-144.

В техническом паспорте на спорный жилой дом его адрес значится: <адрес>.

Указанные обстоятельства дают суду основания признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от 24.04.1980г., выданное Борисоглебской государственной нотариальной конторой, по реестру № недействительным в части указания адреса наследственного имущества, и считать, что согласно указанному свидетельству ФИО3 наследовал после смерти ФИО4 7/11 ид.долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, вместо № 144.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку никто не оспаривает наследственные права ФИО2, судом установлен факт принятия ею наследства, у суда имеются основания признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 7/11 ид.долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, литеры «АаБб», расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает истица, фактически домовладение по <адрес> состоит из двух отдельно стоящих домов: литеры «Аа» и литеры «Бб».

Специалистами БТИ <адрес> 09.09.2014г. был составлен технический паспорт на жилой дом литеры «АаБб», расположенный по адресу: <адрес>. Согласно данным технической инвентаризации общая площадь жилого дома литеры «Аа» составляет 28,3 кв.м, жилая - 14,5 кв.м, общая площадь жилого дома литеры «Бб» составляет 52,0 кв.м, жилая - 43,7 кв.м.

В судебном заседании представитель истицы, ФИО8, подтвердила, что ФИО3, а ныне ФИО2 пользуется жилым домом литеры «Бб», состоящий из следующих помещений: кухни № площадью 8,3 кв.м, жилых комнат № 2, № 3, № и № площадью соответственно 20,5 кв.м, 6,5 кв.м, 12,7 кв.м и 4,0 кв.м, веранды № площадью 9,9 кв.м, общей площадью 52,0 кв.м, площадью всех частей - 61,9 кв.м.

ФИО6 пользуется жилым домом литеры «Аа», состоящий из следующих помещений: кухни № площадью 13,8 кв.м, жилой комнаты № 2, площадью 14,5 кв.м, веранды № и № площадью 11,0 кв.м и 6,0 кв.м. общей площадью 28,3 кв.м, площадью всех частей - 45,3 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 просила также разделить и надворные постройки, выделив в собственность ФИО2 сараи литеры «Г3» и «Г4», гараж литера «Г1», в собственность ФИО6 сарай литера «Г5».

В своих заявлениях о рассмотрении дела в их отсутствие ФИО2 и ФИО6 указали на согласие раздела жилого дома и хозяйственных построек в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования.

Таким образом, у суда имеются основания разделить спорный жилой дом в натуре по фактически сложившемуся порядку пользования, выделив ФИО2 жилой дом литеры «Бб», состоящей из следующих помещений: кухни № площадью 8,3 кв.м, жилых комнат № 2, № 3, № и № площадью соответственно 20,5 кв.м, 6,5 кв.м, 12,7 кв.м и 4,0 кв.м, веранды № площадью 9,9 кв.м, общей площадью 52,0 кв.м, площадью всех частей - 61,9 кв.м, а также надворные постройки: сараи литеры «Г3» и «Г4», гараж литера «Г1»; выделив в собственность ФИО6 жилой дом литеры «Аа», состоящей из следующих помещений: кухни № площадью 13,8 кв.м, жилой комнаты № 2, площадью 14,5 кв.м, веранды № и № площадью 11,0 кв.м и 6,0 кв.м, общей площадью 28,3 кв.м, площадью всех частей - 45,3 кв.м, а также надворные постройки: сарай литера «Г5».

    Следует также прекратить в отношении всех собственников право общей долевой собственности на жилой дом литеры «АаБб», расположенный по адресу: <адрес>, № 141-144.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 1153 ГК РФ, п. 9 ч. 2 ст. 264, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО3.

Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от 24.04.1980г., выданное Борисоглебской государственной нотариальной конторой, по реестру № 3216, недействительным в части указания адреса наследственного имущества, и считать, что согласно данному свидетельству ФИО3 наследовал после смерти ФИО4 7/11 ид.долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 40 лет октября, <адрес>, вместо № 144.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 7/11 ид.долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры «АаБб» общей площадью 80,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 40 лет октября, <адрес>, в порядке наследования по закону имущества отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Разделить жилой дом литеры «АаБб» общей площадью 80,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, выделив:

- в собственность ФИО2 отдельно стоящий жилой дом литеры «Бб», состоящей из помещений: кухни № площадью 8,3 кв.м, жилых комнат № 2, № 3, № и № площадью соответственно 20,5 кв.м, 6,5 кв.м, 12,7 кв.м и 4,0 кв.м, веранды № площадью 9,9 кв.м, общей площадью 52,0 кв.м, площадью всех его частей - 61,9 кв.м, а также хозяйственные постройки: сараи литеры «Г3» и «Г4», гараж литера «Г1»;

- в собственность ФИО6 отдельно стоящий жилой дом литеры «Аа», состоящей из помещений: кухни № площадью 13,8 кв.м, жилой комнаты № 2, площадью 14,5 кв.м, веранды № и № площадью 11,0 кв.м и 6,0 кв.м, общей площадью 28,3 кв.м, площадью всех его частей - 45,3 кв.м, а также надворные постройки: сарай литера «Г5».

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО6 на жилой дом литеры «АаБб», расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий – п/п

Копия верна: С у д ь я - О.А.Строкова

Секретарь суда-                     ФИО15