Решение по делу № 2-5637/2012 ~ М-5179/2012 от 07.09.2012

Дело № 2-5637/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе судьи Гапанцовой А.А.

при секретаре Калининой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

25 октября 2012 г.

Исковое заявление МИФНС России ### по Кемеровской области к ЛИЦО_1 о взыскании земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за по земельному.

Свои требования мотивировал следующим: согласно сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним ЛИЦО_1 ИНН ### имеет в собственности земельный участок по адресу: ..., кадастровый ###, стоимостью 5.349.207 руб.

На основании статьи 394 Налогового кодекса РФ налогоплательщику был исчислен земельный налог за 2009-2010 гг. в сумме 58.841,28 руб.

Требование об уплате налога и пени было направлено налогоплательщику по почте заказным письмом, в установленный требованием срок, но до настоящего времени сумма налога и пени не оплачена.

На основании изложенного просят суд взыскать с ЛИЦО_1 задолженность по земельному налогу в сумме 58 841,28 руб. Данную задолженность необходимо перечислить на счёт: ### в ГРКЦ ГУ Банка России по ... г. Кемерово, БИК ###. Получатель: УФК МФ РФ по ... (Межрайонная инспекция ФНС России № по ...), ОКАТО ###. Код классификации: ### (земельный налог городских округов) ###пени по земельному налогу городских округов).

Представитель истца ЛИЦО_3 в судебном заседании на требованиях настаивала.

Ответчик ЛИЦО_1 в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – повесткой и телеграммой по последнему известному месту жительства, уважительных причин не явки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.23 НК РФ устанавливает обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст.387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается Налоговым Кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым Кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Объектом налогообложения, согласно ст. 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

П.11 ст.396 НК РФ предусмотрено, что органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ЛИЦО_1 ИНН ### имеет в собственности земельный участок по адресу: ..., кадастровый ###

Стоимость объекта составляет 5.349.207 рублей.

В соответствии со статьей 397 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков -физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть

установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Добровольно налог ответчиком не уплачен в срок, предусмотренный законом.

В адрес ответчика было выслано налоговое уведомление ### на уплату транспортного налога за 2009-2010гг. в размере 16.047,62 + 42.793,66, итого 58.841,28 рублей, данное уведомление было выслано почтой **.**.****, что подтверждается списком заказных писем от **.**.****

Срок уплаты налога в требовании установлен до **.**.**** Требование направлялось почтой, согласно реестру заказной корреспонденции от **.**.****, который был принят почтовым отделением **.**.****

Из представленных списков заказных писем и реестров заказной корреспонденции налоговым органом направлялись ответчику по адресу: ...

Таким образом, суд делает вывод о том, что Инспекцией правомерно и в соответствии с действующим налоговым законодательством исчислен земельный налог в сумме 58.841,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23,31,48,387-398 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России ### по Кемеровской области удовлетворить.

Взыскать с ЛИЦО_1 задолженность по земельному налогу за перио... в размере 58.841,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать решение в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Гапанцова