Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4/1-45/2019 от 10.04.2019

№ 4/1-45/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                                      30 апреля 2019 года

          Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Меллер А.В.,

при секретаре Горобцовой В.С.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Калининой О.В.,

осужденного Молоткова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осуждённого

Молоткова Александра Анатольевича, <данные изъяты>, в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 апреля 2013 года Молотков признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 23 августа 2012 года, конец срока – 22 августа 2021 года.

В Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило ходатайство Молоткова об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивированное тем, что он соблюдает установленный порядок отбывания наказания, принимает активное участие в жизни колонии, поощрялся, не работает в связи с наличием заболевания легких. Социальные связи не утратил и в случае условно-досрочного освобождения будет обеспечен местом жительства и работой.

Осужденный в судебном заседании своё ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Администрация ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения ходатайства уведомлена надлежащим образом, своего представителя в суд не направила.

Потерпевшая ФИО4 просила рассмотреть ходатайство в её отсутствие, возражала против условно-досрочного освобождения Молоткова от отбывания наказания.

Помощник прокурора полагала необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, мотивируя отсутствием достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного.

Рассмотрев ходатайство, выслушав осужденного, мнение помощника прокурора, исследовав представленные материалы личного дела, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Молотковым, за которое он осужден, относится к категории особо тяжких.

На основании п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей, назначенного за особо тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ суд при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу ст. 79 УК РФ, вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, должен быть основан как на сведениях, представленных органом, исполняющим наказание, характеризующих осуждённого, так и на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.

Суд учитывает, что на день рассмотрения ходатайства осужденный отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания, за добросовестное отношение к труду в 2019 году один раз поощрялся, конфликтных ситуаций не создавал и в конфликтах не участвовал.

Вместе с тем, как следует из материалов личного дела осужденного и представленной характеристики Молотков за период отбывания наказания в ИК-7 трудоустроен не был, привлекался к трудовой деятельности без оплаты труда. Повысить свой профессиональный уровень, обучаясь в ПУ № 317 при учреждении, не стремился, два раза привлекался к дисциплинарной ответственности.

По прибытии в ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю 3 октября 2017 года трудоустроен не был по причине отрицательного отношения к общественно-полезному труду. В дальнейшем пересмотрел свои взгляды, привлекался к трудовой деятельности без оплаты труда по благоустройству территории отряда, а также принимал участие в улучшении коммунально-бытовых условий отряда № 5. За нарушение установленного порядка отбывания наказания три раза привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскания являются действующими. Библиотеку, мероприятия культурно-массового характера посещает, на беседы воспитательного характера реагирует слабо. Участие в общественной жизни колонии и отряда принимает избирательно. На осужденного поступали исполнительные документы на сумму 500 000 рублей, удержания не производились. С учетом наличия действующих взысканий, избирательного отношения к труду и наличия не погашенного материального иска, администрации учреждения не поддерживает ходатайство Молоткова об условно-досрочном освобождении, и считает, что он нуждается в полном отбытии назначенного ему наказания.

Анализируя исследованные в судебном заседании материалы, учитывая данные о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, наличие действующих дисциплинарных взысканий, его отношение к труду, отсутствие сведений о том, что Молотковым предпринимались меры к погашению иска, мнение администрации исправительного учреждения об отсутствии оснований для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, суд приходит к выводу о том, что поведение Молоткова за все время отбывания наказания не свидетельствует о наличии у него устойчивой тенденции к исправлению, и к моменту рассмотрения ходатайства у осужденного не сформирована готовность к законопослушному поведению, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Указанные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о том, что осужденный встал на путь исправления, в связи с чем его ходатайство об условно-досрочном удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Молоткова Александра Анатольевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказать.

           Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                 А.В. Меллер