Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2022 (2-1384/2021;) ~ М-1469/2021 от 25.11.2021

Дело № 2-132/2022

40RS0004-01-2021-002193-51

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Г. Боровск                             24 января 2022 года

     Боровский районный суд Калужской области в составе председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.

     при секретаре Чубан И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л

Истец Селезнева Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ПИК-Запад», с учетом уточнений просила взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в размере 45478,33 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа.

Стороны в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № Обн-55-7Д (кв)-1/20/3(2) (АК) участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик принял на себя обязательство, в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 3.2 договора, объектом долевого строительства являлось – жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 20, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 55,20 кв.м., проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 55,20 кв.м., количество комнат: 2: проектная площадь комнат: 23,40 кв.м.: условный номер комнаты: 1, проектной площадью 12,00 кв.м., условный номер комнаты: 2, проектной площадью 11,40 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 31,80 кв.м. в количестве 4 шт.: наименование помещения: санузел, проектной площадью 1,90 кв.м., наименование помещения: кухня, проектной площадью 18,40 кв.м., наименование помещения; санузел, проектной площадью 3,70 кв.м., наименование помещения: холл, проектной площадью 7,80 кв.м., расположенное в объекте недвижимости. Объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, по строительному адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии с п. 4.1 договора, цена договора составляет 3132158,40 рублей из расчета стоимости одного квадратного метра проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства – 56742 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан передаточный акт объекта долевого строительства по договору, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял от застройщика объект долевого строительства в виде жилого помещения, №, этаж 20, общая площадь 54,40 кв.м., общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 54,40 кв.м., количество комнат: 2: фактическая площадь комнат: 23,20 кв.м.: наименование помещения: жилая комната площадью: 11,90 кв.м., жилая комната площадью: 11,30 кв.м., фактическая площадь помещений вспомогательного назначения: 31,20 кв.м. в количестве 4 шт.: наименование помещения: кухня, фактической площадью 18,40 кв.м., наименование помещения; санузел, фактической площадью 3,40 кв.м., наименование помещения: санузел, фактической площадью 1,60 кв.м., наименование помещения: холл, фактической площадью 7,80 кв.м., распложенного по адресу: <адрес>.

Как следует из указанного акта, участник долевого строительства полностью произвел оплату по договору в размере 3086764,80 рублей.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с условиями договора № Обн-55-7Д(кв)-1/20/3(2) (АК) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, последний день передачи квартиры – ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически передача квартиры истцу состоялась - ДД.ММ.ГГГГ.

Срок нарушения сдачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 дня.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 постановления Правительства РФ N 423 от 2 апреля 2020 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве не включается период с 3 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45478,33 рублей.

Суд признает данный расчет верным, поскольку он был произведен на основании пункта 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Вместе с тем, ответчиком не представлено объективных доказательств, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, не имеется.

Частью 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцу Селезневой Е.А. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях последней. Моральный вред причинен истцу именно действиями ответчика, поскольку по их вине объект долевого строительства не был своевременно передан истцу.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий и определяет его в размере 10000 рублей.

В силу п. 46 Постановления пленума ВС РФ № от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда. Однако требования истца в добровольном порядке исполнены не были.

С учетом изложенного суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере по 27739,16 рублей (55478,33 руб./2)

Каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения размера штрафа, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, статьей 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1864,34 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Селезневой Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» в пользу Селезневой Е.А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сорок пять тысяч четыреста семьдесят восемь рублей тридцать три копейки, компенсацию морального вреда в размере десять тысяч рублей, штраф в размере двадцать семь тысяч семьсот тридцать девять рублей шестнадцать копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре рубля тридцать четыре копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий