Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-572/2012 от 31.10.2012

Дело № 1-572/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

« 30» ноября 2012 года г. Шелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя помощника Щелковского городского прокурора Шубенкова П.А.,

Защитника адвоката Борисова А.А., предоставившего ордер № и удостоверение №,

Подсудимого Дмитриева В.В.,

Потерпевшей ФИО1,

При секретаре Стручковой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Дмитриева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Дмитриев В.В. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Дмитриев В.В. в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, с которой совместного хозяйства не ведет, а именно: микроволновую печь «LG» стоимостью 369 рублей 75 копеек, женскую сумку стоимостью 1 930 рублей 50 копеек, меховую женскую шапку стоимостью 2 480 рублей 80 копеек, 5 замороженных кур бройлеров стоимостью 164 рубля 85 копеек за каждую, итого на сумму 824 рубля 25 копеек, 3 килограмма говяжьей вырезки стоимостью 359 рублей 90 копеек за 1 кг., итого на сумму 1 079 рублей 70 копеек, 15 пачек сливочного масла «Крестьянское» стоимостью 39 рублей 90 копеек за 1 пачку, итого на сумму 598 рублей 50 копеек, 12 банок зеленого горошка стоимостью 38 рублей 99 копеек за 1 банку, итого на сумму 467 рублей 88 копеек, 1 мешок сахарного песка весом 50 кг., стоимостью 27 рублей 50 копеек за 1 кг., а всего на сумму 1 375 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 126 рублей 38 копеек.

Он же (Дмитриев В.В.) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кВ<адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 23 000 рублей, принадлежащие ФИО1, с которой совместного хозяйства не ведет, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства потерпевшей, которая согласилась с вышеуказанным ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Дмитриева В.В. по двум эпизодам преступления по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Дмитриеву В.В. суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно Дмитриев УУП по месту жительства характеризуется отрицательно.

В психоневрологическом и наркологическом диспансере на учете Дмитриев В.В. не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дмитриеву В.В., суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что Дмитриев В.В. является ветераном, имеет награды за службу на Кавказе.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Дмитриеву В.В, наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, определив ему испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, поскольку суд полагает, что исправление Дмитриева возможно без реального отбывания наказания.

Суд принимает во внимание, что Дмитриевым В.В. не отбыто наказание, назначенное по приговорам Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. При этом с учетом обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ сохранить.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 п.6 УК РФ.

Потерпевшей ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании в ее пользу материального ущерба, причиненного преступлением в размере 23 000 рублей, разрешая которые, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и признанием их подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Дополнительное наказание суд считает необходимым в отношении Дмитриева В.В. не применять.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дмитриева ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенных наказаний, определить Дмитриеву В.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и определить Дмитриеву В.В. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дмитриеву В.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

    Контроль за поведением Дмитриева В.В. возложить на орган, ведающий исполнением приговора, обязав его являться для регистрации ежемесячно, не менять без его уведомления место жительства.

Наказание, назначенное Дмитриеву В.В. по приговору Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Дмитриева В.В.– заключение под стражу –изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить, освободить Дмитриева В.В.из под стражи в зале суда.

Взыскать с Дмитриева В.В. в пользу ФИО1 23 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

    Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

    В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Федеральный судья О.Е. Бибикова