Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2595/2016 ~ М-1760/2016 от 18.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2595/16 по иску <...>» (ПАО) к Мурзиной Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец <...>» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Мурзиной Г.В., которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> по состоянию на <дата> в размере <...> рублей <...> коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины – <...> рублей <...> коп.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> Мурзина Г.В. обратилась в филиал <...>» (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере <...> рублей <...> коп. на неотложные нужды. Кредит был предоставлен ответчику сроком на 60 месяцев по 28% годовых. Банк выполнил условия по предоставлению кредита. Однако ответчик не исполняет своих обязательств, в связи с чем, истец вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору в виде взыскания образовавшейся задолженности согласно представленному расчету.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, представил заявление, которым просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Явился его представитель по доверенности Ким Ф.Л. который выразил несогласие с иском, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений. Также в случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании Мурзина Г.В. <дата> обратилась в филиал НБ «<...>» с заявлением о предоставлении кредита в размере <...> рублей <...> коп. сроком на 60 месяцев по 28%, на неотложные нужды, которое является офертой заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета.

После подачи указанного заявления <...>» (ПАО) совершил действия по открытию на имя ответчика банковского счета <номер> от <дата>. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита в размере <...> рублей <...> коп. на банковский счет Заемщика.

Согласно п. 1.9 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате Должником Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляет собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п.3.1.1 Условий, погашения задолженности осуществляется равными по сумме платежами.

Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств, в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п.3.1.2 Условий.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по банковскому счету Заемщика.

На основании п. 8.10 Условий и ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

Судом установлено, что долг ответчика по кредитному договору <номер> по состоянию на <дата> составляет в размере <...> рублей <...> коп., в том числе сумма основного долга – <...> рублей <...> коп., проценты за пользование кредитом – <...> рублей <...> коп., плата за пропуск платежей (штраф) – <...> рублей <...> коп., проценты на просроченный долг – <...> рублей <...> коп., о чем истцом представлен расчет, который ответчиком не оспорен.

Учитывая размер задолженности по оплате, суд приходит к выводу о необходимости снижения размеров неустойки в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, ответчик также считает их несоразмерными.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Указанная норма направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд считает возможным, уменьшение размера неустойки до <...> руб., взыскиваемых в пользу истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности в общем размере <...> руб..

Что касается доводов ответчика, изложенных в письменных возражениях суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.

По смыслу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Статья 845 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Аналогичные положения содержаться и в ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»; п.п. 1.5, 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Поскольку заключенный между <...>» (ПАО)и Мурзиной Г.В. договор о предоставлении банковских услуг является смешанным, к нему применяются положения главы 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит» и главы 45 «Банковский счет», который является возмездным, то и взимание банком комиссии за обслуживание карты по условиям заключенного договора, является в соответствии с вышеприведенными нормами правомерным.

Как указано выше, в силу ст. 851 Гражданского кодекса РФ банк имеет право на получение комиссионного вознаграждения по совершению операций с денежными средствами.

В силу ст. 29 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1 комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, включив в договор о предоставлении банковских услуг условия о взимании комиссии за совершение расходных операций, банк не допустил нарушений действующего законодательства. Подписание же договора клиентом свидетельствует о том, что между ним и банком достигнуто соглашение относительно этого условия.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что при заключении договора ответчику не была предоставлена полная информация о договоре и его условиях и он не мог внести изменения в типовой договор, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Мурзина Г.В. лично обратилась к истцу, впоследствии ознакомилась с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует её подпись в договоре, никаких претензий при подписании договора не предъявляла, предоставленными денежными средствами по договору воспользовалась, соответственно решение о заключении договора ответчик принял самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор, соответствующий закону, по которому ответчику были предоставлены в заем денежные средства с предоставлением всей необходимой и достоверной информации, права ответчика нарушены не были. Доказательств того, что ответчик является юридически неграмотным не нашли в суде своего подтверждения. При заключении договора истцом не допущено никаких нарушений законодательства и прав потребителя, в договоре сторонами согласованы все существенные условия сделки, четко выражены его предмет, а также воля сторон.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ в размере <...> руб.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ <...>» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <...> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2016░.