Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2022 (2-8850/2021;) ~ М-4964/2021 от 27.05.2021

копия

дело №2-762/2022

уид 24RS0048-01-2021-008366-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Мишурова В.А. к Ратушняк Е.С. о взыскании агентского вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Мишуров В.А. обратился в суд с иском к Ратушняк Е.С. о взыскании агентского вознаграждения в размере 80 700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 621 рубль. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мишуровым В.А. (агент) и Ратушняк Е.С. (принципал) заключен агентский договор №. В соответствии с п. 1.1., п. 2.1. договора, принципал поручил агенту действовать от его имени в целях покупки квартиры на вторичном рынке для дальнейшего приобретения ее принципалом в свою собственность. Агент подобрал объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, который ответчик осмотрела и выразила желание его приобрести, что подтверждается актом осмотра объекта недвижимости к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.1. «Правил агентирования» от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся неотъемлемой частью агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, факт нахождения агентом принципалу объекта недвижимости подтверждается подписанным актом осмотра. Истец установил юридическую чистоту квартиры и пригласил ответчика в офис компании, где между ответчиком и продавцом был подписан предварительный договор купли-продажи квартиры, предварительно подготовленный юристами компании. Состоялась передача задатка. Далее специалисты компании обеспечили сбор всех необходимых документов в целях установления возможных правовых рисков и подготовили основной договор купли-продажи, записали ответчика на государственную регистрацию сделки в офис компании через представительство Росреестра на ДД.ММ.ГГГГ. После чего, пригласили ответчика в назначенную дату, разъяснили условия договора, права и обязанности сторон, обеспечили его подписание и осуществили проверку и подачу всех необходимых документов на государственную регистрацию. Таким образом, агент подобрал квартиру для принципала и осуществил сопровождение сделки на всех ее этапах, в результате чего ответчик приобрела эту квартиру в собственность. Стоимость агентского вознаграждения рассчитывается в соответствии с п. 3.3. договора, 35 000 рублей плюс 1% от стоимости объекта недвижимости 4 570 000 рублей, что составляет 80 700 рублей. Следовательно, ответчик в соответствии с договором, обязался оплатить вознаграждение агенту в размере 80 700 рублей. В соответствии с п. 3.1 договора ответчик обязался оплатить агентское вознаграждение после регистрации перехода права собственности. Регистрация перехода права собственности состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, и до настоящего дня вознаграждение агенту не оплачено. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Кроме того, истец понес расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ИП Мишуров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю (л.д.146,148).

Представитель истца Пенкин И.И., действует на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ответчик оплатила сумму в размере 73 700 рублей.

Ответчик Ратушняк Е.С. в судебном заседании исковые требования признала частично на сумму на 20 575 рублей, из расчета 80 700 рублей разделить на 4 оказанные услуги от этой суммы и уменьшить на 50%, поскольку полагает, что услуги оказаны некачественно. Расходы по оплате государственной пошлины также признает пропорционально требованиям на сумму 20 575 рублей. При этом не отрицала, что сумму в размере 73 700 рублей уплатила истцу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 статьи 421).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 статьи 421).

Риэлтерские услуги, как правило, оказываются либо по договору возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), либо по смешанному договору с элементами договоров оказания услуг, подряда (ст. 702 ГК РФ), агентирования (ст. 1005 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Из ст. 1006 ГК РФ следует, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Как следует из ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мишуровым В.А. (агент) и Ратушняк Е.С. (принципал) заключен агентский договор № (л.д.10-13).

В соответствии с условиями указанного договора, агент осуществляет поиск объекта недвижимости для принципала, осуществляет показы объекта недвижимости, осуществляет переговоры от имени принципала по предстоящей сделке, устно консультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке, по требованию принципала на безвозмездной основе подготавливает предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке, после проведения сделки выдает принципалу Гарантийный Сертификат (п.п. 2.1-2.6 Договора).

Стоимость агентского вознаграждения рассчитывается в соответствии с п. 3.3 договора, 35 000 рублей плюс 1 % от стоимости объекта недвижимости 4 570 000 рублей, что составляет 80 700 рублей (п. 3.3 Договора).

С указанными условиями договора ответчик Ратушняк Е.С. согласилась и приняла их в целом, о чем свидетельствует ее роспись.

В соответствии с п. 5.1. Правил агентирования, являющиеся неотъемлемой частью агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, факт нахождения агентом принципалу объекта недвижимости подтверждается подписанным актом осмотра (л.д.14-16).

Агент подобрал объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, который ответчик осмотрела и выразила желание его приобрести, что подтверждается актом осмотра объекта недвижимости к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, Ратушняк Е.С., ФИО2 подписан предварительный договор купли-продажи квартиры (л.д.18-19), а ДД.ММ.ГГГГ подписан основной договор купли-продажи квартиры (л.д.20-21).

В соответствии с п. 3.1 агентского договора, ответчик обязался оплатить агентское вознаграждение после регистрации перехода права собственности.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, регистрация перехода права собственности состоялась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46).

Как следует из регистрационного дела в отношении квартиры по адресу: <адрес>, предоставленного по запросу суда, указанная квартира принадлежала ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности перешло Ратушняк Е.С. (2/3 доли в общей долевой собственности) и ФИО2 (1/3 доли в общей долевой собственности) (л.д.50-72).

Однако принципал свои обязательств не исполнила, оплату по договору не произвела, иного материалы дела не содержат.

В связи с чем, ИП Мишуров В.А. обратился к Ратушняк Е.С. с претензией, в которой предлагают Ратушняк Е.С. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии оплатить агенту денежную сумму в размере 80 700 рублей за оказанные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия ответчиком получено лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Возражая относительно заявленных требований, Ратушняк Е.С. указала, что не отказывается от оплаты услуг по агентскому договору, но осталась недовольна качеством оказанных услуг и не согласна с объемом, указанным в договоре. Просила компанию пересмотреть сумму агентского вознаграждения, но получила отказ. Отметила, что ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи с продавцом, в котором была указана дата заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что по обоюдному согласию сторон срок может быть изменен. Основной договор купли-продажи недвижимого имущества заключен ДД.ММ.ГГГГ. Считает несоблюдение сроков заключения основного договора одним из главных и непринятых моментов в приобретении квартиры, на которые повлияли действия компании Этажи в лице ИП Мишурова. ДД.ММ.ГГГГ Ратушняк Е.С. дали акт об оказании услуг с датой от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма агентского вознаграждения составила 80 700 рублей. Акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ Ратушняк Е.С. подписан не был, а на нем она указала о своих претензиях и повторно попросила пересмотреть стоимость услуг. Кроме того считает, что услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ей оказаны не в полном объёме. Компания не могла осуществить поиск объекта недвижимости, потому что этим занималась сама Ратушняк Е.С. и нашла указанную квартиру на сайте Cian. Ратушняк Е.С. сама позвонила по номеру телефона, который был на сайте Cian, договорилась о просмотре квартиры. Только при просмотре квартиры ей стало известно, что квартира продается через агентство. Считает, что требования истца подлежат удовлетворению в меньшем размере, а именно уменьшить исковых требования на 60 525 рублей, поскольку считает, что истцом из 4 услуг оказаны только 2. А также, поскольку услуги оказаны некачественно, полагает необходимым снизить их на 50% (л.д.75-77).

Из материалов дела следует, что акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ Ратушняк Е.С. подписан не был, а на нем она указала, что просит снизить стоимость услуг (л.д.83,113). Кроме того, Ратушняк Е.С. дважды обращалась с претензиями в адрес истца, в которых указала на неполный объем оказанных услуг и то, что оказаны они некачественно (л.д.84-86,87,88-89). В ответ на претензии Ратушняк Е.С. ИП Мишуров В.А. ответил отказом (л.д.90,112).

ДД.ММ.ГГГГ Ратушняк Е.С. обратилась к мировому судье судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска с исковым заявлением к ИП Мишурову В.А., в котором просит снизить стоимость агентского вознаграждения на 60 525 рублей (л.д.123-129).

Решением мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу после апелляционного обжалования ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Ратушняк Е.С. удовлетворены частично, стоимость услуг по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ снижена на 7 000 рублей, то есть до 73 700 рублей (л.д.151-153).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, исходя из буквально толкования положений агентского договора, фактических действий сторон, суд, установив, что по результатам выполнения ответчиком условий агентского договора стороны акт об оказании услуг не подписали. Однако квартира перешла в собственность Ратушняк Е.С., право общей долевой собственности зарегистрировано за ней и Ратушняк С.А. в установленном законом порядке. Поскольку с момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости вознаграждение ответчиком передано не было, данный факт не опровергается. Учитывая также то, что вступившим в законную силу решением мирового судьи стоимость услуг по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ снижена до 73 700 рублей, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на вознаграждение, при этом суд полагает необходимым удовлетворить требования истца частично, взыскав сумму агентского вознаграждение в размере 73 700 рублей.

Вместе с тем, в материалы дела представлены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73 700 рублей, получатель ИП Мишуров В.А., а также карточка счета, согласно которой от Ратушняк Е.С. поступила денежная сумма в размере 73 700 рублей в качестве оплаты по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138,150).

В связи с чем, учитывая, что данная задолженность погашена ответчиком в полном объёме, суд считает возможным считать решение суда в данной части исполненным.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика Ратушняк Е.С. в пользу истца ИП Мишурова В.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 2 385 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Мишурова В.А. к Ратушняк Е.С. о взыскании агентского вознаграждения, удовлетворить частично.

Взыскать с Ратушняк Е.С. в пользу ИП Мишурова В.А. агентское вознаграждение в размере 73 700 рублей, в данной части решение считать исполненным.

Взыскать с Ратушняк Е.С. в пользу ИП Мишурова В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 385 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 29.04.2022 года.