Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-466/2012 от 01.11.2012

Дело № 1-466/12 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     г. Пермь                         21.11.2012 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

с участием государственного обвинителя Утягановой Г.Г.,

подсудимого Самкова С.В.,

защитника Копылова В.С.,

при секретаре Каменских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Самкова С.В. – 10.03.1974 г.р., уроженца <адрес>, гражданина ............, проживающего по адресу: <адрес>51, судимого:

     - ............;

    - ............

    - ............

    - ............;

    - .............,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    07.09.2012 г., в период с 07.20 часов до 18.00 часов, Самков С.В. с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к дому № 23 по ул. Янаульская г. Перми, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он по металлической решётке, расположенной на окне квартиры первого этажа данного дома, поднялся на балкон второго этажа <адрес>, где с помощью отвёртки он снял стекло на форточке окна этой квартиры, через которую незаконно проник внутрь помещения квартиры, откуда он тайно похитил имущество принадлежащее С...., а именно:

    - компьютер в сборе (жидкокристаллический монитор «DePo» в корпусе чёрного цвета, системный блок «DePo» в корпусе чёрно-серого цвета, клавиатуру, компьютерную мышь в корпусе чёрно-красного цвета), общей стоимостью 20 250 рублей,

    - документы на компьютер, не представляющие материальной ценности,

    - простынь, не представляющей материальной ценности.

    После этого, Самков С.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.... значительный материальный ущерб на общую сумму 20 250 рублей.

    Подсудимый Самков С.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу.

    Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, а наказание за преступление которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано добровольно, и после консультации с защитником, поскольку все иные лица не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, суд счёл возможным его удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

    Действия подсудимого Самкова С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Из документов дела судом установлено, что Самков С.В. имеет непогашенные судимости за аналогичные преступления (хищения), по которым он отбывал наказание в местах заключения, новое преступление им совершено спустя непродолжительное время после освобождения из мест заключения, что указывает на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него явно недостаточным; ............; в настоящее время он уже осуждён к лишению свободы по предыдущему судебному приговору, вступившему в законную силу. (л.д. 98-131).

    Судом также установлено, что подсудимый Самков С.В. психически здоров, что подтверждается материалами дела, и у суда отсутствуют основания сомневаться в его психическом состоянии и вменяемости в совершенном преступлении.

    При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершённого им преступления, данные характеризующие его личность и иные юридически значимые обстоятельства.

    В соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в действиях подсудимого наличие обстоятельств, смягчающих его наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, его чистосердечное признание и явка с повинной в совершённом преступлении (л.д. 34-35), которые юридически являются его явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья (страдает рядом опасных заболеваний).

    В соответствие со ст. 63 УК РФ, суд признаёт в действиях подсудимого наличие обстоятельства, отягчающего его наказание - рецидив преступлений.

    В соответствие со ст. 18 УК РФ, рецидив в действиях Самкова С.В. является опасным.

    С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит юридических оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

    Учитывая всю совокупность характеризующих данных о подсудимом, признание судом в его действиях смягчающих и отягчающих обстоятельств, изложенных выше, состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и возможность его исправления, все иные юридически значимые обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при изоляции его от общества, и ему за содеянное следует назначить наказание в виде лишения свободы, размер которого подсудимому следует назначить, в том числе, и по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке, но без применения к нему дополнительных видов наказания (штрафа и ограничения свободы), учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания.

    При этом, окончательное наказание в виде лишения свободы подсудимому, следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть с учётом наказания, назначенного ему приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23.10.2012 г..

    Срок наказания Самкову С.В. следует исчислять с 21.11.2012 г., в срок отбытия наказания также следует зачесть Самкову С.В. время содержания его под стражей в период с 28.08.2012 г. по 30.08.2012 г., и с 17.09.2012 г. по 20.11.2012 г. (по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23.10.2012 г..

    В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Самкову С.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

    Суд считает, что данное наказание и вид исправительного учреждения смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, и пресечение совершения им новых преступлений.

    Оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов наказаний, с применением ст. 64, 73 УК РФ, применения положений ст. 82 УК РФ, либо иного вида исправительного учреждения, судом не установлено.

    В соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ, и с учётом признания Самковым С.В. гражданского иска потерпевшей С...., следует взыскать с Самкова С.В. в пользу С...., в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, ............ рублей.

    Процессуальные издержки с Самкова С.В., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

    Вещественное доказательство по делу – след обуви, являющийся документом дела (л.д. 67), следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Самкова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

    В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых Самковым С.В. преступлений, ко вновь назначенному Самкову С.В. наказанию, частично присоединить наказание, назначенное ему приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23.10.2012 г., и окончательно назначить Самкову С.В. к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания Самкову С.В. исчислять с 21.11.2012 г., в срок отбытия наказания зачесть Самкову С.В. время содержания под стражей в период с 28.08.2012 г. по 30.08.2012 г., и с 17.09.2012 г. по 20.11.2012 г. (по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23.10.2012 г..

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Самкову С.В. избрать в виде заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать в следственном изоляторе г. Перми.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, взыскать с осуждённого Самкова С.В. в пользу потерпевшей С...., в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, ............ рублей.

    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с Самкова С.В., взысканию не подлежат.

    Вещественное доказательство – след обуви, являющийся документом дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, но с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья Мокрушин А.И.