Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1037/2015 ~ М-833/2015 от 31.08.2015

      Дело №

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья                                              01 октября 2015 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В.,

с участием истца Веселова Е.Н.,

ответчика Ухабовой И.В., представителя третьего лица АО «Россельхозбанк» Одинцовой С.В. по доверенности,

при секретаре Крупиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселова Е. Н. к Ухабовой И. В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Веселов Е.Н. обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Ухабовой И. В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ухабовой И.В. и ОАО «Р. сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор № на сумму № рублей. Обязательства по данному договору были обеспечены поручительством физических лиц, в том числе с ним – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Решением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Р. сельскохозяйственный банк» к Ухабовой И.В., Веселову Е.Н., Лаптеву В.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту в сумме № руб. № коп. исковые требования удовлетворены в полном объеме, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. С Ухабовой И.В., Веселова Е.Н., Лаптева В.И. солидарно взыскана денежная сумма № руб. № коп. После вступления решения в законную силу Шахунским МРО УФССП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Им оплачены денежные средства на счет Шахунского межрайонного отдела службы судебных приставов в сумме № руб. № коп., а также №. оплачено за комиссию банка по квитанциям и всего № руб. № коп. Ему пришлось нести дополнительные расходы. ФССП был наложен арест ан его автомобиль, который в последствии был ими продан за № рублей. В связи с погашением задолженности ДД.ММ.ГГГГ постановлением Управления ФССП России по Нижегородской области Шахунским МОСП исполнительное производство № было окончено. Просит взыскать в свою пользу с Ухабовой И.В. денежные средства, уплаченные по кредитному договору № в сумме № руб. № коп., денежные средства за проданный автомобиль в сумме № рублей, № рублей за юридические услуги, государственную пошлину в сумме № руб. № коп.

Истец Веселов Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Ухабова И.В. в судебном заседании исковые требования признала полностью, о чем представила письменное заявление, согласно которому последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.173, 198 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, разъяснены и поняты.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» Одинцова С.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

Третье лицо Лаптев В.И. извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, причины не явки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Лаптева В.И.

          Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ухабовой И.В. и ОАО «Р. сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор № на сумму № рублей. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору с Веселовым Е.Н. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом Нижегородской области рассмотрено гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Р. сельскохозяйственный банк» к Ухабовой И. В., Веселову Е. Н., Лаптеву В. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Иск удовлетворен полностью. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Р. сельскохозяйственный банк» и Ухабовой И. В.. Взыскано с Ухабовой И. В., Веселова Е. Н., Лаптева В. И. в пользу открытого акционерного общества «Р. сельскохозяйственный банк» задолженность по кредиту и процентам в сумме № руб. № коп. солидарно, судебные расходы по № руб. № коп. с каждого. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Шахунским МРО УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № в отношении Веселова Е.Н.

Согласно представленным истцом Веселовым Е.Н. квитанциям им оплачено в счет погашения долга № руб. № коп.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Шахунского МРО УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года во исполнение требований исполнительного документа назначена цена реализации арестованного автомобиля, принадлежащего Веселове Е.Н. в сумме № руб. Согласно акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Круг-НН» принято арестованное имущество на общую сумму № руб.

Постановлением судебного пристава Шахунского МРО УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника Веселова Е.Н. окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

Признание иска ответчиком принято судом.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме № руб. № коп., согласно квитанции № оплачено № руб. за юридические услуги.

На основании ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. № коп., за юридические услуги в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Веселова Е. Н. к Ухабовой И. В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ухабовой И. В. в пользу Веселова Е. Н. денежные средства, уплаченные по кредитному договору № в сумме № руб. № коп., денежные средства за проданный автомобиль в сумме № рублей, № рублей за юридические услуги, государственную пошлину в сумме № руб. № коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Шахунский районный суд в течение месяца.

Судья                                                                                            Н.В.Шатохина