ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2019 года Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Катасонова А.В.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> МП «Инвентаризатор», ООО «Единение» о признании ранее возникших прав на квартиру,
установил:
Истец обратился в суд с иском о признании за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее возникшее право общей долевой собственности, доля в праве по ? на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> провести регистрацию права общей долевой собственности на указанную квартиру.
Стороны дважды не явились в судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, уважительность причин неявки не сообщили.
В соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Суд считает, что поскольку стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, не просили об отложении дела, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> МП «Инвентаризатор», ООО «Единение» о признании ранее возникших прав на квартиру, оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий