Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-244/2019 от 26.09.2019

Дело №5-244/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2019 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении ООО «ТрансРейс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением и.о Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Иванова А.А. от 15.08.2019 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТрансРейс».

05.09.2019 дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

09.09.2019 определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы дело об административном правонарушении передано на рассмотрение по территориальной подведомственности в Центральный районный суд города Воронежа.

Законный представитель ООО «ТрансРейс» о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В судебное заседание не явился.

Защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «ТрансРейс», действующий на основании доверенности Сычев А.Г. полагал, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину общества во вменяемом правонарушении. Указывает, что из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не следует описание вменяемого юридическому лицу правонарушения, а указано только установленный факт бездействия, заключающихся в неисполнении требований действующего законодательства. Факт правонарушения в форме бездействия установлен в ходе проверки 30.07.2019, в связи с чем, срок привлечения к административной ответственности истек. Письменные объяснения приобщены к материалам дела.

И.о Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Иванов А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав объяснения защитника, исследовав доказательства, материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действие (бездействие), предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 названного Кодекса, совершенное умышленно, влечет административную ответственность по части 3 указанной статьи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленным бездействием субъекта транспортной инфраструктуры и перевозчика, на которых возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 13.08.2019, межрайонной прокуратурой в период с 30.07.2019 по 15.08.2019 совместно со службой ЦАО УФСБ России по г. Москве и Московской области проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения ООО «ТрансРейс» по адресу: г. Москва, Павелецкая пл., д.2 – АС «Варшавская».

При проведении проверки 30.07.2018 в 19:30 условный противник и контрольная группа, сформированная из сотрудников служб прибыли на территорию, расположенную по адресу: г. Москва, Павелецкая пл., д.2. В 19:38 условный противник с тест-предметом, имитирующим самодельное взрывное устройство, осуществил посадку в транспортное средство автобус, государственный номер № за денежное вознаграждение и размере 500 руб. Условный противник передал водителю автобуса коробку, в которой находился тест-предмет, имитирующий самодельное взрывное устройство. ФИО1 принял коробку, разместил в салоне автобуса и обязался передать ее получателю. Досмотр коробки произведен не был. На момент проверки в транспортном средстве находилось 42 человека, всего в автобусе расположено 44 пассажирских мест для сидения.

Установлено, что ФИО1 занимает должность водителя автобуса ООО «ТрансРейс».

Транспортное средство автобус, государственный номер № находится в собственности ФИО2

Пользование данным транспортным средством осуществляет ООО «ТрансРейс» на основании договора безвозмездного пользования от 05.03.2016.

Лицензия на осуществление перевозки пассажиров № № от 10.04.2019.

Согласно уведомлению Федерального дорожного агентства от 07.04.2016 № 0827/10280 указанному транспортному средству присвоена первая категория транспортных средств.

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение законодательства на транспортном средстве автобус, государственный номер № досмотр физических лиц, багажа, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц не производится, устройства, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть, отсутствует.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, изложенное свидетельствует о том, что ООО «ТрансРефс» не соблюдаются требования Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «Опротиводействию терроризму», Постановления Правительства РФ от 14.09.2016 № 924 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе, требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий). Учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесении изменений в Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозов более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя», и иных нормативных актов.

Оценивая содержание оспариваемого постановления, доводы защитника, предоставленные по делу доказательства в их совокупности, приходу к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит описания действий (бездействия), образующих объективную сторону административного правонарушения, вменяемого юридическому лица, не указано, в чем заключается умышленное неисполнение юридическим лицом и каких конкретно требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности.

При этом судья принимает во внимание, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует данным требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, не позволяет при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности установить вину юридического лица в совершении вменяемого правонарушения, что исключает возможность привлечения ООО «ТрансРейс» к административной ответственности.

Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения является по смыслу ст. ст. 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его существенным недостатком, протокол об административном правонарушении подлежал возвращению должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, что не было сделано судьей районного суда.

В настоящее время такая возможность утрачена, так как по смыслу положений ст. ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Установленные по делу обстоятельства позволяют судье прийти к выводу об отсутствии в действиях юридического лица ООО «ТрансРейс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «ТрансРейс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ,

На постановление может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко