Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2021 ~ М-310/2021 от 16.02.2021

Дело № 2-664/2021

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2021 года                                     ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Вавинова Н.А.,

при секретаре Бурлачко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чубченко Алексея Алексеевича к Казакову Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

Чубченко А.А., действуя через представителя Алипову Е.В., обратился в суд с исковым заявлением к Казакову Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 19.03.2020 между сторонами заключен договор займа на сумму 500000 рублей, сроком до 31.12.2020. Ответчик в указанный срок сумму основного долга полностью не вернул, выплатив лишь 100000 рублей. 22.01.2020 Чубченко А.А. направил ответчику письменное требование возврата оставшейся части долга в размере 400000 рублей, которое было оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на приведенные обстоятельства и положения статей 395, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 19.03.2020 в размере 400 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 09.02.2021 в сумме 1909 рублей 46 копеек, с перерасчётом на дату вынесения судебного решения, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец и его представитель о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель истца просила о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Казаков Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. Судебная повестка, направленная ответчику, возвращена в адрес суда в связи с истечением сроков хранения.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 и 4 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, 19.03.2020 между сторонами заключен договор займа, о чём составлена расписка, по условиям которого Казаков Д.Ю. взял в долг у Чубченко А.А. 500 000 рублей, до 31.12.2020.

Оценивая доводы истца, представленную суду расписку, суд считает установленным фактическую передачу истцом ответчику денежных средств в размере 500 000 рублей, а также заключение между сторонами договора займа, в котором они пришли к соглашению по существенному условию договора займа-его предмету и сумме, а также согласовали условия о сроках возврата.

Кроме того, судом учитывается, что в силу положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Каких-либо доказательств полного исполнения обязанности по возврату суммы займа истцу ответчиком не представлено. При этом истцом представлена история операций по дебетовой карте за период с 31.08.2020 по 02.09.2020, из которой, во взаимосвязи с доводами, изложенными в исковом заявлении, следует, что 15.08.2020 ответчик вернул ему 70000 рублей, а 31.08.2020 ещё 30000 рублей.

Согласно представленным материалам 22.01.2021 истцом ответчику направлялась претензия с требованием возврата 400 000 рублей в семидневный срок со дня получения таковой, однако претензия исполнена не была.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт подписания расписки, передачи денежных средств, ответчиком не опровергается.

Каких-либо доказательств, указывающих на то обстоятельство, что договор займа был заключен под влиянием обмана, психического или физического воздействия на ответчика со стороны истца, а также данных об оспаривании договора займа и признании его недействительным, суду не представлено.

Каких-либо сведений об исполнении ответчиком оставшихся обязательств по уплате задолженности по договору займа в сумме 400 000 рублей, суду не представлено, таким образом суд приходит к выводу, что до настоящего времени долг истцу до конца не возвращен, остаток задолженности составляет 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы истца о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств не опровергнуты, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение ответчиком долга, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга с ответчика в размере 400 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за период с 31.12.2020 по день вынесения судебного решения суд исходит из следующего.

Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательство вернуть взятую в долг сумму «в срок до 31.12.2020», в связи с чем, с учётом анализа указанной словесной конструкции, именно 31.12.2020 являюсь первым днём просрочки исполнения обязательства со стороны Казакова Д.Ю.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Принимая во внимание, что ответчик уклонился от возврата денежных средств истцу, требования последнего о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ являются обоснованными.

Судом учитывается размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и взыскивается с ответчика в пользу истца 5399 рублей 88 копеек, состоящих из 46 руб. 45 коп. за период с 31.12.2020 по 31.12.2020 (400 000 х 1 х4,25%/366), 3726 руб. 03 коп. за период с 01.01.2021 по 21.03.2021 (400 000 х 80 х4,25%/365), 1627 руб. 40 коп. за период с 22.03.2021 по 23.04.2021 (400 000 х 33 х4,5%/365).

При этом судом учитывается, что именно истец, как кредитор по договору займа, имеет право требовать с ответчика уплаты процентов за определенные периоды, в сумме, не превышающей начисленную по условиям договора либо требованиям закона, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования в тех пределах, в которых они заявлены истцом.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом удовлетворения исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, в полном объеме, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в заявленном им размере.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Чубченко Алексея Алексеевича к Казакову Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с Казакова Дениса Юрьевича, ***, в пользу Чубченко Алексея Алексеевича задолженность по договору займа от 19.03.2020 в сумме 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 23.04.2021 в размере 5399 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7219 рублей.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                               Н.А. Вавинов