Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1642/2011 ~ М-1668/2011 от 13.12.2011

ДЕЛО № 2- 1642 / 2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2011 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Лакеенковой Е.В., с участием истцов- Солодкова А.В., Солодковой Т.В., представителя ответчика Солодкова А.А.- адвоката Кургузова Е.В., представившего ордер № 383 от 28.12.2011 года и удостоверение № 441, помощника Рославльского межрайонного прокурора Щеголяевой М.Н.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодкова Александра Владимировича и Солодковой Татьяны Владимировны к Солодкову Андрею Александровичу о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Солодковы обратились в суд с иском к сыну Солодкову А.А. о его выселении, обосновывая тем, что в 2005 году он, забрав свои личные вещи, выехал на другое постоянное место жительства, но с регистрационного учета не снялся. Его местонахождение неизвестно. Не проживает в квартире более шести лет, не оплачивает коммунальные платежи, в квартире его вещей нет. Просят его выселить в связи с его выездом на другое место жительства.

В судебном заседании истец Солодков А.В. заявленные требования поддержал и пояснил, что иск поддерживает, сын не проживает в квартире более шести лет, он забрал свои личные вещи и выехал. Знает, что сын жил гражданским браком с К. на …. Они ходили к ним в гости. С К. Солодков давно не живет. Они обратились в 2010 году в ОВД Рославльского района с заявление о розыске сына, но не обращались с заявлением о признании его без вести пропавшим, так как не знали, что так можно сделать.

В судебном заседании истица Солодкова Т.В. заявленные требования поддержала и пояснила, что проживанию сына в квартире не препятствовали, он выехал сам. Действительно жил с К. Детей у него не было. Хотят приватизировать квартиру, но регистрация сына мешает. Не живет в квартире более шести лет, коммунальные услуги не оплачивает. Просит его выселить.

В судебном заседании представитель ответчика Солодкова А.А., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, Кургузов Е.В. иск не признал, считает, что не имеется оснований для выселения, выезд Солодкова А.А. носит временный характер, он приедет и будет нести бремя содержания квартиры.

3- е лицо – представитель Администрации муниципального образования «О.» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, с иском согласен.

3-е лицо – представитель Управления федеральной миграционной службы в судебное заседание не явился. В адрес суда поступил письменный отзыв, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что спорная квартира № … по адресу: …, предоставлялась истцу Солодкову А.В. по договору социального найма на состав семьи: он, жена Солодкова Т.В., сын Солодков А.А., дочь С. (л.д.4-5).

В ней зарегистрированы и проживают истцы, дочь С.

Кроме них в квартире зарегистрирован, но не проживает сын Солодков А.А.

Как установлено в суде, Солодков А.А. с 2006 года не проживает в данной квартире, выехал, забрав свои личные вещи, коммунальные услуги не оплачивает. С … года находится в розыске Рославльским РОВД Смоленской области как без вести пропавший, что подтверждается справкой ОАСР КФМС РФ по Смоленской области от … года. Никаких обязанностей по договору найма не несет.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В суде установлено, что ответчик фактически отказался от своих прав и обязанностей на спорную квартиру.

Не проживая реально в этой квартире длительное время, но сохраняя в ней регистрацию, он тем самым злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ. В соответствии со ст.83 ЖК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия членом семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членом его семьи на иное место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Учитывая, что ответчик фактически не проживает в этой квартире, суд приходит к выводу, что он утратил право пользования спорной квартирой и подлежит выселению в судебном порядке.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 с последующими изменениями и дополнениями, граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае их выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, Солодков А.А. подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения в связи с его выселением в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солодкова Александра Владимировича и Солодковой Татьяны Владимировны удовлетворить.

Признать Солодкова Андрея Александровича утратившим право пользования квартирой № … по адресу: …

Выселить Солодкова Андрея Александровича из квартиры квартирой № … по адресу: …, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья: Лакеенкова Е.В.