Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-273/2011 ~ М-330/2011 от 03.11.2011

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

22 декабря 2011 года                                                                                   город Сусуман                                                                                            

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего Нечкиной С.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика Муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» Гудз О.А.,

помощника прокурора Сусуманского района Геготаулина А.С.,

при секретаре Колосок Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания № 2 Сусуманского районного суда Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за вынужденный прогул, заработной платы за август 2011 года, отпускных, процентов за задержку срока выплаты расчета при увольнении, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Сусуманский районный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис» о признании незаконным увольнения, взыскании дополнительной компенсации в размере двухмесячного заработка на основании ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, выходного пособия в размере среднемесячного заработка, процентов за нарушение срока выплат при увольнении на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец неоднократно изменял исковые требования.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 изменил исковые требования, просил суд: признать незаконными приказ МУП «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении работников в связи с ликвидацией предприятия» и приказ № -ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении, восстановить на работе в МУП «Жилсервис» в должности водителя цеха механизации и транспорта с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать среднюю заработную плату за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, заработную плату за август 2011 года в размере 15460 рублей 34 копеек, невыплаченную сумму отпускных в размере 50000 рублей, проценты за нарушение срока выплаты начисленных при увольнении сумм, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Представитель ответчика МУП «Жилсервис» Гудз О.А. в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в части взыскания заработной платы за август 2011 года, выходного пособия. Возражал против взыскания отпускных за период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, полагая взыскиваемую сумму завышенной, также возражал против признания оспариваемых приказов незаконными и восстановления истца на работе, взыскания средней заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за нарушение срока выплаты расчета, поскольку МУП «Жилсервис» не осуществляет хозяйственной деятельности.

До вынесения окончательного решения по делу стороны заявили о заключении мирового соглашения, предоставив письменное заявление об утверждении судом мирового соглашения, подписанное истцом ФИО2 и представителем конкурсного управляющего МУП «Жилсервис» Гудз О.А., действующим на основании доверенности с правом заключения мирового соглашения.

Согласно представленному сторонами заявлению истец ФИО2 и ответчик МУП «Жилсервис» решили заключить мировое соглашение, по условиям которого :

Ответчик - Муниципальное унитарное предприятие «Жилсервис» обязуется в течение 3 (трех) месяцев со дня утверждения мирового соглашения выплатить истцу:

1. Заработную плату за август 2011 года в размере 27 314 рублей 81 копеек;

2. Отпускные за период отпуска с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 805 рублей 85 копеек;

3. Выходное пособие в размере 22 117 рублей 62 копеек;

4. Компенсацию при увольнении в размере 16 421 рублей 68 копеек,

а всего 100659 рублей 96 копеек.

Истец ФИО2 в свою очередь в связи с заключением мирового соглашения отказывается от исковых требований:

1. О признании приказа МУП «Жилсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении работников в связи с ликвидацией предприятия» незаконным;

2. О признании приказа МУП «Жилсервис» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

3. О восстановлении на работе в МУП «Жилсервис» в должности водителя;

4. О взыскании заработной платы за август 2011 года;

5. О взыскании средней заработной платы за вынужденный прогул со дня увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по день восстановления на работе ;

6. О взыскании отпускных за период отпуска с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей;

7. О взыскании компенсации морального вреда за незаконное увольнение;

8. О взыскании процентов за задержку выплаты сумм при увольнении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, не возражавшего против утверждения судом мирового соглашения, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение заключенное между сторонами, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком выплата всех причитающихся сумм истцу ФИО1, уволенному ДД.ММ.ГГГГ, не произведена до настоящего времени.

Учитывая, что ответчик признан банкротом, находится в стадии конкурсного производства, хозяйственную деятельность не осуществляет, и принимая во внимание, что согласно ст.134 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, удовлетворяются во вторую очередь, суд приходит к выводу, что установленный мировым соглашением срок выплаты причитающихся ФИО1 сумм, является разумным.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221,224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░:

1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 314 ░░░░░░ 81 ░░░░░░;

2. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 805 ░░░░░░ 85 ░░░░░░;

3. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 117 ░░░░░░ 62 ░░░░░░;

4. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 421 ░░░░░░ 68 ░░░░░░,

░ ░░░░░ 100659 ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

1. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░;

2. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░;

3. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

4. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2011 ░░░░;

5. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ;

6. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░;

7. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

8. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░.░░░░░░░