Решение по делу № 12-58/2014 от 31.01.2014

.....

Дело № 12-58/2014 24 марта 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники     

Судья Березниковского городского суда Пермского края Чупина Ю.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Лежневой Н.А., Литвинова М.А.,

помощника Березниковского межрайонного природоохранного прокурора Ереминой Ю.С.,

при секретарях Мельничук Л.С. и Шеиной О.М.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: город Березники Пермского края, улица Преображенского, 17, жалобу Лежневой Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

Лежневой Н.А., .....

права, предусмотренные ст. ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены,

у с т а н о в и л:

16.10.2013 года в Березниковскую межрайонную природоохранную прокуратуру по телефону поступили устные обращения гр.Ч.И., гр.Г.В. по факту сжигания неустановленными лицами автомобильных шин на земельном участке, расположенном с правой стороны грунтовой дороги, ведущей в д. ..... г.Березники (между газозаправочной станцией и коллективным садом № ..... г.Березники).

17.10.2013 года в соответствии с ч.2 ст.21 Федерального закона № 2202-01 «О прокуратуре Российской Федерации» обращения гр.Ч.И. и гр.Г.В. были направлены по подведомственности, в том числе и в адрес начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Березники Лежневой Н.А., для осуществления полномочий по муниципальному земельному контролю в части загрязнения и захламления земельного участка. Обращения граждан были направлены заказным почтовым отправлением, которое было получено адресатом 24.10.2013 года. 18.11.2013 года в Березниковскую межрайонную природоохранную прокуратуру из Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Березники поступило письмо от 13.11.2013 года, из которого следует, что обращения ФИО14 и гр.Г.В. направлены по подведомственности в Управление благоустройства администрации г.Березники. По результатам анализа данного письма был установлен факт нарушения сроков направления обращений граждан по подведомственности и уведомления граждан. Данные обращения в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», придя к выводу о том, что рассмотрение обращения граждан гр.Ч.И. и гр.Г.В. не подведомственны Управлению имущественных и земельных отношений администрации г.Березники, должны были быть отправлены в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением граждан, направивших обращение. Однако обращения граждан гр.Ч.И. и гр.Г.В. были направлены в Управление благоустройства г.Березники письмом от 13.11.2013 года, уведомление заявителю гр.Г.В.было направлено 19.11.2013 года. В результате допущенных нарушений, отсутствия должного контроля со стороны ответственного должностного лица, был существенно нарушен общий 30-дневный срок рассмотрения обращения граждан, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», поскольку обращение граждан поступило 16.10.2013 года, а ответ по существу был направлен в адрес гр.Г.В. только 05.12.2013 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Березниковского городского округа Пермского края от 15.01.2014 года Лежнева Н.А. привлечена к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На данное постановление мирового судьи Лежневой Н.А. подана жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Считает, что телефонные обращения гр.Ч.И. и гр.Г.В. не относятся к какой-либо предусмотренной законом форме обращения граждан, при получении которых на органы государственной власти, органы местного самоуправления и должностных лиц возлагается обязанность по соблюдению требований, предусмотренных Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Пресекательный семидневный срок применяется в отношении письменного обращения, которое в определенном случае подлежит направлению по подведомственности. Какого-либо срока, в течение которого гражданин уведомляется о переадресации его обращений, Федеральный закон от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не содержит.

Кроме того, считает, что при рассмотрении дела не доказана ее вина, поскольку мировым судьей не установлено неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, связанных с контролем за исполнением порядка рассмотрения обращения граждан гр.Ч.И. и гр.Г.В., контролем за соблюдением сроков рассмотрения и направления по подведомственности. Должностной инструкцией начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Березники № ..... от 08.08.2011 года Лежнева Н.А. функциями по контролю за соблюдением сроком и порядка при рассмотрении специалистами Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Березники обращений граждан не наделена. Рассмотрение обращений, поступивших из прокуратуры было поручено заместителю начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Березники, а в последствии заведующему сектором контроля за использованием земель города. Согласно п.3.1.7 должностной инструкции заведующему сектором контроля за использованием земель города Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Березники, на него возложена обязанность по отслеживанию сроков рассмотрения и исполнения обращения физических и юридических лиц о нарушении земельного законодательства.

В случае, если в действиях (бездействиях) Лежневой Н.А. будут усмотрены признаки состава административного правонарушения, просит в силу ст.2.9 КоАП РФ освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку вменяемое нарушение не привело к угрозе жизни и здоровью людей, не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий.

В судебном заседании должностное лицо - начальник Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Березники Лежнева Н.А. отсутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее защитника. В силу ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, просило рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Лежневой Н.А.

Защитник Литвинов М.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, считая что нет самого события правонарушения, так как обращения граждан были по телефону, таковая форма обращений не регулируется Федеральным законом. Устное обращение предусмотрено законом, но процессуально только порядок обращения на прием. Ст. 8 закона устанавливает семидневный срок только для направления обращения в компетентный орган, а для уведомления граждан срок не установлен. Порядком, установленным в Администрации города Березники по обращениям граждан, сроки также не установлены. Лежнева не является субъектом правонарушения, так как должностной инструкцией не предусмотрено обязанности. Кроме того, семидневный срок не мог быть соблюден и в связи с тем, что соблюдая положения Федерального закона № 294-ФЗ произвести плановую проверку не имелось возможности, так как необходимо включение в план проведения проверок, а для внеплановой проверки не было оснований. После проведения совещания было установлено, что нарушение не является нарушением земельного законодательства и не подпадает под контроль Управления имущественных и земельных отношений. Также было направлено извещение в ООО « .....» о недопустимости сжигания шин на земельном участке. В связи с тем, что следовало нарушение в части утилизации отходов, было направлено в компетентный орган для возбуждения производства по делу об административном правонарушении. Известно о составлении протокола об административном правонарушении. Просит постановление по делу отменить, жалобу – удовлетворить.

Помощник Березниковского межрайонного природоохранного прокурора Еремина Ю.С. полагает, что вина Лежневой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ установлена. Пояснила, что 16.11.2013 года около 11.30 позвонила гр.Ч.И. и сообщила, что на земельном участке неустановленные лица сжигают шины, что затрудняет дыхание. Она написала рапорт, расценив телефонограмму как устное обращение граждан о нарушении закона, так как нарушались их права и законные интересы тем, что было задымление и ветер был в сторону коллективных садов, в связи с чем было затруднено дыхание. Был произведен выезд на земельный участок с фотографированием места нарушения, тем самым факт нарушения нашел свое подтверждение. Был составлен рапорт на имя прокурора о выявленном нарушении, решено направить по подведомственности в Управление имущественных и земельных отношений, осуществляющих муниципальный земельный контроль, поскольку считали нарушением норм земельного законодательства в части охраны земель. Так как это земли не разграниченной подведомственности, производилось захламление земель, а контроль за использованием земель осуществляется ....., что установлено п. 1.5. Положения о муниципальном земельном контроле на территории г. Березники. К тому времени было установлено, что организация, осуществляющая деятельность на данном земельном участке ООО «.....». Ст. 8 Федерального закона устанавливает порядок для письменных обращений граждан, но данный порядок распространяется и на устные обращения, исходя из общих положений ст. 1,4 данного закона. Вменяемый состав нарушения заключается в виде несвоевременного направления компетентному органу обращения граждан. Цель направления обращения заключалась в принятии мер по пресечению выявленного нарушения и пресечения данных нарушений в дальнейшем. Просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Цель данной статьи - обеспечить реализацию гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 4 Федерального закона обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии со ст.12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ст. 8 Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании, из материалов дела и пояснений сторон установлено, что 16.10.2013 года в Природоохранную прокуратуру поступило обращение гр.Г.В. о том, что неустановленными лицами производится сжигание автомобильных шин и древесных остатков от рубки зеленых насаждений, просит принять меры по факту сжигания, так как ветер дует в сторону коллективного сада и от дыма нечем дышать.

По факту обращения помощником Природоохранного прокурора составлен рапорт, кроме того произведен выезд на место сжигания, где путем составления фототаблицы зафиксирован факт нарушения законодательства в сферах охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами, захламление и загрязнение земельного участка, о чем также составлен рапорт.

17.10.2013 года данные рапорты с приложением фототаблицы были направлены в Государственную инспекцию по экологии и природопользованию для осуществления полномочий по региональному государственному экологическому надзору в связи с нарушениями законодательства в сферах охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами, а также и начальнику Управления имущественных и земельных отношений для осуществления полномочий по муниципальному земельному контролю в части загрязнения и захламления земельного участка, указав об уведомлении о принятом ими решении ( л.д. 11).

13.11. 2013 года Управлением имущественных и земельных отношений данные материалы были направлены в Управление благоустройства города для принятия мер к нарушителю, о чем было письменно сообщено заявителю гр.Г.В. 19.11.2013 года, по результатам чего был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «.....» и направлен для рассмотрения мировому судье.

Признавая должностное лицо Управления имущественных и земельных отношений Лежневу Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что при рассмотрении обращений граждан ею не был осуществлен в пределах своих полномочий контроль за соблюдением сроков рассмотрения обращений граждан от 16.10.2013 года, не были проконтролированы сроки исполнения рассмотрения данных заявлений, их не своевременное направление по подведомственности, а также уведомление заявителей в установленный законом 7-дневный срок.

Суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Исходя из исследованных материалов дела и пояснений, следует, что помощником Березниковской межрайонного природоохранного прокурора были проведены мероприятия по факту проверки обращения граждан и выявлен факт нарушения, который ими был документально оформлен. В дальнейшем материалы по выявленному факту нарушения в сфере охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами были переданы руководителю Государственной инспекции по экологии и природопользования, а в части загрязнения и захламления земельного участка начальнику Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники. Данные материалы по результатам проведенных природоохранной прокуратурой проверочных мероприятий были переданы соответствующим органам фактически для принятия ими решения по выявленным фактам нарушения в пределах своей компетенции, в том числе для привлечения к соответствующей ответственности и пресечения подобного нарушения в дальнейшем.

Таким образом, на основании вышеприведенного, а также из смысла обращения граждан, поступивших в природоохранную прокуратуру и цели передачи материалов, суд считает, что переданные в Управление имущественных и земельных отношений материалы Природоохранной прокуратуры по факту выявленных и проверенных ими нарушений нельзя расценивать как поступившее к ним обращение граждан.

Учитывая то, что ст. 5.59 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами…, то в действиях Лежневой не имеется состава данного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 48 Березниковского городского округа Пермского края от 15.01.32014 года не может быть признано законным и обоснованным, а связи с чем подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку судом установлено основание для безусловного прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, суд не считает необходимым давать оценку иным доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Березниковского городского округа Пермского края от 15 января 2014 года в отношении Лежневой Н.А. о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Лежневой Н.А. – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья                  Чупина Ю.В.