Приговор по делу № 1-89/2019 от 12.03.2019

������������������

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 апреля 2019 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя Буланихиной Л.П., потерпевшей ФИО2, законного представителя потерпевшей ФИО10, педагога – ФИО6, защитника подсудимого – адвоката Белоусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению

Алексеева В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Алексеев В.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Около 21 часа 45 минут 12 июля 2018 года Алексеев В.Н., управляя автомобилем «Lada 21150 Samara», г.р.з. №, двигался по автодороге «Песчаное-Почтовое» в направлении <адрес> Республики Крым. На 13 км+800 м указанной автодороги подсудимый нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки…»; п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 9.1 (ч. 1) ПДД РФ, согласно которому «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»; п. 10.1 (ч. 1) ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», а также требования дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки встречных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Вследствие допущенных Алексеевым В.Н. нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации, он при проезде правого закругления дороги не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего потерял контроль над автомобилем, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем «Chevrolet Aveo», г.р.з. № под управлением ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Chevrolet Aveo» ФИО2 было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома средней трети левой большеберцовой кости, которое по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал частично и показал, что 12 июля 2018 года в вечернее время он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21150 двигался в направлении <адрес> со скоростью 70-80 км/час. Проезжая часть была сухой, видимость хорошая, в условиях сумерек на автомобиле был включен ближний свет фар. Между селами Каштаны и Шевченково дорога в его направлении движения делает закругление вправо. Подъезжая к этому участку дороги, он увидел, как из-за поворота выехал легковой автомобиль, который ослепил его фарами. Он с целью предотвращения столкновения принял вправо, в результате чего правыми колесами автомобиля выехал на грунтовую обочину, после чего его автомобиль потерял управление, он выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Шевроле» под управлением ФИО12. Он признает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, однако, считает, что причиной, по которой он совершил резкий маневр с выездом на обочину и затем на встречную полосу движения, явился встречный автомобиль, который ослепил его.

Несмотря на частичное признание своей вины, виновность Алексеева В.Н. в инкриминируемом ему деянии полностью доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что вечером 12 июля 2018 года она ехала на заднем правом пассажирском сидении в автомобиле «Шевроле», которым управлял её отец. Она была пристегнута ремнем безопасности и в дороге спала. Как произошло дорожно-транспортное происшествие, ей не известно. В результате аварии ей был причинен перелом левой ноги. До аварии у неё каких-либо телесных повреждений не было и данное телесное повреждение ей причинено в результате дорожно-транспортного происшествия.

Представитель потерпевшей ФИО10 показала, что вечером 12 июля 2018 года она ехала на переднем пассажирском сидении в автомобиле «Шевроле Авео», которым управлял её супруг ФИО8 Они двигались со стороны <адрес> в направлении <адрес> по автодороге «Песчаное-Почтовое». Скорость их автомобиля составляла не более 60 км/час. Дорога была сухой, на автомобиле был включен ближний свет фар, движение на дороге было слабо интенсивным, перед их автомобилем попутных транспортных средств не было. Подъезжая к левому закруглению дороги в <адрес>, она увидела, как двигавшийся по встречной полосе движения автомобиль ВАЗ, как позже выяснилось, под управлением подсудимого Алексеева, выехал правыми колесами на грунтовую обочину, после чего выехал на их полосу движения и затем произошло столкновение автомобилей. В результате дорожно-транспортного происшествия её дочь ФИО2, которая находилась за заднем правом пассажирском сидении, получила телесные повреждения в виде перелома левой большеберцовой кости. На сегодняшний день подсудимый частично возместил причинённый ей материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ФИО8

Помимо этого вина подсудимого нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

        - данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения, фотоматериалами и схемой к нему от 12 июля 2018 года, согласно которому осмотрен участок проезжей части на 13 км. + 800 м. автодороги «Песчаное - Почтовое». В ходе осмотра была проведена фотосъемка, зафиксирована дорожная обстановка, расположение транспортных средств, следы на месте происшествия, определено место столкновения, которое находится на полосе движения автомобиля «Шевроле» (л.д. 13-16, 17-18, 19);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 262 от 24.08.2018, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны лба, закрытого перелома средней трети левой большеберцовой кости. Вышеописанные повреждения образовались в результате действия тупых предметов, в данном случае, возможно, выступающих частей салона легкового автомобиля, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.07.2018. Вышеуказанные повреждения по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) согласно п. 6.11.8 Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008, оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 36-37);

- заключением автотехнической экспертизы № 1198/3-5 от 19.10.2018, согласно которому водитель Алексеев В.Н. в данных дорожных условиях должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 (ч.1) ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ. Водитель Алексеев В.Н., с технической точки зрения, располагал технической возможностью предотвратить ДТП, в случае выполнения им требований п. 10.1 (ч.1) ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ, для чего препятствий технического характера не усматривается. В действиях водителя Алексеева В.Н. усматриваются несоответствия требованиям п. 10.1 (ч.1) ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ, которые, с технической точки зрения, состоят в причинной связи с ДТП (л.д. 67-69);

- данными протокола осмотра места происшествия от 23.09.2018, согласно которому у ФИО8 по адресу: <адрес> в <адрес> изъят компакт – диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия с его участием, которое имело место 12.07.2018 (л.д. 101-102);

- данными протокола осмотра места происшествия от 23.09.2018, согласно которому у ФИО8 изъят автомобиль CHЕVROLET AVEO, государственный регистрационный знак № (л.д. 104-105);

        - данными протокола осмотра предметов от 23.09.2018, согласно которому осмотрен автомобиль CHЕVROLET AVEO, государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра зафиксированы повреждения автомобиля (л.д.107);    

    - данными протокола осмотра предметов от 19.01.2019, согласно которому осмотрен компакт – диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-138);

    - данными протокола выемки от 19.02.2019, согласно которому у Алексеева В.Н. изъят автомобиль LADA 21150 SAMARA, государственный регистрационный знак № (л.д. 162-163);

    - данными протокола осмотра предметов от 19.02.2019, согласно которому осмотрен автомобиль LADA 21150 SAMARA, государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра зафиксированы повреждения автомобиля (л.д. 165-167).    

    По мнению суда, все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все следственные действия выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, а поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в их допустимости и достоверности.

    Доводы подсудимого Алексеева В.Н. о том, что он потерял управление автомобилем и выехал на полосу встречного движения вследствие ослепления светом фар встречного автомобиля суд считает надуманными, поскольку они опровергаются показаниями представителя потерпевшей ФИО10, свидетеля ФИО8 о том, что перед автомобилем «Шевроле» под управлением ФИО8 не было каких-либо попутных транспортных средств. Кроме того, следователем была осмотрена представленная ФИО8 видеозапись с регистратора, установленного в автомобиле «Шевроле», которая также опровергает показания подсудимого о наличии каких-либо транспортных средств перед автомобилем под управлением ФИО8 Поэтому суд критически относится к показаниям подсудимого в этой части и расценивает их как его защитную позицию.

    Таким образом, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности Алексеева В.Н. и правильности квалификации его действий по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 62 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенное Алексеевым В.Н. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Оценив в совокупности вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие нескольких смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

Поскольку совершение подсудимым преступления стало возможным вследствие грубого нарушения им требований Правил дорожного движения РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, суд признает невозможным сохранение за Алексеевым В.Н. права управления транспортными средствами и в соответствии со ст. 47 УК РФ, считает необходимым применить к нему дополнительное наказание, лишив его права управления транспортными средствами.

Оснований для изменения или отмены избранной в отношении Алексеева В.Н. меры пресечения не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: - автомобиль LADA 21150 SAMARA, государственный регистрационный знак № следует считать возвращенным по принадлежности Алексееву В.Н.; - автомобиль CHЕVROLET AVEO, государственный регистрационный знак №, следует считать возвращенным по принадлежности ФИО8; - компакт-диск с видеозаписью дорожных событий, имевших место 12.07.2018 13 км. + 800 м. автодороги «Песчаное - Почтовое», изъятый 23.09.2019 в ходе ОМП у ФИО8, надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Принимая во внимание, что адвокат Белоусова Н.В. принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета 900.00 рублей за один день участия в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алексеева В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы, с применением ст. 47 УК РФ, с лишением его права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств всех категорий сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить в отношении осужденного следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в период с 24.00 до 06.00 часов;

- не выезжать за пределы муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять места жительства, пребывания и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы в установленные дни и время.    

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - автомобиль LADA 21150 SAMARA, государственный регистрационный знак Т 826 КО 93 считать возвращенным по принадлежности Алексееву В.Н.; - автомобиль CHЕVROLET AVEO, государственный регистрационный знак №, считать возвращенным по принадлежности ФИО8; - компакт-диск с видеозаписью дорожных событий, имевших место 12.07.2018 13 км. + 800 м. автодороги «Песчаное - Почтовое», изъятый 23.09.2019 в ходе ОМП у ФИО8, хранить при материалах уголовного дела.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Белоусовой Н. В. 900.00 рублей за один день участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ, осужденному разъясняется его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Атаманюк Г.С.