Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7656/2016 ~ М-638/2016 от 21.01.2016

№ 2- 7656/16

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

17 мая 2016г. Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бех О.В.

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Атюкин Е.А. к Ли Ли о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Атюкин Е.А. обратился в суд с иском к Ли Ли о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор займа от 05.12.2011г. на 5 000 000 рублей под 0.5 % ежемесячно на срок до 05.12.2014г. Ответчик передал истцу в счет возврата основного долга 275000 рублей, в счет оплаты процентов 1225 000 рублей. Согласно пункту 9 договора, за несвоевременный возврат суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0.1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Ответчик не исполнил обязательство по возврату задолженности надлежащим образом. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика 4725 000 рублей в счет суммы основного долга по договору, 300000 рублей в счет неустойки.

В судебном заседании представитель истца Барановская Е.И. иск поддержала, не возражала против заочного производства. Ответчик в суд не явился, извещался своевременно должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялась заказная корреспонденция по месту жительства и регистрации: <адрес> (согласно справке отдела адресно- справочной работы УФМС России по Красноярскому краю – л.д. 14), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом почтовой корреспонденции с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 15).

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами заключен договор займа от 05.12.2011г. на 5 000 000 рублей под 0.5 % ежемесячно на срок до 05.12.2014г. Согласно пункту 9 договора за несвоевременный возврат суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0.1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки

По данным истца, ответчик передал истцу в счет возврата суммы основного долга 275000 рублей, а также 1225 000 рублей в счет оплаты процентов, поэтому задолженность ответчика по основному долгу составила 4725000 рублей, по неустойке за период с 06.12.2014г. по 20.01.2016г. составила с учетом снижения размера истцом- 300000 рублей.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска, возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга и процентов в размере 4725 000 рублей, а так же 300000 рублей в счет неустойки за указанный период, всего 5025 000 рублей.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 33325 рублей в счет расходов по госпошлине (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ), всего по иску 5058 325 рублей (из расчета: 5025 000 + 33325).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Атюкин Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Ли Ли в пользу Атюкин Е.А. 5058 325 рублей в счет долга по договору займа, неустойки, судебных расходов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.