Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1051/2018 ~ М-4/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-1051/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 27 апреля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Рос­това-на-Дону в составе

председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Колыбельниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнаух Ю.Г. к Коваленко Г.Г. о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Карнаух Ю.Г. обратилась в суд с иском к Коваленко Г.Г. с требованием о взыскании денежных средств, указывая, что 17.11.2017г. между истцом и Гавриловым Р.С. был заключен договор уступки прав требования, по которому задолженность Коваленко Г.Г. в размере 70854,33руб. переходит в права требования в полном объеме. Данный факт подтверждается распиской от 29.12.2014г., написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств, а также договором цессии от 17.11.2017г.

Истец указывает, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 15000 руб., проценты за пользование займом в размере 55200 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 661,58руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2325,85 руб.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Коваленко Г.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; дело рассмотрено с участием представителя ответчика по доверенности Сединой И.М., которая требования иска не признала, в иске просила отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Гаврилова Р.С. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сто­рона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или дру­гих вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в пись­менной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз уста­новленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение до­говора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определен­ной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены дого­вором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия на­рушения заемщиком договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не установлено законом или договором.

В судебном заседании с необходимостью и достаточностью установлено, что между 29.12.2014г. Коваленко Г.Г. и Гавриловым Р.С. был заключен договор займа. Факт получения ответчиком денежных средств ответчиком подтверждается распиской от 29.12.2014г. Подлинник расписки от 29.12.2014г. исследовался судом при рассмотрении дела по существу в судебном заседании – л.д.5.

Согласно договору цессии 17.11.2017г. право требования Гаврилова Р.С. перешло к истцу Карнаух Ю.Г., о чем 27.12.2017г. Коваленко Г.Г. было направлено уведомление о цессии и возврате истцу денежных средств по договору займа от 29.12.2014 г.

При изложенных обстоятельствах, суд, оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ вышеуказанную расписку, признает ее достоверным и допустимым письменным доказательством по делу, т.к. она составлена в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, не оспорена ответчиком в установленном законом порядке.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению сведения, изложенные в расписке от 29.12.2014г. о получении Коваленко Г.Г. денежных средств в заем у Гаврилова Р.С. в сумме 15 000 руб., в связи с чем суд находит установленным факт получения ответчиком денежных средств в сумме 15 000 руб. у истца, а также то, что ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом по возврату суммы займа в нарушение положений ч.1 ст. 810 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 807 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств (расчета в порядке ст. 132 ГПК РФ), размер процентов из расчета 2% в день по договору займа от 29.12.2014г., что составляет 300 руб., за период с 29.06.2017г. по 01.07.2015г. составляет 55200 руб.

При таких обстоятельствах требования иска в этой части подлежат удовлетворению в заявленном размере, согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, размер процентов за пользование суммой займа за период с 29.12.2014 по 01.07.2015 составляет 55200 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Договором займа от 29.12.2014г. срок возврата суммы долга не определен, вместе с тем, сам по себе факт обращения истца в суд с иском к ответчику с требованием о возврате денежных средств свидетельствует о предъявлении заимодавцем соответствующего требования о возврате денежных средств и наступлении срока, предусмотренного ст. 810 ГК РФ.

Обсуждая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по данному договору займа от 29.12.2014, суд находит их необоснованными, поскольку проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса, подлежат начислению на сумму этих денежных средств с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения, до дня их фактического возврата (подпункт 3 статьи 1103, пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Истец отыскивает проценты в порядке ст.395 ГПК РФ за период с 30.12.2014 по 01.07.2015, в то время как требование о возврате долга было направлено ответчику только 27.12.2017, в связи с чем в этой части иск подлежит отклонению.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчик не представил суду неоспоримых, относимых и допустимых доказательств в опровержение исковых требований.

Таким образом, проанализировав условия договора займа от 29.12.2014 г., цессии от 17.11.2017г., исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи и каждое в отдельности, установив факт неисполнения заемщиком обязательств по договору займа от 29.12.2014г., суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом – подлежат удовлетворению,

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой сос­тоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все поне­сенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., подтвержденные документально, а также возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2306 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Коваленко Г.Г. в пользу Карнаух Ю.Г. сумму долга по договору займа от 29.12.2014 г. в размере 15000 руб., проценты по договору займа от 29.12.2014 в размере 55200 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2306 руб., а всего 82506 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 03.05.2018 г.

Мотивированное решение составлено 03.05.2018 г.

Судья: