Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6344/2015 ~ М-6296/2015 от 02.10.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.

при секретаре Забелине А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску Печенина Валентина Валерьевича к АО СК «<...> и Финансы» о взыскании страхового возмещения, юридических расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к АО СК «<...> и Финансы» о взыскании страхового возмещения в размере <...> руб., расходов по госпошлине в сумме <...> руб.. составлению отчета о стоимости годных остатков в размере <...> руб., оплату юридических услуг в размере <...> руб., штрафа в размере 50% в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования.

В судебном представитель ответчика АО СК «<...> и Финансы» по доверенности ФИО4 просил направить дело по подсудности в Савеловский районный суд г.Москвы, ссылаясь на то, что истец по делу не является стороной договора страхования КАСКО автомобиля <номер>, серии АТ <номер>. между истцом и страхователем заключен договор уступки права требования. По договору уступки права требования права, неразрывно связанные с личностью, не передаются. Истец не вправе обращаться в суд в порядке защиты прав потребителя.

Истец ФИО1, его представитель ФИО8 в судебном заседании возражали о передаче дела по подсудности, указав, что по договору уступки права требования перешли все права страхователя, передача дела по подсудности в г.Москву лишь приведет к затягиванию процесса.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение истца, проверив материалы дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <дата>г. <номер> регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), указанным законом устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, на получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав (в ред. Федеральных законов от <дата> N <номер>, от <дата> N 234-ФЗ).

В соответствии с указанным законом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с ФИО5 <дата> заключен договор цессии, согласно которому цессионарий – ФИО6 принимает право (требование) на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие повреждения принадлежащего цеденту - ФИО7 автомобиля марки <номер> (л.д.35).

Вместе с тем, согласно ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается.

Из искового заявления следует, что истец обратился в Раменский городской суд с иском, исходя из правил подсудности дел о защите прав потребителей, по месту своего жительства. Однако суд приходит к выводу, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке защиты прав потребителя.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд полагает, что указанный спор должен рассматриваться Савеловским районным судом города Москвы.

Руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, ст.47 Конституции РФ, суд

О п р е д е л и л :

Гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к АО СК «<...> и Финансы» о взыскании страхового возмещения, юридических расходов, компенсации морального вреда, передать на рассмотрение по подсудности в Савеловский районный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано в 15 дней в Мособлсуд с подачей жалобы через Раменский городской суд.

Судья