Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2021 от 07.07.2021

    Дело № 2-388/2021                                            УИД: 66RS0006-01-2021-000193-57

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    14 декабря 2021 года                                         п.г.т. Шаля Свердловской области

            Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

    при секретаре Журавлевой Е.А.,

        с участием первоначального ответчика К.А.Н. и его представителя по доверенности Е.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к К.А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 169 867 рублей 27 копеек и пени в размере 64 395 рублей 52 копейки, К.Д.А., в лице её законного представителя К.А.Н., К.Г.В. и К.Я.А. в лице его законного представителя К.Г.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере по 80 119 рублей 93 копейки и пени в размере по 21 236 рублей 92 копейки с каждого из них, а также встречному иску К.А.Н. к Акционерному обществу «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» о возложении на первоначального истца обязанности провести перерасчет основного долга и неустойки за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, взыскании с них штрафа в размере 50 % от суммы превышения заведомо ошибочно начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги и пени в размере 236 239 рублей 86 копеек, взыскании с первоначального истца денежной компенсации за причинение ему морального вреда совершенными ими противоправными действиями (бездействием), в размере 200 000 рублей,

                                                                у с т а н о в и л:

          Акционерное общество «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (далее - АО «Орджоникидзевская УЖК») обратилось в суд с иском к К.А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование требований истец указал, что они осуществляют управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, (далее по тексту - МКД) на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ, (договор управления МКД № б/н от ДД.ММ.ГГГГ)

        Собственником жилого помещения - квартиры номер 16 по адресу <адрес>А является К.А.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с указанием сведений об обладателе жилого помещения.

        Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации и п. 11 ж Правил пользования жилыми помещениями, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации № 25 от 21.01.2006). Согласно ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

        В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. «а», п. 32 Правил № 354 исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг - уплаты неустоек (штрафов, пеней).Начисление платежей за период, охватываемый исковыми требованиями, производится в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями главы города Екатеринбурга № 932 от 30.12.2010, №2674 от 21.06.2012, №3838 от 17.12.2014).

         В результате неисполнения обязанности по внесению оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в период с 01.01.2014 по 28.02.2021, у Ответчика образовалась задолженность в размере 415 743 рубля 13 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и иных услуг по лицевому счету №.

          Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погасить задолженность, настоящего времени оплату не произвел.

          Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Феде действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки; начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

          Общая сумма пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных за периоды с 11.01.2014 по 06.04.2020 и с 02.01.2021 по 28.02.2021 составляет 128 106 рублей 19 копеек.

          Общая сумма задолженности составляет 543 849 рублей 32 копейки.

          Согласно ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные члены собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

            Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычными, предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Просят взыскать с ответчика К.А.Н. в их пользу задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 415 743 рублей 13 копеек, пени в размере 128 106 рублей 19 копеек, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 638 рублей 00 копеек.

    В ходе судебного разбирательства первоначальный ответчик К.А.Н. обратился со встречным иском к первоначальному истцу. Встречные исковые требования мотивировал следующим. Он является ветераном боевых действий с ДД.ММ.ГГГГ, пенсионером Министерства Внутренних Дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, и инвалидом третьей группы в результате полученной им в период несения службы военной травмы. При этом он является собственником однокомнатной квартиры, жилой площадью 18,2 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>, в доме, построенном в 1959 году. Дом старый, окна в квартире сгнили, стенные перегородки, установленные на деревянный пол, просели, пол от земляного подвала давно подгнил и также прогибается, поэтому он и его семья не проживают по вышеуказанному адресу с 2001 года, продолжая оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Доказательством того, что с 2001 года его семья в <адрес> не проживает, и что внаём эта квартира не сдаётся, является рапорт Участкового Уполномоченного Полиции Отдела Полиции № Управления Министерства Внутренних Дел России по <адрес>, копия которого приобщена к его заявлению.

            В связи с несением службы в Межмуниципальном Отделе Министерства Внутренних Дел России «Шалинский» с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № лс от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № лс от ДД.ММ.ГГГГ), и последующим его нахождением по декабрь 2018 в <адрес>, он не имел возможности забирать из почтового ящика квитанции об оплате, и ежемесячно снимать и передавать показания приборов учета. Так как его не было в <адрес> в вышеуказанный период: в течение двух лет, он не знал, какую сумму, и за что, ему начисляют, и какую сумму, а также за что именно, ему нужно платить.

               Доподлинно зная, что вода и электроэнергия за период его отсутствия в его квартире не потреблялись, и что в соответствии с ч. 1 ст. 160 Жилищного Кодекса Российской Федерации ему положена компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, он знал, что сумма оплаты не может быть высокой, и был уверен, что оплатит за жилищно-коммунальные услуги (далее ЖКУ) сразу после получения им выходного пособия.

               После выхода на пенсию, ему пришлось ещё длительное время лечиться и восстанавливать своё здоровье, и находиться на обследованиях и лечении в различных учреждениях, в связи с решением вопроса о его излечении, либо о присвоении ему группы инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ ему была присвоена № группа инвалидности, которая периодически продлевается по результатам лечения и обследований, в том числе проводимых в условиях стационара. Копии медицинских документов могут быть им предоставлены в случае необходимости.

               Забрав из почтового ящика накопившиеся квитанции по оплате, он был «фактически убит» суммой насчитанного ему долга и пеней, указанных в этих квитанциях. Он увидел, что основной долг в квитанциях для оплаты был начислен за оплату электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, которые не потреблял. Он понял, что его обманывают, и требуют заплатить за потребление ресурсов, которые он не использовал, и не мог использовать, т.к. находился совсем в других местах. При этом он знал, что сможет доказать факт отсутствия потребления вышеуказанных ресурсов, т.к. в его квартире установлены приборы учёта жилищно-коммунальных услуг.

          Поэтому предъявленную ему в иске сумму оплаты он не признал и не признаёт, так как она противоречит фактическим обстоятельствам, и рассчитана с многочисленными нарушениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правил), а значит, насчитана с нарушением законодательства Российской Федерации. Предъявленная ему сумма является явно несоразмерной объему жилищно-коммунальных услуг, фактически предоставленных для содержания однокомнатной квартиры, без потребления в этой квартире электроэнергии, горячей и холодной воды.

          Установить фактический объём потребленных им ЖКУ для представителей АО «Орджоникидзевская УЖК» не составляет никакого труда. Для этого им нужно соблюдать закон, и в установленном законом порядке снять и принять во внимание показания приборов учёта, и сделать полный перерасчёт платы за ЖКУ на основании показаний приборов учёта, а не на основании своих предположений на эту тему, тем более, что частичный перерасчёт за пользование горячей и холодной водой на настоящее время уже произведён.

          Если бы он оплатил эти явно незаконно завышенные платежи, то признал бы их обоснованность, и поощрил бы правонарушителей из АО «Орджоникидзевская УЖК» к их дальнейшим подобным противоправным действиям, как в отношении меня, так и в отношении других граждан.

              Исходя из этого, он решил не быть пособником правонарушителей, и не стал сразу оплачивать ЖКУ по тем цифрам, которые были указаны в квитанциях, а предпринял активные действия, направленные на проведение перерасчёта этих необоснованных платежей исключительно на основании показаний приборов учёта. Именно по этой причине, а не по какой - то другой, платежи за ЖКУ были им приостановлены до проведения АО «Орджоникидзевская УЖК» полного перерасчёта.

          В том, что такой перерасчёт не был проведён представителями АО «Орджоникидзевская УЖК» в установленном законом порядке, есть прямая вина этих представителей, либо их руководителей.

          После своего выхода на пенсию, по рекомендации врачей, он намеревался вместе со своей семьёй переехать в другой регион, для чего намеревался продать вышеуказанную квартиру, купив на вырученные деньги другое жилье. Но в настоящее время из-за того, что АО «Орджоникидзевская УЖК» под различными предлогами не производит перерасчёт платы за ЖКУ на основании показаний приборов учёта, он лишён этой возможности. Пока шла переписка с АО «Орджоникидзевская УЖК» о проведении ими полного перерасчёта на основании показаний приборов учёта, жильё в том регионе, в который они с семьёй намеревались переехать, подорожало в два раза, что сделало его приобретение для него практически недоступным.

              Из-за того, что АО «Орджоникидзевская УЖК» под различными предлогами отказывались провести полный перерасчёт, и разбирательство по этому вопросу затянулось, его жена и дети переехали на другое место жительства, без него и проживают в съёмном жилье. Ему пришлось остаться здесь, чтобы в судебном порядке убедить АО «Орджоникидзевская УЖК» провести перерасчёт платы за ЖКУ на основании приборов учёта, а не на основании своих предположений.

               Кроме того, каждый раз, когда он начинает вновь разбираться с этими нарушениями, состояние его здоровья значительно ухудшается. Поэтому ему и морально и даже физически тяжело принимать участие в разбирательстве по данным фактам. Он испытал и на настоящее время продолжает испытывать значительные нравственные и физические страдания из-за того, что ему необоснованно и незаконно насчитали такую огромную сумму платы за услуги, которыми он не пользовался, и пени на неё, и из-за того, что нарушая закон, ему создали условия, при которых он сейчас не может пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, что является нарушением ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, а также п.п. «в» п. 122 Правил.

              Нанять адвоката он не мог в связи со своим «скромным» материальным положением. Поэтому, несмотря на реально существующую опасность для его здоровья, ему приходится заниматься этим вопросом самостоятельно.

Для проведения перерасчёта платы за ЖКУ на основании показаний приборов учёта он обратился в АО «Орджоникидзевская УЖК» с заявлением о проверке показаний индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ), установленных в квартире № 16. ДД.ММ.ГГГГ контролером АО «Орджоникидзевская УЖК» А. в этой квартире были проверены ИПУ, зафиксированы и сняты показания этих приборов о потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составили: дневной тариф – 00911,00; ночной тариф – 01031,53. Эти сведения указаны в акте обследования, заверенном печатью, подписанном представителем АО «Орджоникидзевская УЖК» и им. Копия этого акта была ему предоставлена в соответствии с Правилами. Кроме показаний прибора учета электроэнергии, тогда же были сняты показания ИПУ холодного и горячего водоснабжения, которые составили: горячее водоснабжение: 00313,761; холодное водоснабжение: 00728,839. В ходе проведения этой проверки представитель АО «Орджоникидзевская УЖК» порекомендовала ему, не дожидаясь предельного срока пользования, заменить приборы учета холодного и горячего водоснабжения, что им и было сделано.

           С целью проведения перерасчета платы за ЖКУ на основании показаний приборов учёта, после этой сверки он написал соответствующее заявление в АО «Орджоникидзевская УЖК», которое было зарегистрировано со входящим номером 21164 от ДД.ММ.ГГГГ. На это его заявление из АО «Орджоникидзевская УЖК» ДД.ММ.ГГГГ, за исходящим номером 16609 был направлен ответ, согласно которого АО «Орджоникидзевская УЖК» отказались производить перерасчет на основании показаний приборов учёта.

          Это бездействие представителей АО «Орджоникидзевская УЖК» является нарушением: ч. 1 ст. 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации; п.п. 42 и 80 Правил; в соответствии с которыми, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а также является нарушением: п.п. «г» п. 31, п.п. «д» п. 32, п. 61, п. 84 Правил; в соответствии с которыми: «Исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке … перерасчет размера платы за коммунальные услуги, … за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении».

          Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2019 № 302-ЭС19-14339, определено, что неисполнение обязанности исполнителя (в данном случае исполнителем является АО «Орджоникидзевская УЖК»), провести перерасчет платы за ЖКУ, исходя из снятых показаний прибора учета на дату проведения проверки, является нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> соответствии с ранее полученными рекомендациями, были установлены новые индивидуальные приборы учёта, с оформлением акта ввода в эксплуатацию, с показаниями на время ввода:

- индивидуальный прибор учета горячего водоснабжения №,089;

- индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения №,121.

ДД.ММ.ГГГГ им была направлена в АО «Орджоникидзевская УЖК» досудебная претензия, зарегистрированная под входящим номером 26631 от ДД.ММ.ГГГГ. В конце сентября им был получен ответ, исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что АО «Орджоникидзевская УЖК» повторно отказались производить перерасчет на основании показаний приборов учёта, сославшись на предыдущий ответ.

          Он обратился в канцелярию Орджоникидзевского районного суда <адрес>, чтобы узнать график работы, но его известили, что в связи с общеизвестными событиями – эпидемией, на тот момент данный суд временно приостановил очное рассмотрение дел, и что срок рассмотрения даже ранее назначенных заседаний суда переносится на неопределённое время.

          Чтобы ещё раз подтвердить, что он не проживает в этой квартире и не пользуется жилищно-коммунальными услугами, он вновь потребовал провести перерасчёт платы за них, в соответствии с Правилами, обратившись в АО «Орджоникидзевская УЖК» с заявлением о проверке показаний приборов учета, установленных в квартире № 16. Через некоторое время ему перезвонили и сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ такая проверка будет проведена.

          В указанную дату контролером АО «Орджоникидзевская УЖК» Самойловой в квартире № 16 были проверены приборы учета потребленных жилищно-коммунальных услуг, зафиксированы и сняты показания приборов учета горячего и холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составили:

- индивидуальный прибор учета горячего водоснабжения №,266. За 12 месяцев было потреблено 0,177 куб. метров горячей воды. С тех пор, так как горячая вода не потребляется, показания потребления не изменились;

- индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения №,415. За 12 месяцев было потреблено 0,294 куб. метров холодной воды. С тех пор, так как холодная вода не потребляется, показания потребления не изменились.

           Таким образом, за 12 месяцев было потрачено всего 0,471 кубометров воды. Этот объём воды был потрачен для того, чтобы разморозить систему водоснабжения подъезда. В феврале 2021 года жильцами второго подъезда дома по <адрес> была вызвана бригада водопроводчиков, т.к. в квартиры, расположенные выше его квартиры, перестала поступать вода из-за того, что он ею не пользовался и труба холодного водоснабжения перемерзла. Поэтому ремонтной бригаде её пришлось сначала отогревать, обливая горячей водой из системы горячего водоснабжения, а затем, чтобы очистить систему от льда, необходимо было некоторое время «пропускать» и холодную воду.

          Сняв показания приборов горячего и холодного водоснабжения, представитель АО «Орджоникидзевская УЖК» Самойлова отказалась снимать показания с установленного в его квартире, – электросчетчика СОЭ-55 №, сославшись на указание своего руководства, полученное ею в его присутствии по телефону.

              Данное бездействие должностного лица АО «Орджоникидзевская УЖК» является нарушением: - п. 84 Правил, в соответствии с которым: «При непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального прибора учета в течении 6 месяцев подряд, исполнитель (в данном случае АО «Орджоникидзевская УЖК») не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока… обязан провести указанную в п. 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета».

              Так как электроэнергия в квартире № 16 была отключена ещё в сентябре 2018 года, то показания электросчётчика СОЭ -55 № не изменились с даты последней проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ и составляют в настоящее время: дневной тариф – 00911,00; ночной тариф – 01031,53.

          В связи с тем, что управляющая компания – АО «Орджоникидзевская УЖК» отказалась производить перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с показаниями приборов учета, ему пришлось неоднократно самому лично проверять и пересчитывать платежи и пени, начисляемые АО «Орджоникидзевская УЖК» за коммунальные услуги, по адресу: <адрес>А-16 с 2018 года по настоящее время.

              В ходе этих перерасчётов было установлено, что необоснованно, и соответственно, незаконно, ему были насчитаны платежи за коммунальные услуги, которые фактически не предоставлялись и им не потреблялись. Разница между тем, что он должен оплатить в соответствии с показаниями приборов учета и тем, сколько ему насчитали, оказалась огромна.

          Также в ходе его общения с жильцами дома № 31А по <адрес> было установлено, что в вышеуказанном доме плата за жилищно-коммунальные услуги взимается с нарушением законодательства Российской Федерации не только с него. Так, узел коммерческого учета тепла был неисправен ещё с января 2006 года, и должен был с этого времени отремонтирован или заменен АО «Орджоникидзевская УЖК». При этом, в нарушении пп. «з» п. 31(1) Правил, его ремонт или замену данная компания до 2020 года не производила, а плату за отопление с жильцов дома все эти четырнадцать лет взимали без учета показаний этого прибора учета, по завышенным ставкам потребления, значительно превышающим реальные объёмы потребления. После многочисленных жалоб жильцов этот прибор был заменён, но уже другой компанией.

           В настоящее время в отношении руководителей АО «Орджоникидзевская УЖК» расследуется уголовное дело, возбужденное на основании многочисленных заявлений граждан по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с тем, что группа лиц, в состав которой входили руководители этой компании, путём обмана и злоупотребления доверием, завладели денежными средствами жильцов домов, обслуживаемых ею. В настоящее время количество заявлений и сумма ущерба продолжает увеличиваться, а жильцы многоквартирных домов, ранее управляемых этой компанией переходят под управление других компаний.

          Эти факты являются доказательством того, что представители АО «Орджоникидзевская УЖК», злоупотребляя доверием жильцов, и используя непонимание ими многих вопросов, связанных с жилищно-коммунальным хозяйством, ради своего обогащения идут на нарушение законодательства Российской Федерации.

Принимая во внимание показания приборов учета жилищно-коммунальных услуг, установленных в его квартире, используя калькуляторы расчета коммунальных платежей и пени, он установил сумму, которую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он должен оплатить в соответствии с Правилами, и установил сумму, которую ему ошибочно выставили к оплате.

          Надеясь на то, что представители АО «Орджоникидзевская УЖК» признают, что они добросовестно заблуждались, и по незнанию не приняли во внимание показания приборов учета, а также не учли в своих расчетах полагающиеся ему льготы, а узнав об этом, в добровольном порядке произведут перерасчет размера платы за период его временного отсутствия в занимаемом жилом помещении в соответствии с Правилами, фактическими обстоятельствами и показаниями приборов учета, он написал соответствующее заявление в АО «Орджоникидзевская УЖК», которое было зарегистрировано под входящим номером 21164 от ДД.ММ.ГГГГ.

          В этом заявлении мной были перечислены полагающиеся ему права льготы, и к заявлению были приобщены копии документов, подтверждающих его права на льготы в соответствии с: Федеральным законом от 16.12.1994 года № 5 «О ветеранах»; Федеральным законом от 24.11.1995 года № 181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

          Им было указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в Межмуниципальном отделе МВД России «Шалинский», безвыездно проживал в <адрес>, на расстоянии около 300 км от <адрес>, и из-за специфики своей деятельности не имел возможности выезда за пределы этой территории. Вместе с ним с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ там же проживали все члены его семьи, а его дети с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучались в Рощинской Средней Общеобразовательной Школе №. Данные факты были подтверждены соответствующими документами.

           Им было также указано, что до ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, они со своей семьей проживали и проживают, пользуются жилищно-коммунальными услугами и оплачивают их, но не в квартире № 16 <адрес>, а по иным адресам. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время его дети обучаются в Средней Общеобразовательной Школе №, расположенной по адресу: <адрес>, что также было подтверждено соответствующими справками.

ДД.ММ.ГГГГ, за исходящим номером 16609, представителем АО «Орджоникидзевская УЖК» на его вышеназванное заявление о проведении перерасчета был направлен ответ, в котором сообщалось, что они отказываются производить перерасчет по его заявлению. Ознакомившись ним, он понял, что представители АО «Орджоникидзевская УЖК» начисляя плату за жилищно-коммунальные услуги не добросовестно заблуждались, а явно и умышленно нарушили и продолжают в настоящее время нарушать законодательство Российской Федерации.

          Чтобы было наглядно понятно, каким именно образом происходит нарушение законодательства Российской Федерации представителями АО «Орджоникидзевская УЖК», необходимо рассмотреть эти нарушения по абзацам ответа на его заявление, и прокомментировать их, чтобы в ходе судебного разбирательства можно было детально разобрать каждое допущенное ими нарушение.

1. «С ДД.ММ.ГГГГ начисления за услугу «электроэнергия» по лицевому счету № не проводятся».

           Если это действительно так, и начисления за электроэнергию не проводятся, то тогда что за начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были ему насчитаны АО «Орджоникидзевская УЖК» в сумме 169 088,42 рублей.

           После отключения с ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ему квартире коммунальной услуги «электроэнергия», и прекращения (по утверждению представителей АО «Орджоникидзевская УЖК») начислений платы, тем не менее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за электроэнергию, которая явно не потреблялась, было продолжено.

           В том числе, исходя из данных, предоставленных АО «Орджоникидзевское УЖК» ему были выставлены счета по оплате:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребление 2 327,5 кВт/ч, на сумму    9 053,98 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребление 4 721,5 кВт/ч на сумму 18 366,64 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребление 2 725,2 кВт/ч на сумму 10 601,03 рубля;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребление 8 062,05 кВт/ч на сумму 31 925,71 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребление 9 504,75 кВт/ч на сумму 37 638,81 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребление 2 948,7 кВт/ч на сумму 11 676,85 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребление 9 866,8 кВт/ч на сумму 40 256,55 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребление 1 871,5 кВт/ч на сумму 7 635,72 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребление 102,0 кВт/ч на сумму 268,49 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребление 102,0 кВт/ч на сумму 1 664,64 рубля.

          Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был выставлен счет за электроэнергию, которую он не потреблял на общую сумму 169 088,42 рублей. По настоящее время продолжается начисление пени на эту сумму.

          При этом представители АО «Орджоникидзевская УЖК», не принимая во внимание данные прибора учета электроэнергии установленного в его квартире, предположили, что за этот время им могло быть потреблено 42 232,0 кВт/ч электроэнергии. Если бы это было действительно так, то на дисплее прибора учета электроэнергии СОЭ-55 №, установленном в квартире № 16 ДД.ММ.ГГГГ (акт ввода в эксплуатацию прилагается), исправность которого была проверена ДД.ММ.ГГГГ, должны были бы быть цифры, составляющие в сумме не менее вышеуказанного значения, т.е. не менее, чем 42 232,0.

              Однако, проведённой проверкой прибора учёта СОЭ-55 №, проведенной по его заявлению ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что несанкционированного подключения к электрической сети дома не производилось, а показатели фактического потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили: - по дневному тарифу - 911 кВт/ч.; - по ночному тарифу 1 031 кВт/ч.

          В сумме потребление по обоим тарифам в указанный период времени электроэнергии составило: 1 942, 0 кВт/ч (911кВт + 1031 кВт), а не 42 232,0 кВт/ч. Разница между фактическим потреблением электроэнергии и тем, что ему начислено к оплате, составляет: 40 290 кВт/ч (42 232,0 кВт/ч - 1 942 кВт/ч). При стоимости 1 кВт/ч в 4,08 рублей эта разница в денежном значении составляет 164 383 рубля из 169 088,42 рублей, которые ему выставлены к оплате. На эту незаконно насчитанную сумму постоянно начисляются пени.

                   При этом возникает ещё один вопрос. Сама специалист, представитель АО «Орджоникидзевская УЖК», получив заявление о проверке приборов учета, смогла 31.10.2019 года произвести подключение внутридомовых инженерных сетей электроэнергии ведущих к его квартире, или кто-то это помог ей сделать, потому что если бы электропитание не было подведено к его квартире, то показания электросчетчика не были бы видны на дисплее, так как он бы не работал.

          Ответ очевиден. Получив заявление о проверке, и для того, чтобы снять показания приборов учета, какой-то специалист из АО «Орджоникидзевская УЖК», в интересах этой компании, до момента проведения этой проверки, произвел подключение внутридомовых электросетей к его квартире. Кто именно и каким образом производил подключение и дальнейшее отключение – он не видел, т.к. это происходило в его отсутствие. Кроме того, дверца электрического шкафа, который находится в его подъезде, закрыта на замок, ключ от которого должен находиться только у специалистов вышеуказанной организации. Фотография этого электрического шкафа приобщена к заявлению.

          Показательным является тот факт, что после проверки, проведённой 31.10.2019 представителем АО «Орджоникидзевская УЖК», ему снова был начислен штраф на оплату не потребленных им 102 кВт/ч на сумму 268,49 рублей за период с 30.10.2019 по 31.10.2019, как будто это он сам подключил электропитание к своей квартире на время проверки, и проверка это зафиксировала.

          Данный факт является доказательством того, что представители АО «Орджоникидзевская УЖК» сами подключали электропитание к его квартире, а затем обвиняли его в том, что он каким-то образом подключился к домовой электросети, а затем сами же производили начисления за не потреблённую им электроэнергию в надежде на то, что он заплатит им за эти их действия.

          Исходя из вышеуказанного, совершенно очевидно, что несанкционированные подключения к внутридомовым сетям электроснабжения квартиры № 16, в которой никто не проживал, если и производились, то производились единственно заинтересованной в этом стороной, - АО «Орджоникидзевская УЖК», с целью начисления потребителю штрафных санкций, и получения незаконного обогащения. Самой незаинтересованной стороной в несанкционированном подключении является он сам.

          Получив выписку по своему лицевому счёту, он обратил внимание на то, что в суммах предъявленных ему штрафных санкций отсутствует система. Неужели количество электроэнергии, проходящей по проводам неизменного сечения электропровода, почему то изменяется во времени?

          Так, в соответствии с выпиской по принадлежащему мне лицевому счёту №, по адрес <адрес>А-16:

- за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года, т.е. за 3 месяца включительно, начисление за электроэнергию составило 27 420 рублей 62 копейки, что составляет 9 140, 21 рублей за месяц;

- за период с января 2019 года по апрель 2019 года, т.е. за 4 месяца включительно, начисление за электроэнергию составило уже 42 526 рублей 74 копейки, что составляет уже 10 631, 68 рубль за месяц;

- за период с мая 2018 года по июль 2018 года, т.е. за 3 месяца включительно, начисление за электроэнергию составило уже 37 638 рублей 81 копейка, что составляет 12 546, 27 рублей за месяц;

- за период с августа 2018 года по октябрь 2018 года, т.е. за 3 месяца включительно, начисление за электроэнергию составило уже 51 933 рубля 40 копеек, что составляет уже 17 311, 13 рублей за месяц.

          Доказательством того, что представители АО «Орджоникидзевская УЖК» в его отсутствие и без его согласия открывают электрический шкаф в подъезде и включают электрические автоматы, чтобы затем обвинить его в этом, является то, что произошло ДД.ММ.ГГГГ. На эту дату им с АО «Орджоникидзевская УЖК» было согласовано очередное проведение обследования индивидуальных приборов учета, находящихся в квартире № 16. Электропитание в этой квартире было отключено, дисплей электрического счетчика данные не показывал. Так как его предупредили, что специалист придет в период с 08-ми до 17-ти часов, он ожидал её прихода с самого утра. Около 11 часов дня через двери он услышал движение в подъезде и предположил, что пришел специалист, нажимающий на звонок квартиры, который ввиду отключения электроснабжения не работал.            Открыв входную дверь своей квартиры, он увидел, как какой-то мужчина, встав на стремянку, и открыв дверь электрического шкафа, расположенного в подъезде, включает электрические автоматы подводящие электроэнергию в его квартиру. Он посчитал, что это электрик, подключающий электроэнергию в его квартиру для снятия показаний прибора учета и сфотографировал его и электрический щиток, чтобы доказать, что это не он сам подключил электричество в свою квартиру, а электрик из АО «Орджоникидзевская УЖК».           Поняв, что он зафиксировал факт подключения своей квартиры к электросети дома, мужчина стал нервничать, сказал ему, что он не электрик, хотя и является представителем АО «Орджоникидзевская УЖК», и выключил электрические автоматы, через которые в его квартиру поступает электроэнергия. На его настойчивую просьбу оставить подключенным электропитание, чтобы снять показание электросчётчика этот мужчина ответил отказом. С какой целью он включал электрические автоматы его квартиры тот объяснить не смог, сильно заволновался и быстро скрылся. Свидетелем факта этого подключения является его жена. Перед тем, как кто-то открыл в подъезде электрический шкаф с автоматами, ему на телефон никто не позвонил, в двери квартиры не постучал, и его об этом подключении не предупредил. Фотография, как доказательство вышеуказанного факта, приобщена к заявлению. Совершенно очевидно, что именно таким вышеуказанным образом представителями АО «Орджоникидзевская УЖК» и производились все подключения, в которых затем его обвинили, а впоследствии начислили ему плату за сделанные ими несанкционированные подключения, которых он не производил, и в которых у него не было никакой необходимости, поскольку документально подтверждено, что именно в это самое время он с семьёй находился и постоянно проживал в иных местах, в том числе в <адрес>, и там же потреблял и оплачивал коммунальные услуги. Он даже физически не смог бы находиться одновременно в двух местах, расположенных друг от друга на расстоянии около 300 км. Соответствующие документы были им приобщены к заявлениям о перерасчете, поданным в АО «Орджоникидзевская УЖК», но были проигнорированы, что является нарушением законодательства Российской Федерации.

          Кроме того, посредством проверки ДД.ММ.ГГГГ приборов учёта горячего и холодного водоснабжения было установлено, что горячая и холодная вода в указанный период времени в квартире № 16 тоже не потреблялись. Это является ещё одним доказательством того, что в этой квартире никто не находился, а значит, подключать и потреблять электроэнергию, как и воду, никакой необходимости не было.

          После возвращения <адрес>, с декабря 2018 года и по настоящее время, он и члены его семьи проживают по адресу: <адрес>. Кроме того, они периодически проживают и по иным адресам. Но по адресу: <адрес>А – 16 никто не проживает, т.к. сейчас это фактически нежилое помещение. По иным адресам нами потребляются и оплачиваются потребленные нами жилищно-коммунальные услуги. Доказательством этого являются квитанции об оплате, которые он предоставит в суд в случае необходимости. Дети обучались в школе №, расположенной по адресу: <адрес>. Поэтому ему не было необходимости подключать электроэнергию по <адрес>А-16. Документальные доказательства этих фактов также были проигнорированы АО «Орджоникидзевская УЖК» и повторно предоставлены в ходе судебного разбирательства.

2. «В настоящий момент проведение начислений за фактический объем потребления электроэнергии в соответствии с показаниями прибора учета не представляется возможным».

          Этот ответ заведомо ложным утверждением, и является явным доказательством того, что некие представители АО «Орджоникидзевская УЖК», вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод, нарушили и продолжают нарушать законодательство РФ, в частности, нарушают п.п. 42, 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правил).

              Представители АО «Орджоникидзевская УЖК» незаконно отказываются начислять коммунальные платежи в соответствии с полученными в ходе проверки, и указанными в акте проверки от 31.10.2019, показаниями приборов учета, в том числе прибора учета потребленной электроэнергии – электросчетчика СОЭ-55 № 601614, исходя из которых наглядно установлен фактический объем потребленной электроэнергии за указанный период. Совершенно очевидно, что это делается для того, чтобы вопреки законным интересам и в целях извлечения выгод, путем нанесения вреда другим лицам, получить для себя незаконное обогащение.

          3. «Акт обследования от 22.06.2016, на который Вы ссылаетесь в своем заявлении, в управляющей компании и в ООО «ЕРЦ» отсутствует.

            В связи со сроком давности, этот акт может быть и отсутствует, в том числе в ООО «ЕРЦ». Но те цифровые данные, которые были записаны проверяющим в этом акте и послужили исходными данными для проведения дальнейших начислений. Именно цифровые данные этого акта и указывались в соответствующих графах квитанций по оплате ЖКУ. Если предположить, что данные из этого акта не использовались как основа для проведения дальнейших расчётов, то на каких цифровых данных основывались дальнейшие расчёты?

          Экземпляр акта обследования приборов учёта от 22.06.2016, который был ему вручен после проведенной проверки, также будет предоставлен им в судебное заседание.

4. «Общая сумма начислений (с учетом перерасчетов) за жилищно-коммунальные услуги с 01.10.2017 по 31.12.2019 составляет 319.689,22 рублей».

          Перерасчёт по оплате электроэнергии на основании показаний прибора учёта потреблённой электроэнергии сделан не был, поэтому это заявление является недостоверным. Так как перерасчёт не был произведён в установленном законом порядке, то указанная цифра является необоснованной, а значит, вымышленной.

5. «Действующим законодательством не предусмотрена возможность снятия начислений, проведенных по количеству собственников. Таким образом, начисления проводятся корректно, основания для проведения перерасчета отсутствуют… Расчет платы за жилищно-коммунальные услуги произведен в соответствии с законодательством Российской Федерации».

               В данном случае, представитель АО «Орджоникидзевская УЖК», утверждающий это по небрежности, либо умышленно, допускает нарушение действующего законодательства Российской Федерации. Основания для проведения перерасчёта указаны в Правилах, которые представителям АО «Орджоникидзевская УЖК» должны быть хорошо известны.

           Таким образом, представителями АО «Орджоникидзевская УЖК», нарушен в т.ч. п. «д» ст. 32 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498, в соответствии с которым потребитель имеет право требовать изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг за период временного отсутствия в занимаемом жилом помещении.

              Получив из АО «Орджоникидзевская УЖК» ответ на своё заявление в конце марта 2020 года, и поняв, что представители этой организации перерасчет в соответствии с законодательством Российской Федерации делать не собираются, он подготовил иск в Орджоникидзевский районный суд, но по вышеназванным причинам не смог его подать.

          03.09.2020 им была направлена в АО «Орджоникидзевская УЖК» досудебная претензия, зарегистрированная под входящим номером 26631 от 03.09.2020. В этой претензии он вновь указал на необходимость проведения перерасчета на основании показаний приборов учета, и повторно предложил АО «Орджоникидзевская УЖК» провести перерасчет начисленных ему платежей в соответствии с показаниями приборов учета, указанных в акте проверки от 31.10.2019, и с учетом вновь установленных 20.03.2020 показаний приборов учета горячего и холодного водоснабжения.

          В конце сентября 2020 года им был получен ответ, исходящий № от 17.09.2020. В ответе было повторно указано, что АО «Орджоникидзевская УЖК» отказывается делать перерасчет на основании показаний приборов учёта, со ссылкой на предыдущий ответ с добавлением некоторых предложений, вновь доказывающих явные нарушения законодательства Российской Федерации, совершенные и совершаемые АО «Орджоникидзевская УЖК» при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги.

          Чтобы было наглядно понятно, каким образом АО «Орджоникидзевская УЖК» обманывает потребителя и нарушает законодательство Российской Федерации, необходимо рассмотреть эти нарушения по абзацам направленного ему ответа, в том числе:

1. «В связи с выявлением самовольных подключений к электросетям многоквартирного дома согласно п. 62 Правил проведены доначисления платы по услуге «электроэнергия».

          Любое действие (бездействие) должно преследовать определенную цель, иначе оно не имеет смысла. Какую цель мог преследовать кто-то, подключая электропитание к той квартире, в которой явно давно никто не проживает, двери в которую постоянно закрыты, зная, что её владельцу будут начислены штрафные санкции?

          Если хочешь узнать, кто совершил определенное действие, - найди того, кому это выгодно. В данном случае вывод очевиден.

          В своём ответе АО «Орджоникидзевская УЖК» ссылается на п. 62 Правил, который сама же нарушает. В п. 62 Правил указано, что при обнаружении несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт… в порядке, установленном Правилами.

          Индивидуальный прибор учета потребления электроэнергии в квартире № 16 – электросчетчик СОЭ-55 № 601614, как и у всех жильцов их дома, установлен у него внутри квартиры. Проверка, проведенная 31.10.2019, после возвращения после его временного отсутствия, доказала отсутствие несанкционированного вмешательства в работу этого прибора учета и отсутствие подключения электрической сети в обход его. Таким образом, было установлено, что вся потребленная в его квартире электроэнергия поступала только через этот прибор учета.

          Как указано выше, электрический щит, расположенный на 1-м этаже, где расположена квартира № 16, закрывается дверцей с замком, ключ от которого находится у специалистов АО «Орджоникидзевская УЖК». Данный факт подтверждается фотографиями, приобщенными к заявлению. Также исходя из просмотра этих фотографий очевидно, что какие-либо провода от квартиры № 16 к этому щиту снаружи не подведены и ранее не подводились.

          В соответствии с п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…»: в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, этажных щитков и шкафов,… от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 настоящих Правил, до индивидуальных (квартирных) приборов учета электрической энергии. Исходя из вышеуказанного, инженерные сети многоквартирного дома являются общим имуществом до прибора учета, установленного для каждой квартиры внутри её, либо снаружи. Так как он не проживает и очень редко бывает в квартире № 16, он не могу знать и контролировать то, что происходит в подъезде дома, где расположен электрический щиток.

              Кроме того, в соответствии с п. 2.3 ст. 161, п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за надлежащее содержание и ремонт общего имущества в данном доме.

          Заявляет, что электрический щиток, расположенный в подъезде, он не открывал, автоматические выключатели не включал, и ответственности за то, что их, возможно, кто-то включал, не несёт.

          Если представители АО «Орджоникидзевская УЖК» утверждают, что имело место несанкционированное проникновение в электрический щиток, расположенный в подъезде, а лицо, проникшее в этот щиток, не установлено, то ответственность за последствия проникновения в электрический щиток, который является общим имуществом, несёт не житель подъезда, который в это время даже не находился в квартире, а сама управляющая компания. Это требование законодательства Российской Федерации.

          Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, если руководство АО «Орджоникидзевская УЖК» действительно считает, что их предприятию нанесён финансовый урон в результате несанкционированного включения автоматических выключателей электропитания, то штрафные санкции они должны накладывать не на него, или на кого – то ещё, проживающего или не проживающего в этом подъезде, а на своего сотрудника, как на лицо, ответственное за сохранность и содержание общего имущества этого дома, и этого подъезда в данном доме.

             Для того же, чтобы действительно установить факт (а не сделать предположение) того, что внутри квартиры находятся и работают электроприборы, и там без учета потребляется электроэнергия, исполнителю необходимо в присутствии потребителя произвести соответствующие действия:

- войти в помещении потребителя (в данном случае в его квартиру);

- обнаружить признаки вмешательства в работу прибора учета - электросчетчика, либо обнаружить электропроводку, которая проведена в квартиру в обход электросчетчика к электроприборам;

- обнаружить внутри квартиры потребителя работающие электроприборы;

- указать потребителю на то, что в принадлежащем ему помещении произведено несанкционированное подключение, и без учета, в обход прибора учета, работают электроприборы.

          При этом необходимо действовать в соответствии с п.п. 85, 85(1) Правил, в т.ч.: - в соответствии с п.п. «а» п. 85 известить, вручить под роспись письменное извещение о дате и времени проводимой проверки;

- в соответствии с п.п. «б» п. 85 потребитель обязан предоставить допуск исполнителя в жилое помещение за исключением случая своего временного отсутствия;

- в соответствии с п.п. «б» п. 85(1) указываются обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка и выявленные нарушения;

- в соответствии с п.п. «г» 85(1) акты проверки подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем);

- в соответствии с абзацем п.п. «е» п. 85(1) указываются возражения (позиция) потребителя в связи с выявленными нарушениями.

               Таким образом, акты проверки, если они действительно и составлялись, то были составлены с нарушением законодательства Российской Федерации, в т.ч. вышеуказанных пунктов Правил.

           В соответствии с ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

          В нарушение вышеуказанных пунктов Правил, ничего из этого сделано не было, не смотря на то, что его номер телефона у представителей АО «Орджоникидзевская УЖК» имеется, и они не только могли, но и были обязаны вызвать его в случае, если действительно ими было бы обнаружено какое-то нарушение. Но этого не произошло, его не искали, не вызывали, под роспись ничего не вручали, в связи со своим отсутствием он допуск в квартиру не предоставлял, никакие акты я не подписывал, и т.д.. Из этого следует только один вывод – никаких подключений к квартире № 16 на самом деле не было. Руководство АО «Орджоникидзевская УЖК» таким способом попыталось обогатиться за счёт жильца, который долго отсутствует в квартире и не может контролировать то, что происходит в его подъезде. Ему известно, что он не единственный, кого попытались обмануть таким образом.

            Он не скрывался от АО «Орджоникидзевская УЖК», и найти его в случае необходимости им было очень просто. Так как в подвале квартиры № 16 проходят коммуникации этого дома, то в случае необходимости или какой-либо аварийной ситуации, его в любое время суток всегда находили и вызывали по телефону для того, чтобы он обеспечил доступ в свою квартиру, что он всегда выполнял. В целях пожарной безопасности, исключения выхода из строя квартирного электросчетчика от аварийного скачка напряжения во внутридомовой сети и полного исключения потерь электроэнергии, ещё задолго до своего отъезда, он отключил на вводном щитке внутриквартирного прибора учета – электросчетчике, все автоматические выключатели. Кроме того, в этой квартире вообще отсутствуют какие-либо электроприборы, в которых просто нет никакой необходимости, потому что в ней никто не проживает.

               Ещё одним доказательством того, что не производилось несанкционированного подключения и без учетного потребления электроэнергии, является тот факт, что он сам инициировал проверки приборов учёта, в том числе проверку, проведённую 31.10.2019 в её присутствии контролером АО «Орджоникидзевская УЖК».

          В ходе этой проверки в квартире № 16 были проверены все приборы учета, в т.ч.: - прибор учета электроэнергии - электросчетчик СОЭ – 55, №;

- прибор учета горячего водоснабжения, №;

- прибор учета холодного водоснабжения, №.

           В ходе этой проверки, в соответствии с п. 81(11) Правил, были проверены все необходимые параметры, в т.ч.: целостность приборов учета; отсутствие механических повреждений; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации; проведение подключений в обход приборов учета и прочее и           был установлен факт отсутствия несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии, а также внутриквартирного потребления электроэнергии только через этот прибор учета, о чем составлен соответствующий акт обследования. Ему был предоставлен второй экземпляр этого акта с подписью контролера и его, как потребителя. Таким образом, было доподлинно установлено, что несанкционированное подключение внутриквартирного оборудования к внутридомовым электрическим системам напрямую или в обход приборов учета отсутствует.

           Необходимо отметить, что в соответствии с п. 62 Правил, при обнаружении несанкционированного подключения, исполнитель направляет уведомление потребителю, в интересах которого было совершено это несанкционированное подключение, и производит доплату за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Но в установленном законом порядке исполнитель не установил, кем именно и в чьих именно интересах было совершено подключение, если действительно, по мнению кого – то из АО «Орджоникидзевская УЖК», оно было.

           Как сотруднику Министерств внутренних дел России ему, совместно с представителями управляющий компаний или представителями других организаций, неоднократно приходилось принимать участие в мероприятиях по выявлению и оформлению несанкционированных подключений, и он на практике отлично знаком с тем, каким образом должны проводиться такие мероприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

               Если бы его, в соответствии с Правилами, известили о каком-то подключении к его квартире, то он первый прибыл бы в квартиру, даже не проживая в ней, чтобы разобраться в проблеме, и предоставил бы, в соответствии с Правилами, для проверки все приборы учета, находящиеся в его квартире. Но именно это и не нужно было представителям АО Орджоникидзевская УЖК», которые рассчитывали на то, что пользуясь отсутствием жильца, не поставив его в известность, они составят акты и затем насчитают штрафы, чтобы с помощью этого незаконного деяния получить для себя финансовую выгоду.

              Принимая во внимание вышеуказанное, совершенно очевидно, что единственно заинтересованной стороной в вышеуказанных незаконных действиях и соответственно, последующих незаконных начислениях, является АО «Орджоникидзевская УЖК», сотрудники которой явно нарушили п. 62 Правил.

        2. «Факт самовольных подключений подтверждает пользование энергоресурсом».

          В данном случае желаемое вновь выдается за действительное, чтобы незаконным действиям придать видимость законности. На самом деле, как неоднократно было доказано, в соответствии с законодательством Российской Федерации, актом проверки приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ был документально установлен факт отсутствия несанкционированного подключения потребителя, и документально зафиксирован факт исправности прибора учета – электросчетчика СОЭ-55 №.

                 Определение «самовольное подключение» в Правилах отсутствует, и как нарушение Правил не рассматривается. Определение «самовольное подключение» предусмотрено ст. 17.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. При этом протоколы об административном нарушении по данной статье, в соответствии со ст. 28.3 названного кодекса имеют право составлять только должностные лица органов внутренних дел, а не представители коммерческих организаций.

               Протокол об административном правонарушении должен быть составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в том числе в присутствия лица, в отношении которого составляется протокол, и при соблюдении иных обязательных условий.

           Таким образом, если бы представители управляющей компании действительно выявили факт самовольного подключения квартиры № 16 к общедомовой сети, то они бы вызвали представителя территориального органа внутренних дел, а именно, участкового уполномоченного полиции отдела полиции № Управления Министерства Внутренних Дел России по <адрес>, который должен был бы найти собственника квартиры, получить с него объяснение, собрать весь необходимый материал, составить соответствующий протокол, и направить его на разрешение. Но поскольку этого нет, значит, не было и самовольного подключения.

          Поэтому заявлять о якобы сделанном им самовольном подключении, и начислять штрафные санкции, представители вышеуказанной Управляющей Компании не имеют права. Судя по имеющимся фактам, это мошеннические действия, совершённые с целью своего обогащения представителями АО «Орджоникидзевская УЖК», и эти действия находятся в череде подобных действий, по факту совершения которых в настоящее время и проводятся следственные действия.

3. «Акт от 31.10.2019 не фиксирует показания прибора учета, что не подтверждает сведения, предоставленные Вами в претензии».

           Как можно утверждать, что акт, созданный специально для того, чтобы документально зафиксировать показания приборов учёта на момент проверки, не фиксирует показания приборов учёта?

              Законодательством Российской Федерации в Правила были включены пункты с детальными указаниями о проведении проверок и составлении актов обследования, а сами акты обследования имеют для этого специальную графу, которая так и называется: «Показания на момент составления акта», в которой фиксируют показания приборов учета на момент проверки. Именно специально предусмотренный Правилами акт обследования, с печатью и подписями сторон, с показаниями на момент проверки, с указанием заводского номера проверяемого прибора учета, и фиксирует показания этого прибора учета. Ещё раз приходится повторить, что акт проверки приборов учёта от 31.10.2019 года является доказательством объема фактически потребленных ресурсов, в соответствии с которым необходимо провести перерасчет.

           Утверждение представителя АО «Орджоникидзевская УЖК» ещё раз дает понимание того, что вышеуказанный акт обследования действительно не был принят во внимание при расчете платы за потребленные в квартире № 16 жилищно-коммунальные услуги. Данный факт является нарушением п. 42, п. 61, п. 80 Правил, а значит, является нарушением законодательства Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

4. «По вопросу перерасчета платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия поясняет, что согласно п. 86 Правил в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном порядке перерасчет за временное отсутствие потребителя не производится. Техническая возможность установки индивидуального прибора учета горячей воды в Вашем жилом помещении имеется, соответственно перерасчет платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения и соответствующего водоотведения за период отсутствия рабочего прибора учета горячей воды с 18.02.2014 по 27.02.2018 не возможен».

           Пункт 86 Правил регламентирует проведение расчета только при отсутствии в жилом помещении индивидуального прибора учета. При этом представителям АО «Орджоникидзевская УЖК» доподлинно известно, что прибор учета горячего водоснабжения в его квартире установлен. Исходя из этого, очевидно, что представитель АО «Орджоникидзевская УЖК» вопреки законным интересам и охраняемым законом интересам общества вновь осуществляет явное нарушение законодательства Российской Федерации, явно и намеренно вводит в заблуждение, подменяя фактические обстоятельства иными, не имеющими значения для разрешения данного дела, с целью создания видимости законности заведомо незаконным действиям вышеуказанной организации, либо кого-то из её представителей.

          Представители АО «Орджоникидзевская УЖК» не могли не знать о том, что прибор учета горячего водоснабжения СГВ – 15 № был установлен в квартире № 16 в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ещё в названную дату. В тот же день этот прибор наряду с прибором учета холодного водоснабжения СГВ – 15 №, был проверен сотрудником «Орджоникидзевская УЖК» о чем был составлен соответствующий акт ввода в эксплуатацию. Первый экземпляр акта имеется в управляющей компании – АО «Орджоникидзевская УЖК», а второй экземпляр акта оставлен потребителю.

              Как отмечено выше 22.06.2016 специалистом «Орджоникидзевская УЖК» было произведено обследование вышеуказанных приборов учета горячего и холодного водоснабжения, о чем в 2-х экземплярах был составлен соответствующий акт, заверенный печатью и подписями. В этом акте обследования были зафиксированы вышеназванные показания этих приборов учета и вновь установленного прибора учета электроэнергии СОЭ -55№ дневной тариф и ночной тариф: 00000,00.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Теплосервис», исполнитель ИП К., в квартире № 16 были проведены испытания метрологических характеристик: приборов учета: горячего водоснабжения СГВ – 15, № и холодного водоснабжения СГВ – 15, №.

          На основании проведенных испытаний вышеуказанные приборы учета были признаны годными к применению. Кроме того, в акте приема выполненных работ, копия которого вновь предоставлена потребителю, были сняты их показания на день проверки, которые составили: горячее водоснабжение: 00301,820; холодное водоснабжение: 00708,070.

5. «Акт обследования индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды от 22.06.2016, на который вы ссылаетесь в досудебной претензии, нашей организацией не составлялся и в адрес АО «Орджоникидзевская УЖК» не поступал».

            Данное утверждение в очередной раз противоречит и фактическим обстоятельствам и даже самому здравому смыслу. Если акт обследования действительно не составлялся представителем АО «Орджоникидзевская УЖК», то тогда кто и для чего вообще проводил в его квартире проверки приборов учета и кто составлял эти акты? В очередной раз представитель АО «Орджоникидзевская УЖК» подменяя фактические обстоятельства вымышленными, пытается обмануть потребителя, создавая видимость законности своим явно незаконным действиям.

           Рассмотрев акт обследования индивидуальных приборов учета коммунальных услуг от 22.06.2016, составленный представителем АО «Орджоникидзевская УЖК», несложно установить, что: он составлен на бланке, абсолютно идентичном бланкам актов обследования АО «Орджоникидзевская УЖК», составленными её представителями как ранее, так и позже; на печати «Для справок № 1», поставленной в бланке акта обследования от 22.06.2016 года, основной государственный регистрационный номер предприятия (ОГРН) аналогичен номеру ОГРН, имеющемся на печати «Для справок № 1», поставленной в акте обследования от 31.10.2019 года, а именно: ОГРН 1069673002101. При этом смена типа организации с ЗАО (в 2016 году) на АО (в настоящее время) при сохранении наименования «Орджоникидзевская УЖК», не является преобразованием одного юридического лица в другое, из чего следует, что это то же самое предприятие.

                Но если, вопреки здравому смыслу, всё же поверить вышеуказанному утверждению АО «Орджоникидзевская УЖК», то из него следует, что некая гражданка (судя по женскому роду указанной в бланке фамилии), неизвестно каким образом получившая информацию о наличии в этой организации его заявления о необходимости проведения проверки по данному адресу, исходя из каких-то своих личных побуждений, устранив или заменив собой действующего специалиста (т.к. кроме неё никто больше не пришел по вызову), не требуя вознаграждения, представляясь сотрудником вышеуказанной организации, используя банки вышеуказанной организации с печатью, присвоив себе полномочия специалиста этого предприятия, зачем – то переписала показания приборов учета жилищно-коммунальных услуг в его квартире и проверила их исправность, а затем подписала и вручила ему один из экземпляров составленного ею акта.

           Другой версией заявления АО «Орджоникидзевская УЖК», объясняющей отсутствие акта обследования у вышеуказанного предприятия, может являться то, что специалист из ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», вопреки интересам службы, составленный им акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ в свою организацию не предоставила, а уничтожила его или выбросила.

           Но даже если принять во внимание это введение в заблуждение, и поверить, что акт обследования индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Орджоникидзевская УЖК» не поступал, то тогда каким образом производился в дальнейшем расчет платы за коммунальные услуги в квартире № 16?

6. «Согласно п. 91 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги по газоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. Справка о проживании …(Ф.И.О.) по другому адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступила в адрес нашей организации ДД.ММ.ГГГГ с заявлением входящий №. Таким образом, срок подачи заявления на перерасчет, установленный государством, Вами нарушен. Основания для перерасчета платы за период временного отсутствия потребителей отсутствуют».

          Вновь очередной обман и введение в заблуждение, а также толкование закона с целью извлечения выгод, совершенное представителем АО «Орджоникидзевская УЖК», умышленно, либо по небрежности, либо по иным причинам, но в любом случае приведшее к нарушению законодательства Российской Федерации. При этом представитель АО «Орджоникидзевская УЖК» в своём ответе перепечатал пункт 91 Правил, который этой же организацией и нарушается.

           В п. 91 Правил указано, что перерасчет проводится, не позднее окончания периода, а это значит, что заявление о перерасчете можно подавать до окончания периода, а также задолго до окончания периода временного отсутствия потребителя в помещении. При этом в вышеуказанных Правилах нет запрета подавать потребителю заявление о перерасчете в течение всего периода временного отсутствия его в помещении. В настоящее время период его вынужденного временного отсутствия в этом условно жилом помещении всё ещё не окончен, этот период продолжается, в том числе из-за того, что в квартире отключено электричество, без которого в 21-м веке помещение невозможно считать жилым. Заявление АО «Орджоникидзевская УЖК» о том, что основания для перерасчета платы за период временного отсутствия потребителей отсутствуют, является нарушением п. 61 Правил, что является нарушением законодательства Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Представители исполнителя – АО «Орджоникидзевская УЖК», не могут об этом не знать, и были обязаны произвести перерасчет размера платы, исходя из снятых исполнителем - проверяющим показаний проверяемых приборов учета, но на настоящее время отказывается это сделать.

          Исковое заявление, направленное АО «Орджоникидзевская УЖК» в суд, представляет собой формально собранный перечень некоторых статей Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов Правил, а также размер суммы, которую АО «Орджоникидзевская УЖК» хотел бы с него взыскать. В этом исковом заявлении отсутствует главное – фактические данные приборов учёта, на основании которых и производится расчёт задолженности. Копии актов проверок с показаниями приборов учёта, представителями АО «Орджоникидзевская УЖК» в этом иске умышленно не предоставлены, т.к. в этом случае иск имел бы совершенно другие расчёты.

          Им ранее неоднократно предлагалось этой компании провести перерасчёт платы за жилищно-коммунальные услуги на основании показаний приборов учёта, но каждый раз под различными поводами это предложение, соответствующее законодательству, представителями первоначального истца игнорировалось.

          В соответствии с ранее неоднократно указанными пунктами Правил, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, потребление которых регистрируется с помощью приборов учета, должно осуществляться исключительно на основании показаний этих приборов учёта, а не на основании желаний лиц, получающих материальную выгоду от платы, вносимой жильцами за пользование такими услугами.

          Чтобы было наглядно понятно, каким образом АО «Орджоникидзевская УЖК» пытается ввести суд в заблуждение, обманывает потребителя и нарушает законодательство Российской Федерации, необходимо рассмотреть эти нарушения по абзацам направленного в суд искового заявления, в том числе:

1. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги…

            Он согласен с этим, но ни в одной статье Жилищного кодекса Российской Федерации, и ни в одном пункте Правил не сказано, что граждане обязаны оплачивать не предоставленные им коммунальные услуги, учёт потребления которых ведётся с помощью приборов учёта, либо многократно переплачивать за те коммунальные услуги, которые были им предоставлены и зафиксированы показаниями приборов учёта, исходя из желаний и предположений исполнителя, в данном случае - АО «Орджоникидзевская УЖК».

2. В соответствии с п. «а», п. 32 Правил № исполнитель имеет право требовать платы за потребленные коммунальные услуги…

          Он согласен с этим, но в данном случае исполнитель, которым является АО «Орджоникидзевская УЖК», этот же пункт Правил и нарушает, поскольку в нём указано, что исполнитель имеет право требовать платы только за потребленные коммунальные услуги.

          Но исполнитель, - АО «Орджоникидзевская УЖК», требует от него платы за не потреблённые им коммунальные услуги, пренебрегая всеми доказательствами того, что эти услуги не потреблялись, что было установлено сверкой показаний приборов учёта. Именно с этим он и не согласен и не намерен платить за то, что не потреблял. Это противоречит и законодательству Российской Федерации, и здравому смыслу.

3. Согласно ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

           Он согласен с этим. Обязательства, которые взяла на себя АО «Орджоникидзевская УЖК», должны исполняться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в соответствии с пунктами Правил, в соответствии с которыми начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, потребление которых регистрируется с помощью приборов учета, должно осуществляться на основании показаний этих приборов учёта. В данном случае исполнитель, которым является АО «Орджоникидзевская УЖК», декларируя статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, эти же статьи нарушает.

              При начислении платы за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>А-16 представителями АО «Орджоникидзевская УЖК» было многократно нарушено законодательство Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в результате чего в настоящее время он не может пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, что является нарушением ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации.

          Рассмотрев нарушения, допущенные представителями АО «Орджоникидзевская УЖК» в ходе их действий (бездействия) при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанному адресу, было установлено, что ими были нарушены, и нарушаются до настоящего времени, в следующие положения законодательства:

- ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета;

- п.п. «г» п. 31, п.п. «д» п. 32 Правил, в соответствии с которыми: «Исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке … перерасчет размера платы за коммунальные услуги, … за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении»;

- п. 42 Правил, в соответствии с которым: «Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованным индивидуальным прибором учета, … определяется … исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период ».

- п. 61 Правил, в соответствии с которым: «Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который будет предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была произведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета».

- п. 80 Правил, в соответствии с которыми: «Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом… помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета».

- п. 84 Правил, в соответствии с которыми: «При непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального прибора учета в течение 6 месяцев подряд, исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока… обязан провести указанную в п. 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета».

- п. 91 Правил, в соответствии с которым перерасчет проводится, не позднее окончания периода временного отсутствия потребителя в помещении.

           Также при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>А-16 представителями АО «Орджоникидзевская УЖК» были нарушены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в том числе:

- п. 62 Правил, в соответствии с которым: «При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта… исполнитель направляет потребителю уведомление… за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги».

- п.п. «а» п. 85 Правил, в соответствии с которым исполнитель должен известить потребителя, вручить под роспись, письменное извещение о дате и времени проводимой проверки;

- п.п. «б» п. 85(1) Правил, в соответствии с которым указываются обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка и выявленные нарушения;

- п.п. «г» 85(1) Правил, в соответствии с которым акты проверки подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем);

- п.п. «е» п. 85(1) Правил, в соответствии с которым в акте указываются возражения (позиция) потребителя в связи с выявленными нарушениями.

- п. 85(1) Правил, в соответствии с которыми: «Указанные … акты составляются Исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок. Акты подписываются представителем исполнителя, производившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: … г) подписи потребителя (его представителя); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением.

- п. 85(2) Правил, в соответствии с которыми один экземпляр акта передается потребителю, в том числе вручением, или путем направления заказным письмом.

- п.п. «а» п. 119 Правил, в соответствии с которым: «Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении)…, или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения потребителем…

- пп. «в» п. 122 Правил, в соответствии с которыми: «Действия по ограничению или приостановлению коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан».

           Исходя из данных, предоставленных АО «Орджоникидзевская УЖК» в Единый Расчётный Центр, по выписке по лицевому счету № (К.А.Н.), <адрес>А-16, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по горячему водоснабжению насчитана в размере 588,8 рублей, из них 609,14 рублей насчитаны за август 2021 года.

              После корректировки, проведённой в апреле 2021 года, ежемесячная плата за горячее водоснабжение за май, июнь, июль 2021 года насчитана по 2 рубля 05 копеек. Но, несмотря на то, что в квартире никто не проживает, и вода не потребляется, поправка на это не сделана, и за август 2021 года горячее водоснабжение вновь рассчитано по тарифу – 609 рублей 14 копеек. Это значит, что фактическая оплата жилищно-коммунальных услуг горячее водоснабжение на ДД.ММ.ГГГГ, определённая АО «Орджоникидзевская УЖК», без учёта необоснованной платы за август 2021 года, составляла: 588,8 – 609,14 = (-) 20,34 рубля. Если принять во внимание 2,05 рубля вычитаемые ежемесячно на потери, то на ДД.ММ.ГГГГ плата за жилищно-коммунальные услуги горячее водоснабжение составит:(-)20,34+2,05=(-)18,29 рублей.

           Отрицательное значение платы за данную услугу появилось в связи с тем, что в ходе проведенных АО «Орджоникидзевская УЖК» корректировок, ими были проведены перерасчеты, и снижена плата за горячее водоснабжение:

- в ноябре 2019 года на (–) 21.887,16 рублей;

- в апреле 2020 года на (–) 534,25 рубля;

- в апреле 2021 года на (–) 6 611,25 рублей.

              Превышение по оплате жилищно-коммунальной услуги горячее водоснабжение на 24.08.2021 составляет: 588,8 – 18,29 = 570,51 рублей.

               В соответствии с Правилами, каждые 6 месяцев должна производиться проверка приборов учёта. Из этого следует, что поскольку квартира по вине АО «Орджоникидзевская УЖК» стала фактически нежилой, и горячее водоснабжение в ней потребляться не будет, то сколько бы за 6 месяцев не начислялось, после каждой проверки приборов учёта размер платежа вновь вернется к отрицательному значению.

              Исходя из данных, предоставленных АО «Орджоникидзевская УЖК» в Единый Расчётный Центр, по выписке по лицевому счету № (К.А.Н.), <адрес>А-16, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг холодное водоснабжение насчитана в размере 551,1 рублей.

           В ходе проведенных АО «Орджоникидзевская УЖК» корректировок, ими были проведены перерасчеты, и снижена плата за холодное водоснабжение:

- в ноябре 2019 года на (–) 7.496,91 рубль;

- в апреле 2020 года на (–) 177,09 рублей;

- в апреле 2021 года на (–) 1965,58 рублей.

                 После корректировки, проведённой в апреле 2021 года, ежемесячная плата за холодное водоснабжение за май, июнь, июль 2021 года насчитана по 0,84 рубля. Но, несмотря на то, что в квартире никто не проживает, и вода не потребляется, поправка на это не сделана, и за август 2021 года холодное водоснабжение вновь рассчитано по тарифу – 175,38 рублей.

               Это значит, что фактическая оплата жилищно-коммунальных услуг холодное водоснабжение на ДД.ММ.ГГГГ, определённая АО «Орджоникидзевская УЖК», без учёта необоснованной платы за август 2021 года, составляла: 551,1 – 175,38 = 375,72 рубля.

                Если принять во внимание 0,84 рубля вычитаемые ежемесячно на потери, то на ДД.ММ.ГГГГ плата за холодное водоснабжение фактически составляет: 375,72 + 0,84 = 376,56 рублей.

            Превышение по оплате за эту услугу на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 551,1 – 376,56 = 174,54 рублей.

            При учете отсутствия в вышеуказанном адресе проживающих, и в соответствии с п. 87 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, в редакции от 13.07.2019: «Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению».

           В ходе проведенных АО «Орджоникидзевская УЖК» корректировок, ими были проведены перерасчеты, и снижена плата за водоотведение:

- в ноябре 2019 года на (–) 8.090,69 рублей;

- в апреле 2020 года на (–) 200,57 рублей;

- в апреле 2021 года на (–) 1.965,56 рублей.

            Исходя из данных, предоставленных АО «Орджоникидзевская УЖК» в Единый Расчётный Центр, по выписке по лицевому счету № (К.А.Н.), <адрес>А-16, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате жилищно-коммунальной услуги «водоотведение» насчитана в размере (-)21,15 рублей.

             После корректировки, проведённой в апреле 2021 года, ежемесячная плата за водоотведение за май, июнь, июль 2021 года насчитана по 0,94 рубля. Но, несмотря на то, что в квартире никто не проживает, и вода не потребляется, поправка на это не сделана, и за август 2021 года водоотведение вновь рассчитано по тарифу – 233,72 рубля.

          Это значит, что фактическая оплата жилищно-коммунальной услуги водоотведение на ДД.ММ.ГГГГ, определённая АО «Орджоникидзевская УЖК», без учёта необоснованной платы за август 2021 года, составляла: (-) 21,15 – 233,72 = (-) 254,87 рубля.

          Если принять во внимание 0,94 рубля вычитаемые ежемесячно на потери, то на ДД.ММ.ГГГГ плата за жилищно-коммунальную услугу водоотведение фактически составляет: (-)254,87 + 0,94 = (-)253,93 рубля.

          Превышение по оплате жилищно-коммунальной услуги водоотведение на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 253,93-21,15 = 232,78 рублей.

              Прибор учета электроэнергии СОЭ -55 №, был установлен в вышеуказанной квартире на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ИП К., и имел на момент составления акта ввода в эксплуатацию показания: дневной тариф – 00000,42; ночной тариф – 00000,00.

          С начала его служебной деятельности в Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел России «Шалинский» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, электроэнергия в вышеуказанной квартире не потреблялась, и показания прибора учета электроэнергии не изменялись.

              С сентября 2018 года АО «Орджоникидзевская УЖК» в этой квартире была полностью отключена электроэнергия посредством отключения электрических автоматов в щитке, расположенном в подъезде и закрытом на замок. Соответствующая запись имеется в письме АО «Орджоникидзевская УЖК» от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий номер №.

          Прибор учета электроэнергии СОЭ -55 №, установлен в самой квартире, а не в подъезде, и доступ к нему проверяющих возможен только при открытых дверях.

          При сверке показаний прибора, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, были зафиксированы показания: дневной тариф – 00907,64; ночной тариф – 01029,38. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребление электроэнергии в квартире № 16 составило:

- дневной тариф: 00907,64 – 00000,42 = 907,22 кВт;

- ночной тариф: 01029,38 – 0,0 = 1029,38 кВт.

          При сверке показаний прибора учета электроэнергии, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора СОЭ-55 № также не изменились, т.к. в этой квартире была отключена электроэнергия. Соответствующая запись имеется в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленном специалистом АО «Орджоникидзевская УЖК» Самойловой. Таким образом, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в этой квартире потребление электроэнергии не производилось, поэтому показания приборов учета не изменились, и составляют: дневной тариф – 00907,64; ночной тариф – 01029,38.

           Несмотря на это, представителями АО «Орджоникидзевская УЖК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему необоснованно насчитана сумма оплаты за электроэнергию в размере 168.588,92 рублей (Сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят восемь рублей 92 копейки).

           В эту сумму включены выплаты за сделанные кем-то во время его отсутствия несанкционированные подключения, к которым он не имеет никакого отношения, и с декабря 2018 года по декабрь 2019 года ему начислены к оплате вышеназванные суммы и исходя из данных, предоставленных АО «Орджоникидзевская УЖК» в Единый Расчётный Центр, по выписке по лицевому счету № (К.А.Н.), <адрес>А-16, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате ЖКУ «электроэнергия» насчитана в размере 169.950,22 рублей.

          Фактическая задолженность по оплате ЖКУ «электроэнергия», на основании показателей приборов учета, за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ составляет: 0 рублей.

          Превышение по оплате жилищно-коммунальной услуги «электроэнергия» на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 169.950,22 – 0 = 169.950,22 рублей.

          Исходя из данных, предоставленных АО «Орджоникидзевская УЖК» в Единый Расчётный Центр, по выписке по лицевому счету № (К.А.Н.), <адрес>А-16, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате жилищно-коммунальной услуги «газоснабжение» насчитана в размере 2.989,79 рублей. Превышения по оплате за жилищно-коммунальную услугу «газоснабжение» на ДД.ММ.ГГГГ - нет.

          Исходя из данных, предоставленных АО «Орджоникидзевская УЖК» в Единый Расчётный Центр, по выписке по лицевому счету № (К.А.Н.), <адрес>А-16, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате жилищно-коммунальной услуги «коммунальные ресурсы в целях содержания общедомового имущества в МКД» насчитана в размере 2.076,95 рублей. Превышения по оплате за данную услугу - нет.

           Исходя из данных, предоставленных АО «Орджоникидзевская УЖК» в Единый Расчётный Центр, по выписке по лицевому счету № (К.А.Н.), <адрес>А-16, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате жилищно-коммунальной услуги «обращение с Твёрдыми Коммунальными Отходами» насчитана в размере 5.689,19 рублей.           Превышения по оплате за данную услугу ЖКУ «обращение с ТКО» - нет.

          Исходя из данных, предоставленных АО «Орджоникидзевская УЖК» в Единый Расчётный Центр, по выписке по лицевому счету № (К.А.Н.), <адрес>А-16, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, без учета пени, до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности насчитана в размере        169 911,92 рублей.

          В соответствии со ст.ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, он заявляет о применении общего срока исковой давности при расчете суммы его задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги на дату подачи иска в суд.

          Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, без учёта пени, учитывая общий срок исковой давности, за его пределами, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, составляет 0 рублей.

          Превышение по оплате жилищно-коммунальных услуг до ДД.ММ.ГГГГ, без учёта пени, с учётом общего срока исковой давности, составляет: 169 911,92-0 = 169.911,92 рублей.

          Исходя из данных, предоставленных АО «Орджоникидзевская УЖК» в Единый Расчётный Центр, по выписке по лицевому счету № (К.А.Н.), <адрес>А-16, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, без учета пени, насчитана в размере 416.147,31 рублей.

          С такой суммой он не согласен, поскольку она рассчитана с многочисленными нарушениями законодательства Российской Федерации.

          В ходе перерасчёта задолженности по лицевому счету № (К.А.Н.), <адрес>А-16, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведённого на основании данных, указанных в выписке по лицевому счёту, предоставленной ООО «Единый Расчётный Центр», задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, без учета пени, учитывая общий срок исковой давности, составила: 76.209,2 рублей.

           В задолженность входит плата за:

Содержание жилого помещения: 24.409,39 рублей. Компенсация: 12.204,7 рубля. К оплате с учётом компенсаций: 12.204,7 рубля;

Отопление: 41.009,82 рублей. Компенсация: 0 рублей. К оплате с учётом компенсаций: 41.009,82 рублей.

Горячее водоснабжение: (-) 18,29 рублей. Компенсация: 0 рублей. К оплате с учётом компенсаций: (-) 18,29 рублей;

Холодное водоснабжение: 376,56 рублей. Компенсация: 188,28 рублей; К оплате с учётом компенсаций: 188,028 рублей.

Водоотведение: (-) 253,93 рублей. Компенсация: 0 рублей; К оплате с учётом компенсаций: (-) 253,93 рублей;

Электроэнергия: 0 рублей. Компенсация: 0 рублей; К оплате с учётом компенсаций: 0 рублей.

Газоснабжение: 2.989,79 рублей. Компенсация: 1.494,9 рублей. К оплате с учётом компенсаций: 1.494,9 рубля;

Коммунальный ресурс: 2.076,95 рублей. Компенсация: 0 рублей. К оплате с учётом компенсаций: 2.076,95 рублей;

Обращение с Твёрдыми Коммунальными Отходами: 5.689,19 рублей. Компенсация: 0 рублей. К оплате с учётом компенсаций: 5.689,19 рублей.

                Превышение по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без учёта пени, с учётом срока исковой давности, составляет: 416 147,31 – 76 209,2 рублей = 339 938 рублей 11 копеек.

Исходя из данных, предоставленных АО «Орджоникидзевская УЖК» в Единый Расчётный Центр, по выписке по лицевому счету № (К.А.Н.), <адрес>А-16, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате пени за жилищно-коммунальные услуги насчитана в размере 156 548,44 рублей.

              При этом при расчёте размера пени, представителями АО «Орджоникидзевская УЖК» принимался во внимание размер пени, насчитанный ещё до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, который составил: 44 719,31 рублей, и который был включён в общую сумму пени.

          Он заявляет о применении срока исковой давности при расчете его задолженности по оплате пени на дату подачи иска в суд.

          Задолженность по пени с учётом срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 0 рублей.

          В ходе перерасчёта пени, проведённого им в соответствии с законодательством Российской Федерации, и с помощью калькулятора пени жилищно-коммунального хозяйства, с учётом перерасчёта задолженности в соответствии с истечением срока исковой давности, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составили: 16 004,0 рублей.

          Превышение по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом срока исковой давности, составляет: 156.548,44 рублей – 16.004,0 рубля = 140.544,44 рубля.

          В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2016 года № 305-ЭС16-5635 по делу № 40-29072/2015, пени являются мерой ответственности, применяемой за нарушение гражданских прав, обязанность выплаты которой возникает только в случае нарушения стороной установленных условий. Пени является «мотиватором», направленным на побуждение другой стороны к надлежащему исполнению своих обязанностей.

          Но в данном случае, если бы АО «Орджоникидзевская УЖК» не осуществила противоправные действия, направленные на получение незаконного обогащения за счёт нарушения законодательства Российской Федерации, он бы оплатил жилищно-коммунальные услуги и не было бы сейчас этого судебного разбирательства, и этих перерасчётов пени.

          Эта сумма неустойки - пени возникла из-за незаконно начисленной представителями АО «Орджоникидзевская УЖК» ему платы за жилищно-коммунальные услуги, без обязательного учета показаний приборов учёта. И даже тогда, когда после проверок показаний приборов учёта производился частичный перерасчёт в ноябре 2019 года и в апреле 2021 года, перерасчёт размера пени не производился совсем, и АО «Орджоникидзевская УЖК» пени продолжали начислять, несмотря даже на результаты перерасчёта.

           На основании ст. ст. 12, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: Он ходатайствует перед судом о снижении неустойки – пени по оплате жилищно-коммунальных услуг, в полном объёме, т.е. до 0 рублей на момент принятия судебного решения, так как она является чрезмерной, и возникла в связи с многочисленными нарушениями представителями АО «Орджоникидзевская УЖК» законодательства Российской Федерации.

          Снижение по его ходатайству пени в полном объёме, т.е. до «нуля», кроме того, отвечает интересам всех сторон, в первую очередь, его, как наиболее незащищённой стороны в их отношениях с АО «Орджоникидзевская УЖК», а значит, позволит ему провести оплату жилищно-коммунальных услуг с меньшими для него финансовыми затратами, и гораздо быстрее, чего в итоге и добивается подачей своего иска АО «Орджоникидзевская УЖК».

              В случае удовлетворения этого ходатайства, превышение по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом срока исковой давности, составит: 156.548,44 рублей.

          Исходя из данных, предоставленных АО «Орджоникидзевская УЖК» в Единый Расчётный Центр, по выписке по лицевому счету № (К.А.Н.), <адрес>А-16, с 25.08.2018 года по 24.08.2021 года, общий размер задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, насчитан в размере: 416.147,31 рублей (задолженность) + 156.548,44 рублей (пени) = 572.695, 75 (задолженность вместе с пени).

          С этой суммой он не согласен, т.к. она насчитана с нарушениями законодательства Российской Федерации, без обязательного принятия во внимание показаний приборов учёта потреблённых жилищно-коммунальных услуг.

          В ходе перерасчёта его задолженности предъявленной ко взысканию с учётом общего срока исковой давности и без учёта пени, она составила: 76.209,2 рублей.

              Сумма пени за этот период составила: 16.004,0 рублей.

          Превышение по оплате жилищно-коммунальных услуг за вышеназванный период, с учётом включения в сумму задолженности пени, и с учётом общего срока исковой давности, составляет: 572.695,75 – 92.213,2 (76.209,2+16.004,0) = 480.482,55 рублей.

          В том случае, если суд удовлетворит ходатайство о снижении неустойки – пени, то превышение по оплате жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанный период составит: 572.695, 75 – 76.209,2 = 496.486,55 рублей.

              В соответствии с п.п. 6, 7 ст. 157 Федерального закона от 31.12.2017         № 485 ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае ошибочно начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги, предприятие, осуществляющее начисление данной платы, обязано заплатить штраф в размере 50 % от суммы превышения ошибочно начисленной платы, путем перечисления суммы штрафа на лицевой счет лица, предназначенный для оплаты им этих услуг.

          По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представителями АО «Орджоникидзевская УЖК» с явными нарушениями законодательства Российской Федерации ему насчитана плата за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> в размере: 572.695, 75 рублей (задолженность вместе с пени), в т.ч.: - 416.147, 31 рублей (задолженность); - 156.548,44 рублей (пени).

          Превышение насчитанной с нарушением законодательства Российской Федерации АО «Орджоникидзевская УЖК» платы, над платой, рассчитанной в соответствии с законодательством Российской Федерации, на основании показаний приборов учета, с учётом общего срока исковой давности по состоянию на 24.08.2021 года составляет: 572.695,75 рублей (задолженность вместе с пени, которую хотят получить АО «Орджоникидзевская УЖК») - 76.209,2 рублей (задолженность, полученная в результате перерасчёта, без учёта пени) = 496.486,55 рублей.

          Штраф в размере 50 % от размера заведомо превышенной платы за ЖКУ составляет: 496.486,55 : 2 = 248.243,28 рублей.

          Ранее им было доказано, что приостановление им платы за жилищно-коммунальные услуги явилось следствием непредставления представителями АО «Орджоникидзевская УЖК» в ООО «Единый Расчётный Центр» достоверной и полной информации: фактических данных о показаниях приборов учёта потребленных им данных услуг. Это бездействие является нарушением вышеуказанных и многократно повторённых в его иске статей и пунктов законов Российской Федерации. Следствием этого противоправного деяния явилось то, что ему незаконно и необоснованно были начислены штрафы и пени, которые он отказывается оплачивать, т.к. они начислены с явным нарушением законодательства Российской Федерации.

          Чтобы добиться от него оплаты этих штрафов и пени, АО «Орджоникидзевская УЖК» отключила электропитание в принадлежащей ему квартире, что сделало это помещение непригодным для проживания и использования в качестве принадлежащего ему имущества. Его неоднократные попытки, направленные на принуждение АО «Орджоникидзевская УЖК» соблюдать законодательство Российской Федерации и провести перерасчёт платы за жилищно-коммунальные услуги игнорировались и привели только к затратам огромного количества времени, его психических и моральных сил, поставив их на грань истощения. Это противоправное бездействие АО «Орджоникидзевская УЖК» непосредственно отразилось на состоянии его здоровья, на привычном для него укладе жизни, на его физическом и психическом состоянии. Кроме того, эти противоправные деяния, совершённые представителями АО «Орджоникидзевская УЖК», лишили его права распоряжаться принадлежащим ему имуществом, что является нарушением Конституции Российской Федерации. В результате противоправных деяний АО «Орджоникидзевская УЖК», отказывающихся произвести перерасчёт платы за жилищно-коммунальные услуги на основании показаний приборов учёта, ему приходится проживать отдельно от своей семьи, чтобы доказывать в суде явные и очевидные факты, и он в настоящее время лишён по вине представителей АО «Орджоникидзевская УЖК» свободы выбора места пребывания и места жительства, что является одним из нарушений основных прав и свобод гражданина в Российской Федерации. Обвинение его в том, что он якобы потреблял жилищно-коммунальные услуги в таких значительных масштабах, и отказывается за это платить, он воспринимает не иначе, как оскорбление своей чести и достоинства, потому что он этого не делал. По вышеуказанным причинам с момента начала этого длительного разбирательства и по настоящее время его мучает бессонница, он часто из-за этого впадает в депрессию, раздражается при обсуждении вышеуказанных проблем, и всё это приносит ему серьезные физические и моральные страдания, что непосредственным образом сказывается на его родных и близких, и на его окружении. Ему даже приходится принимать из-за этого медицинские препараты, чтобы нормализовать состояние своего здоровья. Фактически, он в настоящее время не может даже позволить себе думать о каких-то общечеловеческих радостях жизни.

          Он просит принять его встречный иск.

        Удовлетворить заявленное им ходатайство о применении общего срока исковой давности в отношении требований истца, на основании ст.ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и вычесть из суммы задолженности суммы, начисленные за пределами общих сроков исковой давности, т.е. по состоянию на 24.08.2021, начисленные до 25.08.2018.

          По состоянию на 24.08.2021 эта сумма составляет 214.631,23 рубля (Двести четырнадцать тысяч шестьсот тридцать один рубль 23 копейки), в т.ч.:

- задолженность на 1 число месяца: 169.911,92 рубля (Сто шестьдесят девять тысяч девятьсот одиннадцать рублей 92 копейки);

- пени на 1 число месяца: 44.719,31 рублей (Сорок четыре тысячи семьсот девятнадцать рублей 31 копейка).

               Обязать АО «Орджоникидзевская УЖК» провести перерасчет основного долга и неустойки за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, оказанных по адресу: <адрес>А-16, в соответствии с законодательством Российской Федерации, на основании показаний приборов учета и с учётом срока исковой давности по состоянию на 24.08.2021 установить его задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 76 209,20 рублей и пени в размере 16 004,00 рубля.

        Исключить из суммы задолженности, насчитанной на основании данных, предоставленных АО «Орджоникидзевская УЖК» в Единый Расчётный Центр, превышение платы за жилищно-коммунальные услуги, которые им не потреблялись по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляющей 197 928,05 рублей, в том числе: за горячее водоснабжение 570,51 рублей; за холодное водоснабжение 174,54 рубля; за водоотведение 232,78 рубля; электроэнергия 196 950,22 рублей, с учётом предоставленных им расчетов и таблицы.

        Исключить из суммы задолженности на основании ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации в полном объёме, начисленное ему пени, в связи с тем, что неисполнение его обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуги было вынужденным, и произошло исключительно по вине представителей АО «Орджоникидзевская УЖК», предъявивших к оплате явно необоснованные и завышенные требования, в нарушение законодательства Российской Федерации.

На основании п.п. 6, 7 ст. 157 Федерального закона от 31.12.2017 года № 485 ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязать АО «Орджоникидзевская УЖК» выплатить ему штраф в размере 50 % от суммы превышения заведомо ошибочно начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги, путем перечисления суммы на его лицевой счет, номер которого будет предоставлен, который по состоянию на 24.08.2021 составляет 248 243,28 рублей (Двести сорок восемь тысяч двести сорок три рубля 28 копеек).

Обязать АО «Орджоникидзевская УЖК» направить в ООО «Единый Расчётный Центр» информацию о полагающихся ему льготах, и провести перерасчёт положенных ему компенсаций за весь период, с которого эти компенсации должны были ему начисляться.

Взыскать с АО «Орджоникидзевская УЖК» денежную компенсацию за причинение ему морального вреда противоправными действиями (бездействием), совершенными представителями этой компании, в размере     200 000 рублей (Двести тысяч рублей).

    В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц, на стороне первоначального ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска были привлечены члены семьи первоначального ответчика, его жена К.Г.В. и дети К.Д.А., К.Я.А..

    Кроме того, в качестве третьих лиц, на стороне первоначального истца, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска были привлечены ресурсоснабжающие организации: Акционерное Общество «Екатеринбургэнергосбыт», Муниципальное Унитарное Предприятие «Водоканал», Акционерное Общество «Екатеринбурггаз», Свердловский филиал Публичного Акционерного Общества «Т Плюс», Екатеринбургское Муниципальное Унитарное Предприятие «Специализированная автобаза» и Общество с Ограниченной Ответственностью «Единый расчетный центр».

    Наряду с этим, в ходе судебного разбирательства первоначальный истец АО «Орджоникидзевская УЖК» уточнила свои исковые требования, предъявив их также к членам семьи первоначального ответчика К.А.Н. (т.3 л.д.151-172).

    Они просят взыскать: с К.А.Н. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 169 867 рублей 27 копеек и пени в размере 64 395 рублей 52 копейки; с К.Д.А., в лице её законного представителя К.А.Н., К.Г.В. и К.Я.А. в лице его законного представителя К.Г.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере по 80 119 рублей 93 копейки и пени в размере по 21 236 рублей 92 копейки с каждого из них.

    Уточнённые исковые требования первоначальный истец обосновал следующим. К.А.Н. являлся собственником 1/4 доли в праве собственности жилого помещения номер 16, расположенного по адресу: <адрес>/а с 28.09.2006, согласно выписке из Единого государственного реестра о недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Собственником 3/4 доли в праве собственности на данное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлся К.Н.В..

С ДД.ММ.ГГГГ К.А.Н. вступил в наследство.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии с разъяснениями в п. 58, п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгом наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 11 ж Правил пользования жилыми помещениями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. «а», п. 32 Правил № 354 исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Начисление платежей за период, охватываемый исковыми требованиями, производится в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями главы города Екатеринбурга (№932 от 30.12.2010, №2674 от 21.06.2012, №3838 от 17.12.2014).

В результате дальнейшего неисполнения обязанности по внесению оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в период с 01.01.2014 по 28.02.2021, образовалась задолженность в размере 410 226,96 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и иных услуг по лицевому счету №.

Общая сумма пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.05.2015 по 30.04.2020 составляет 128 106,28 рублей.

В связи с уточнением первоначальных исковых требований изменилось процессуальное положение третьих лиц, на стороне первоначального ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска К.Г.В., К.Д.А. и К.Я.А., которые стали соответчиками.

     Кроме того, первоначальный ответчик К.А.Н. отказался от выдвинутых им во встречном иске требований к АО «Орджоникидзевская УЖК» о возложении на них обязанности направить в Общество с Ограниченной Ответственностью «Единый Расчётный Центр» информацию о полагающихся ему льготах, и провести перерасчёт положенных ему компенсаций за весь период, с которого эти компенсации должны были ему начисляться.

В судебное заседание представитель первоначального истца АО «Орджоникидзевская УЖК» не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С учётом этого дело рассматривалось в отсутствие первоначального истца. (т. 3 л.д.149) Также ими направлен отзыв на встречное исковое заявление, в котором указано, что на ответчиках лежит обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Расчёт платы за жилищно-коммунальные услуги по адресу <адрес> А кв. 16 произведён в соответствии с действующим законодательством. Возражали против применения срока исковой давности, указав, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что «в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица». В данном случае лицом, право которого нарушено, является АО «Орджоникидзевская УЖК», так как собственником кв. 16 не исполняется обязанность по оплате коммунальных услуг. Исковые требования о взыскании с них штрафа в размере 158 203,63 рублей не признают в полном объеме поскольку в период исковых требований АО «Орджоникидзевская УЖК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за содержание жилья К.А.Н. или членами семьи собственника, зарегистрированными по адресу: <адрес>/а, кв. 16 проводилась не в полном объеме. Оплата за жилищно-коммунальные услуги учтена при расчете задолженности в спорный период. К.А.Н. в адрес АО «Орджоникидзевская УЖК» с заявлением о выплате штрафа за нарушение порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы - не обращался. (т.3 л.д. 186-191).

    В судебном заседании первоначальный ответчик К.А.Н., являющийся также законным представителем несовершеннолетних соответчиков К.Д.А. и К.Я.А. в своих пояснениях в суде, а также в письменных возражениях, как на первоначальное, так и на уточнённое исковое заявление первоначального истца исковые требования признал частично, своё встречное исковое требование с учётом вышеназванного частичного отказа от встречных исковых требований поддержал в полном объёме, указав следующее.

          АО «Орджоникидзевская УЖК» считает основаниями для начисления ему платы за жилищно-коммунальные услуги распоряжения своих руководителей, возникших на основании ошибочных сведений - актов, составленных с многочисленными, явными и грубыми нарушениями законодательства Российской Федерации, в том числе в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и озаглавленных, как: «акт об установлении факта несанкционированного подключения (к электроэнергии)».

              Он основывает свои встречные исковые требования и возражения на требования первоначального истца на показаниях индивидуальных приборов учёта, установленных в принадлежащей ему квартире № 16, и актах их обследования: от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, доказывающих, что никаких «несанкционированных подключений» электроэнергии к его квартире на самом деле не было и быть не могло по причине полного отсутствия его и его семьи в этой квартире, а также доказанного, по показаниям этих приборов, полного отсутствия потребления электроэнергии в этой квартире. Также он обосновывает свои доводы тем, что бланки, предоставленные АО «Орджоникидзевская УЖК» в качестве оснований для взыскания с него штрафов, означенные актами, таковыми фактически не являются, так как эти частично заполненные бланки имеют следы дописок и правок, и поэтому являются подложными документами. Кроме того, эти «акты» составлены представителями АО «Орджоникидзевская УЖК» с многочисленными, явными и грубыми нарушениями п.п. 85, 85 (1), 85 (2) Правил, императивно регламентирующими условия, порядок и полноту составления таких актов проверки. Поэтому они не имеют юридической силы и не могут быть признаны доказательством обоснованности требований АО «Орджоникидзевская УЖК», а напротив, являются доказательством незаконности их требований.

Изначально основаниями своих требований представитель АО «Орджоникидзевская УЖК» указывал: ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 которой, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения…; ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Но в последней норме закона не указано о том, что граждане обязаны вносить завышенную плату, либо такую, какую посчитает для себя нужным получить с них управляющая компания; п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которой указано, что при временном отсутствии граждан… внесение платы осуществляется с учётом перерасчёта платежей на период временного отсутствия. В нарушении п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, представители АО «Орджоникидзевская УЖК» неоднократно отказывались выполнять такой перерасчёт, из-за чего в настоящее время и рассматривается данное дело.

Ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Отмена судебного приказа», сославшись на которую, представитель АО «Орджоникидзевская УЖК» явно не ознакомилась с обстоятельствами, дела, так как судебный приказ не было необходимости отменять поскольку он не выносился. причине его отсутствия;

Ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а также односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются …

          В нарушение указанных статей представители АО «Орджоникидзевская УЖК» не исполнила возложенные на них обязательства по снятию показаний прибора учёта потреблённой электроэнергии; отказавшись производить перерасчёт платы на основании фактических показаний этого прибора.

          Предметом первоначально заявленного иска являлась сумма в размере    543 849, 32 рублей, в виде задолженности в размере 415 743, 13 рублей и пени в размере 128 106, 19 рублей, а он являлся единственным ответчиком по первоначальному иску.

               Заявление об уточнении исковых требований фактически является новым иском поскольку представитель АО «Орджоникидзевская УЖК» полностью изменил основание, предмет и ответчиков своего иска.

            В данном новом исковом заявлении первоначальный истец не уточнил, а полностью изменил основания своих требований, сославшись на ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации - «Ответственность наследников по долгам наследодателя», хотя в своём первоначальном иске ни на одну из статей раздела «Наследственное право» данного кодекса они не ссылались.

           В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В своём вновь поданном исковом заявлении представитель АО «Орджоникидзевская УЖК» основывал свои исковые требования на том, что, по его мнению, квартира № 16 перешла по завещанию от К.А.Н. к его наследникам. В качестве таковых указаны его несовершеннолетние дети – К.Д.А. и К.Я.А., а также жена – К.Г.В., с каждого из которых первоначальный истец просит взыскать соответствующую денежную сумму. При этом, К.А.Н. почему то действует в интересах себя и К.Д.А., а его жена – К.Г.В., действует в интересах себя и К.Я.А.

          Ссылаясь в своём новом исковом заявлении на п.п. 58,60, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам наследства», представитель первоначального истца заявляет в основание исковых требований, что: «Под долгом наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства… Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники … и т.д.».

               Предоставленные представителем АО «Орджоникидзевская УЖК» в основания своего иска в качестве доказательств те права и обязанности, которые в соответствии со ст.ст. 418, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации к моменту смерти К.А.Н. перейдут к его наследникам, не имеют никакого значения для рассмотрения и разрешения данного дела, и поэтому, в соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не являются доказательством задолженности К.Г.В., К.Д.А., К.Я.А. перед первоначальным истцом ввиду того, что К.А.Н. ещё не умер, и завещание на случай своей смерти он в их пользу не составил.

          Исходя из вышеуказанного, доказательства, на которые ссылается представитель АО «Орджоникидзевская УЖК» во вновь поданном исковом заявлении, противоречат фактическим обстоятельствам, и поэтому не являются основанием для удовлетворения их исковых требований, так как являются недопустимыми и не относимыми.

Последним наследодателем части доли квартиры № 16 по вышеназванному адресу являлся К.Н.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ, которому принадлежало три четвёртых доли в праве собственности на эту квартиру.

    Единственным наследником К.Н.В. являлся он (К.А.Н.), и ему принадлежала 1/4 доли этой квартиры. Фактически приняв наследство после смерти отца, он стал единоличным собственником указанной квартиры. Юридически право собственности на это наследственное имущество он оформил в 2016 году. При этом у него пока нет наследников, принявших его наследство поскольку он жив. Внуки К.Н.В.: К.Д.А. и К.Я.А., как дети наследника – К.А.Н., наследуют имущество последнего, а не имущество своего деда – К.Н.В. и могли бы получить наследство своего деда только в случае реализации своего права представления, вместо своего умершего родителя, т.е. К.А.Н., но при условии, если бы он умер при вступлении в наследство, или до того. Но он жив, о чём представителю АО «Орджоникидзевская УЖК» известно. Обращение с ним, как с уже умершим, он воспринимает, как умышленное нанесение ему тяжёлой психологической травмы и причинение ему значительного морального вреда, который должен быть компенсирован материально.

           В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 “О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности”:

П. 28. В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

              Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П.29. Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

          При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

          Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К.Д.А. и К.Я.А. никогда не являлись и в настоящее время не являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А-16, и была зарегистрированы в этой квартире в возрасте соответственно с 7 лет 3 месяцев по 12 лет 11 месяцев и с 4 лет 6 месяцев по 10 лет 3 месяца, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, будучи малолетними, являлась недееспособными, и в соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут нести солидарную с собственником ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую представитель АО «Орджоникидзевская УЖК» просит с них взыскать и они не должны оплачивать им требуемую с них сумму в размере: 101.356,92 рублей с каждого.

          Его жена – К.Г.В., была зарегистрирована в квартире, по адресу: <адрес>А-16 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она не являлась и в настоящее время не является собственником этой квартиры и на основании ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не несёт вместе с ним, как с собственником, солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг за эту квартиру, т.к. между ними заключено устное соглашение, в соответствии с которым, он единолично оплачивает жилищно-коммунальные услуги, начисляемую за эту квартиру. Таким образом, К.Г.В. не должна оплачивать АО «Орджоникидзевская УЖК» требуемую с неё сумму в размере: 101.356,92 рублей.

    Он поддерживает заявление о применении срока исковой давности к требованиям АО «Орджоникидзевская УЖК». Аналогичное требование было заявлено в ходе судебных заседаний всеми членами его семьи. В данном случае, срок требований к нему ограничивается 3 годами до момента предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ, а значит, должен рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ. Он поддерживает приведённую им во встречном исковом заявлении методику перерасчёта платы за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счёту № (К.А.Н.) <адрес>А-16.

           Значения «обязательных» платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили: «Содержание жилого помещения»: 23 573,6 рубля; «Отопление»:     41 671,75 рубль; «Газоснабжение»: 3 574,53 рубля; «Коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме: 2.035,21 рублей; «Обращение с твёрдыми коммунальными отходами»: 4 910,71 рублей.

              Сумма «обязательных» платежей, начисляемых без показаний приборов учёта, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила: 23 573,6 + 41 671,75 +      3 574,23 + 2 035,21 + 4 910,71 = 75 765,8 рублей. Он признаёт свою задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на данную сумму.

        С учётом проверки установленных в квартире №16 индивидуальных приборов учёта холодного и горячего водоснабжения, а также электроэнергии, проведённых представителями АО «Орджоникидзевская УЖК»: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, была рассчитана разница в показаниях этих приборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся в неизменном виде до ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с действующими на тот период времени тарифами, были рассчитаны платежи за холодное и горячее водоснабжение, а также электроэнергию, которые были занесены в таблицу для перерасчёта. При этом необходимо обратить внимание на то, что показания– счетчика электрической энергии №, зарегистрированные в акте его обследования от ДД.ММ.ГГГГ, остались в неизменном виде при его проверке, проведенной ДД.ММ.ГГГГ: - дневной тариф: 00911,00 кВт; - ночной тариф: 01031,53 кВт.

              Это является неоспоримым доказательством того, что электроэнергия в квартире № 16 в указанный период времени не потреблялась.

          Кроме того, в актах от: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ указано, что электрический счётчик № опломбирован, не нарушен, и какие-либо несанкционированные подключения в квартире № 16 отсутствуют. Это является ещё одним неоспоримым доказательством того, что так называемые «акты об установлении факта несанкционированного подключения», составленные представителями АО «Орджоникидзевская УЖК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, противоречат фактическим обстоятельствам, являются подложными, а значит, являются недопустимым доказательством.

          Но именно на этих недопустимых доказательствах и построены требования АО «Орджоникидзевская УЖК» о взыскании с К.А.Н. штрафов за якобы сделанные им или кем-то из его семьи, несанкционированные подключения к электроэнергии, и затем именно на основании этих актов и были начислены пени на эти штрафы.

              В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2019 года N 302-ЭС19-14339, исполнитель коммунальных услуг обязан пересчитать размер платы за коммунальную услугу за тот период, по которому плата начислялась без учета показаний индивидуальных приборов учёта. Данная обязанность возникает тогда же, когда исполнителю стали известны актуальные показания счетчика, в том числе после проверки исполнителем показаний этого прибора.

          Показания счётчика электрической энергии № стали известны представителям АО «Орджоникидзевская УЖК» ещё ДД.ММ.ГГГГ, но с тех пор и до настоящего времени, представители АО «Орджоникидзевская УЖК», нарушая законодательство Российской Федерации, бездействуют, отказываясь проводить перерасчёт платы за жилищно-коммунальные услуги на основании показаний приборов учёта.

          Кроме того, в ходе изучения им, как специалистом, имеющим высшее юридическое образование и имеющим стаж практической деятельности по раскрытию преступлений различной направленности более 20 лет, было установлено, что так называемые «акты об установлении факта несанкционированного подключения», составленные представителями АО «Орджоникидзевская УЖК» в период с 07.09.2018 по 12.11.2019, составлены с многочисленными нарушениями законодательства Российской Федерации, в том числе с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354. Совершенно очевидно, что эти «акты» имеют дописки, сделанные разными лицами, в том числе не указанными в качестве лиц, присутствовавших при составлении «актов». Эти дописки сделаны в разное время, разными ручками, в том числе, после дат, указанных в качестве даты их составления. В некоторых актах личная подпись проверяющего заменена ксерокопией этой подписи, и т.д..

          Именно поэтому представители АО «Орджоникидзевская УЖК» предоставили в суд только копии этих «актов». Но даже и на них видны те приписки и дополнения, которые отсутствовали при первоначальном составлении. Всё это даёт основание полагать, что эти «акты» могли составляться, не выходя из кабинета.

           На основании: ч.ч. 1, 8 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации; п. 42, 61, 80, 84, Правил, был осуществлён перерасчёт платежей, который производится на основании показаний индивидуальных приборов учёта, за период с 01.03.2018 по 01.03.2021.

              Были суммированы по столбцам таблицы, составленной для перерасчёта, платежи, которые начисляются на основании показаний приборов учёта, и получены следующие значения задолженности за период с 01.03.2018 года по 01.03.2021 года: «Горячее водоснабжение»: 25,95 рублей; «Холодное водоснабжение»: 10,52 рублей; «Водоотведение»: 11,75 рублей; «Электроэнергия»: 0,00 рублей.

          На основании ч. 8 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальную услугу по электроснабжению должна быть снижена до полного освобождения от оплаты, так как за указанный период времени – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, электроэнергия в квартире № 16 не потреблялась, и её подача в эту квартиру была отключена с сентября 2018 года. Доказательством отсутствия потребления являются показания прибора учёта электроэнергии – электросчётчика СОЭ – 55 №, зафиксированные в вышеуказанных актах проверки. Сумма платежей, начисляемых по приборам учёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при перерасчёте составила: 25,95 + 10,52+ 11,75 + 0 = 48,22 рублей.

           Отрицательные значения по оплате за водоснабжение и водоотведение, ранее предоставленные в выписке по лицевому счёту № (К.А.Н.) от ДД.ММ.ГГГГ, были рассчитаны программой ООО «Единый Расчётный Центр» по результатам сверки индивидуальных приборов учёта, проведённой ДД.ММ.ГГГГ, исходя из фактических показаний приборов учёта водоснабжения. Ничего странного в том, что платежи в выписках имеют отрицательное значение, нет, т.к. каждый раз после проверки приборов учёта, если ресурсы не потребляются, это значение всегда будет отрицательным, потому что начисления производятся исходя из постоянно повышающихся тарифов, а при сверке вычитается значение позже введённых и уже повышенных тарифов.

          Таким образом, он признаёт задолженность за жилищно-коммунальные услуги перед первоначальным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75.814,02 рублей: 75.765,8 рублей (задолженность по обязательным платежам) + 48,22 рублей (задолженность, учитываемая на основании показаний приборов учёта).

На основании ч. 1 ст. 196, ч.3 ст. 199, ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из данных, перенесенных из исходной таблицы, предоставленной ООО «Единый Расчётный Центр», и данных, рассчитанных при перерасчёте платежей, которые рассчитываются на основании показаний приборов учёта, и собранных в таблицу для перерасчёта, им был осуществлён перерасчёт пени, которые должны быть начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные специалистами с использованием специализированного калькулятора расчета пени за жилищно-коммунальные услуги, с учётом ставки рефинансирования на дату обращения в суд АО «Орджоникидзевская УЖК», которое за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при перерасчёте составило 6 019,53 рублей.

    Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации он заявляет об уменьшении размера подлежащей взысканию с него вышеназванной суммы неустойки – пени, до 0,0 рублей, поскольку неисполнение им обязательства по оплате было вынужденным, и явилось лишь закономерным следствием грубых нарушений обязательств со стороны АО «Орджоникидзевская УЖК», выразившихся в неоднократных отказах в расчёте платы за жилищно-коммунальные услуги на основании показаний прибора учёта.

               Предъявляемая ему к оплате и признаваемая им сумма пени возникла по вине представителей АО «Орджоникидзевская УЖК», изначально нарушивших, в т.ч.: ч. 1, 8 ст. 158, п. 1 ч. 11 ст. 161, п. 3 ч. 11 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; пп. «г» п. 31, п.п. 42, 61, 80, 84 Правил от 06.05.2011 № 354, а также нарушивших свои договорные обязательства перед ним, как собственником квартиры № 16, в части п. 2.1.4, п. 2.2.14, п.4.6 Договора (имеющегося в материалах дела) от 03.08.2015 года, о начислении платы за жилищно-коммунальные услуги исходя из показаний приборов учёта, проведения перерасчёта размера платы, исходя из снятых исполнителем показаний приборов учёта.

               На основании ст. ст. 195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации было рассчитано превышение задолженности - разница между платой, которую АО «Орджоникидзевская УЖК» требует с его семьи с учётом уточнения исковых требований, и той платой, которую он должен был заплатить в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами, если бы АО «Орджоникидзевская УЖК», в соответствии с законодательством Российской Федерации, были переданы в ООО «Единый Расчётный Центр» показания приборов учёта, в том числе установленные в ходе проведённой проверки.

          По новому исковому заявлению АО «Орджоникидзевская УЖК» требует с его, его жены, и детей: общую сумму 548 765,24 рублей: 342 810,82 (требования к К.А.Н. и с его несовершеннолетней дочери - К.Д.А.) +           205 954,42 (требования к – К.Г.В. и с их несовершеннолетним сыном - К.Я.А.).

              При этом, первоначальные исковые требования составляли: 543.849,32 рублей, т.е. были на 4.915,92 рублей меньше.

          Размер превышения задолженности рассчитанной АО «Орджоникидзевская УЖК» с учётом применения срока исковой давности над рассчитанной с учётом обязательных платежей и показаний индивидуальных приборов учёта составляет: 472 951,22 рубль из следующего расчёта: 548 765,24 (требуемая АО «Орджоникидзевская УЖК» сумма) – 75 814,02 (задолженность по обязательным платежам и рассчитанная с учётом показаний приборов учёта, а также срока исковой давности).

          При этом, по первоначально поданному АО «Орджоникидзевская УЖК» исковому требованию в размере 543 849,32 рублей, эта разница составляла:

543 849,32 – 75 814,02 = 468 035,3 рублей.

На основании: ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации; ч. 11 ст. 156, ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации; п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2-2300-1 «О защите прав потребителей»; п. 155(1) Правил от 06.05.2011 года № 354, Исполнитель, предоставляющий коммунальные услуги, в данном случае – АО «Орджоникидзевская УЖК», при нарушении им порядка расчёта платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязан уплатить собственнику помещения штраф в размере 50 % от величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить.

           Как ранее было рассчитано, величина превышения начисленной платы составила: 472 951,22 рубль. Соответственно, штраф в размере 50 % от величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить, составил: 236 475,61 рублей: (472.951,22 х 50%).

          При этом, по первоначально поданному АО «Орджоникидзевская УЖК» исковому требованию в размере 543 849,32 рублей, размер такого штрафа составлял: 468 035,3 х 50% = 234 017,65 рублей.

На основании: ч. 1 ст. 196, ч.3 ст. 199, ст. 207, ч. 1 ст. 333, ст. 401; ч. 11 ст. 156, ч.ч. 1, 6, 8 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации; п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2-2300-1 «О защите прав потребителей»; п. 6, пп. «г» п. 31, пп. «е» п. 33, п.п. 42, 61, 80, 155(1) Правил от 06.05.2011 г. № 354, окончательное значение фактической задолженности по лицевому счёту № (К.А.Н.), составило отрицательное значение.

              Исходя из проведённого в соответствии с вышеуказанными законодательными актами Российской Федерации перерасчёта, остаток штрафа, который АО «Орджоникидзевская УЖК», начислившее плату за жилищно-коммунальные услуги с нарушением законодательства Российской Федерации, должна перечислить ему как собственнику квартиры, после проведения на основании ст.ст. 410, 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, зачёта его вышеназванного признанного им долга за жилищно-коммунальные услуги составляет: 160 661,59 рубль (236 475,61руб. – 75 814,02 рублей).

          При этом, по первоначально поданному АО «Орджоникидзевская УЖК» исковому требованию в размере 543 849,32 рублей, размер такого остатка штрафа составлял: 158 203,63 рубля (234 017,65 рублей - 75 814,02 рублей).

    От исковых требований о возложении на первоначального истца обязанностей предоставить для проведения расчётов информации о положенной компенсации платы за жилищно-коммунальные услуги в Единый Расчётный Центр и проведения перерасчёта он отказался, так как первоначальный истец прекратил обслуживать принадлежащее ему жилое помещение в качестве управляющей компании.

ДД.ММ.ГГГГ в доме, в котором находится принадлежащая ему квартира № 16, произошла смена управляющих компаний, при этом АО «Орджоникидзевская УЖК» потеряла право на управление домом по <адрес>А. В соответствии с решением Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, было принято решение о включении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, в перечень многоквартирных домов, управляемых ООО УК «Городская эксплуатационная служба».

          В связи с тем, что в настоящее время в отношении представителей АО «Орджоникидзевская УЖК» расследуется уголовное дело по многочисленным фактам мошенничеств, и причинения представителями этой компании гражданам ущерба на общую сумму около двух миллиардов рублей, а также в связи с тем, что в отношении представителей АО «Орджоникидзевская УЖК» возбуждено и расследуется уголовное дело о самоуправстве, велика вероятность того, что часть представителей АО «Орджоникидзевская УЖК», в том числе руководство этой компанией, может оказаться под стражей, и вся документация этой организации может быть изъята и направлена на экспертизу, а счета этой организации могут быть арестованы.

         Принимая во внимание вышеуказанное, юридическое лицо – АО «Орджоникидзевская УЖК», в ближайшее время может объявить о своей ликвидации, продаже, и т.д., со всеми вытекающими из этого последствиями. Это является основанием для обращения решения к немедленному исполнению в случае удовлетворения его встречных исковых требований.

           На основании: ст.ст. 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. 15 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, от 07.02.1992 № 2300-1; п. 155 Правил, он заявляет о том, что АО «Орджоникидзевская УЖК» должна компенсировать ему моральный вред, который причинён действиями (бездействием) её представителей и руководителей, по вине которых он длительное время лишён права пользоваться своим имуществом – жилым помещением, основания этих исковых требований он указал в своём встречном заявлении.

    Увеличение суммы компенсации морального вреда на 200 000 рублей, всего до 400 000 рублей он не поддерживает и настаивает на взыскании данной компенсации в первоначально заявленном размере - 200 000 рублей. В дополнение к ранее указанным основаниям взыскания компенсации морального вреда указал, что, не имея возможности распоряжаться своим имуществом, квартирой, по своему усмотрению, в том числе сдать её внаём, он лишён возможности получать в установленном законом порядке дополнительный доход. Это обстоятельство сказывается на общем уровне дохода его семьи, значительно снижая их материальные возможности; отрицательные эмоции, которые он испытывает в связи с вышеуказанными обстоятельствами, прямо отражаются на состоянии его здоровья, на его общем физическом состоянии, усугубляя и развивая и без того имеющиеся у него вследствие перенесенной военной травмы, патологии. Эти постоянно присутствующие в его сознании отрицательные эмоции оказывают отрицательное влияние на его физическое и эмоциональное здоровье, отрицательно влияют на его восприятие окружающего мира, поведение и общение с окружающими, в том числе в кругу семьи. Из-за того, что по его лицевому счёту были незаконно начислены огромные штрафы, за потребление электроэнергии, которую он не потреблял, и о начислении которых не знал по причине отсутствия в вышеуказанной квартире, возникли огромные долги, и по выходу на пенсию он не смог, как собирался, продать эту квартиру, и переехать вместе с семьей в другой регион, вложив полученные от продажи квартиры средства в покупку другой недвижимости. Результатом противоправных действий АО «Орджоникидзевская УЖК» явилось то, что сейчас его семья вынуждена проживать не в своём жилье, а в съемном. За то время, пока идёт переписка с АО «Орджоникидзевская УЖК» цены на жильё в <адрес>, куда они собирались переехать, значительно выросли, что не позволяет в настоящее время приобрести то жильё, которое было доступно в 2019 году, когда он, выйдя на пенсию, смог переехать в другой регион.

          Кроме того, отдавая отчёт своим действиям, и пытаясь принудить его к навязываемой ему таким путём сделке – завышенном платеже, который он не должен платить, юрист – представитель АО «Орджоникидзевская УЖК», затребовал в качестве ответчиков по уплате этих незаконно завышенных платежей его малолетних детей, которые на настоящее время не являются дееспособными. Представитель этой компании, затребовал, чтобы его недееспособные дети оплачивали те платежи, которые были начислены её представителями с многочисленными нарушениями законодательства Российской Федерации, в том числе путём предъявления подложных «документов», – «актов об установлении факта несанкционированного подключения», составленных с явным и грубым нарушением законодательства, а значит, не имеющих юридическую силу.

          Требование представителя компании, в отношении представителей которой в настоящее время уже возбуждены и расследуются уголовные дела по мошенничеству и самоуправству, фактически является действием, направленным на то, чтобы взыскать с него путём давления на его детей, платы, которая основана на подложных документах, составленных с нарушением законодательства Российской Федерации. При этом его несовершеннолетние дети, привлечённые в качестве ответчиков по требованию этой компании, вынуждены были в суде доказывать свою невиновность. Такие действия также являются тяжёлым моральным потрясением для каждого нормального человека, и тем более, для родителя малолетних детей.

           Просит отказать в требовании АО «Орджоникидзевская УЖК» о взыскании с него и членов его семьи задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 410 091,76 рубль; пени в размере 130 071,48 рубль; расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 602,0 рубля.

Применить срок исковой давности к требованиям АО «Орджоникидзевская УЖК», приняв во внимание ранее поданные заявления об этом его и К.Г.В.

Произвести перерасчёт платы за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>А-16, применив срок исковой давности, в соответствии с показаниями приборов учёта, зафиксированных входе проведённых проверок, и приняв во внимание перерасчёт, проведённый им совместно со специалистами общественной организации «Комитет народного контроля», исходя из которого, его фактическая задолженность по оплате данных услуг составляет 75 814,02 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить подлежащую начислению на вышеуказанную сумму его задолженности перед первоначальным истцом сумму неустойки (пени) до 0.00 рублей, так как она образовалось вследствие неисполнения представителями АО «Орджоникидзевская УЖК» своих обязательств по начислению платы за ЖКУ на основании показаний приборов учёта.

Взыскать с АО «Орджоникидзевская УЖК» штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, в сумме 236 475,61 рублей.

На основании ст.ст. 410, 413 Гражданского кодекса Российской Федерации произвести зачёт подлежащего взысканию с него долга за жилищно-коммунальные услуги в размере 75.814,02 рублей, вычтя эту сумму задолженности из размера штрафа подлежащего наложению на АО «Орджоникидзевская УЖК» в размере 236 475,61 рублей, и обязать АО «Орджоникидзевская УЖК» направить полученную разницу в размере              160 661,59 рубль с их расчётного счёта на расчётный счёт №, открытый в Свердловском отделении Сбербанка № на его имя, который используется им для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Взыскать с АО «Орджоникидзевская УЖК» в его пользу компенсацию морального вреда, причинённого ему их противоправными действиями (бездействием), в общей сумме 200 000 рублей, путём перечисления этой суммы с их расчётного счёта на его вышеназванный расчётный счёт.

    В соответствии с ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратить к немедленному исполнению решение о взыскании с АО «Орджоникидзевская УЖК» штрафа и компенсации морального вреда, так как вследствие расследования в отношении их руководства уголовных дел и высокой вероятности банкротства этой компании, ареста её счетов, замедление исполнения решения суда может привести к невозможности исполнения взыскания.

         Представитель по доверенности первоначального ответчика К.А.Н. Е. первоначальные уточнённые исковые требования, предъявленные в его доверителю не признал, предъявленный тем встречный иск поддержал по указанным в нём основаниям.

            Соответчики К.Г.В., К.Д.А. и К.Я.А. участвовавшие в деле в качестве третьих лиц, на стороне первоначального ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, процессуальное положение которых изменилось на соответчиков в связи с уточнением первоначальных исковых требований, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Интересы несовершеннолетних соответчиков К.Д.А. и К.Я.А. представлял их законный представитель первоначальный ответчик К.А.Н.

            Ранее участвуя в судебном заседании К.Г.В., К.Д.А. и К.Я.А. против первоначальных исковых требований возражали, пояснив, что в квартире по адресу <адрес> А кв. 16 они не проживали. Какое-то время были зарегистрированы в указанной квартире. Коммунальными услугами в данной квартире не пользовались.

          Третьи лица, на стороне первоначального истца, не заявляющие самостоятельных требований на предмет иска: Акционерное Общество «Екатеринбургэнергосбыт», Муниципальное Унитарное Предприятие «Водоканал», Акционерное Общество «Екатеринбурггаз», Свердловский филиал Публичного Акционерного Общества «Т Плюс», Екатеринбургское Муниципальное Унитарное Предприятие «Специализированная автобаза» и Общество с Ограниченной Ответственностью «Единый расчетный центр» в судебное заседание не явились будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела и дело рассматривалось в отсутствие их представителей.

         Акционерное Общество «Екатеринбурггаз» направили пояснение, в котором указали, что 01.12.2012г. между ними, как поставщиком и АО «Орджоникидзевская УЖК» - покупателем заключен договор на поставку газа № (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1. указанного Договора Поставщик по городской газораспределительной сети обеспечивает подачу природного газа Покупателю, качество которою соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - показателям качества, предусмотренным ГОСТ 5542-87. Адресный список объектов жилого фонда, находящихся в управлении Покупателя, тип и размер отапливаемых жилых помещений (площадь), состав и тип газоиспользуюшего оборудования определены в соответствии с офертой Покупателя в Приложении № к Договору, в котором в графе № указан в том числе адрес <адрес> С 01.11.2021г. управление многоквартирным домом 31а, по <адрес>, осуществляет ООО «Городская Эксплуатационная служба» на основании Лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.201-214).

            Общество с Ограниченной Ответственностью «Единый расчетный центр» направили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие и указали, они осуществляли информационно-расчетное обслуживание жилищного фонда, к которому относится жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> а-16 на основании договора с АО «Орджоникидзевская УЖК» по ДД.ММ.ГГГГ. Начисления по указанному адресу проводились по лицевому счету №, оформленному на имя К.А.Н. В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

    плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

    взнос на капитальный ремонт;

    плату за коммунальные услуги.

В соответствии с действующим законодательством, начисления по лицевым счетам за услуги «содержание жилого помещения» и «отопление» проводились исходя из общей площади жилого помещения (30,9 кв.м).

На основании ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативам потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 56(2), 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.201 1 № 354 (далее - Правила).

По данным «Единого Расчетного Центра», по указанному адресу до 13,08.2019 были зарегистрированы 3 человека, жилое помещение с 22.06.2016 было оборудовано прибором учета электроэнергии.

В соответствии с распоряжением управляющей компании, поступившим в электронном виде, в указанном жилом помещении приостановлено предоставление электроэнергии. В связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ начисления за услугу «электроэнергия» по лицевому счету № непроводятся.

Информация о доначислениях за электроэнергию, проведенных по лицевому счету № в связи с несанкционированным подключением, отражена в Приложении 1.

По данным «Единого Расчетного Центра», жилое помещение было оборудовано прибором учета холодной воды, поверка прибора учета горячей воды проведена ДД.ММ.ГГГГ. В случае отсутствия показаний приборов учета, начисления проводились исходя из среднемесячных объемов и нормативов потребления в соответствии с п. 59, 60 Правил. Перерасчеты в соответствии с представленными показаниями приборов учета были проведены в декабре 2017 года, феврале и мае 2018 года, ноябре 2019 года, апреле 2020 года и в апреле 2021 года. Начисления за услугу «водоотведение» за период с 01,12.2016 по ДД.ММ.ГГГГ проводились исходя из нормативов потребления в соответствии с п. 42 указанных Правил, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - исходя из суммарных объемов по показаниям приборов учета (при отсутствии показаний - исходя из среднемесячных объемов/нормативов потребления). Информация о начислениях по приборам учета горячей и холодной воды представлена в Приложении 2.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В связи с тем, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносилась не в полном объеме/позднее установленного срока, по лицевому счету № сформировалась задолженность, начислены пени (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Начисления по лицевому счету № проведены корректно по представленным данным. Лицевой счет № закрыт ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой управляющей организации. Обращают внимание суда, что они не являются уполномоченным органом по вопросу приема документов, назначения, расчета и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. (т.4 л.д.1-8)

       Акционерное Общество «Екатеринбургэнергосбыт» направили пояснение, в котором указали, что они осуществляли поставку электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>, на основании заключённого между ними и Управляющей компанией АО «Орджоникидзевская УЖК» договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность указанной управляющей компании за поставку электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, что подтверждается актом сверки (приложение №. (т.3 л.д.1-22)

            Выслушав первоначального ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

            Согласно пояснений сторон и представленных доказательств первоначальный ответчик К.А.Н. является собственником жилого помещения - квартиры номер 16 по адресу <адрес> А. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается К.А.Н.    (т. 1 л.д.9-11)

К.А.Н. также пояснил, что до смерти отца К.Н.В. являлся собственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру. После смерти отца, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ он фактически принял наследство в виде данной квартиры и ДД.ММ.ГГГГ юридически оформил принятие наследства получив свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на эту квартиру произведя государственную регистрацию права собственности. (т. 3 л.д. 239).

             Согласно выписки из поквартирной карточки квартиры номер 16 по адресу <адрес> А на ДД.ММ.ГГГГ в этой квартире никто не зарегистрирован. В ней были зарегистрированы: владелец квартиры К.А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его жена К.Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также дети К.Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и К.Я.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 8)

            В соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ заключённым между собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> и Закрытым Акционерным обществом «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (переименованным в Акционерное общество «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания») указанное общество взяло на себя обязательства по управлению указанным многоквартирным домом. (т. 1 л.д. 42-46). Данный договор подтверждает, что АО «Орджоникидзевская УЖК» является исполнителем по оказанию жилищно-коммунальных услуг для лиц, проживающих в данном многоквартирном доме и владельцев находящихся в нём жилых помещений. Это подтверждает доводы первоначального истца о том, что он как исполнитель по оказанию жилищно-коммунальных услуг вправе требовать с собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> платы за данные оказанные им услуги.

          Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации и п. 11 ж Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 25 от 21.01.2006 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 07.11.2019 N 1417) - граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

         В соответствии со ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

         Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

            В соответствии с п. «а», п. 32 Правил предоставления коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.11.2011 (в их редакциях на время возникших правоотношений) исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

         Как указано первоначальным ответчиком - начисление по лицевому счёту № К.А.Н. на вышеназванную квартиру платежей за период, охватываемый заявленными ими исковыми требованиями, производилось в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями главы города Екатеринбурга № 932 от 30.12.2010, №2674 от 21.06.2012, №3838 от 17.12.2014.

        Из представленных первоначальным истцом АО «Орджоникидзевская УЖК» доказательств: выписки по лицевому счёту и расчётов задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что по лицевому счёту № К.А.Н. <адрес> А имеется задолженность в размере 415 743 рубля 13 копеек по внесению оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 12-40).

          Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Феде действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки; начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

          Из представленных первоначальным истцом АО «Орджоникидзевская УЖК» вышеназванных доказательств: общая сумма пени за несвоевременную оплату К.А.Н. жилого помещения и коммунальных за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 106 рублей 19 копеек.

          Общая сумма задолженности предъявленная ко взысканию согласно первоначальных исковых требований составляет 543 849 рублей 32 копейки. Часть указанной задолженности в сумме 75 814,2 рублей первоначальный ответчик признаёт.

          Как отмечено выше, первоначальный истец уточнил исковые требования, обратив их также к членам семьи первоначального ответчика: дочери К.Д.А., в лице её законного представителя К.А.Н., жене К.Г.В. и сыну К.Я.А. в лице его законного представителя К.Г.В. о взыскании с них задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по <адрес> А по <адрес> в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 80 119 рублей 93 копейки и пени в размере по 21 236 рублей 92 копейки с каждого из них.

        При разрешении исковых требований, заявленных к членам семьи первоначального ответчика К.А.Н. суд пришёл к следующему.

           Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

             В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

          Как установлено из пояснений сторон и представленных доказательств и не оспаривается первоначальным ответчиком К.А.Н. и соответчиками К.Г.В., К.Д.А. и К.Я.А., которые являются соответственно его женой и детьми. Также установлено, что они были зарегистрированы в квартире, принадлежащей К.А.Н. по вышеуказанному адресу: К.Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, К.Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и К.Я.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 8).

          Из представленных доказательств и пояснений сторон установлено, что соответчики К.Г.В., К.Д.А. и К.Я.А. не являются собственниками квартиры по адресу <адрес>, но являются членами семьи владельца данной квартиры К.А.Н., зарегистрированными, то есть проживавшими в указанной квартире в вышеуказанный период.

        Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

        По смыслу данной нормы жилищного законодательства солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования принадлежащим тому жилым помещением, несут только дееспособные члены его семьи и только в том случае, если иного не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

        Из свидетельств о рождении К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что они не являются дееспособными, поскольку дееспособность в полном объёме наступает с 18-ти лет, а он не достигли данного возраста.(т. 4 л.д. 11-12).

        Согласно пояснений первоначального ответчика К.А.Н. у него с женой – К.Г.В., имелось устное соглашение, в соответствии с которым, он единолично оплачивает жилищно-коммунальные услуги, начисляемую за квартиру по <адрес>А-16.

        Исходя из вышеназванных, установленных судом обстоятельств, которые первоначальным истцом не опровергнуты, у членов семьи владельца квартиры по <адрес>А-16 - К.Г.В., К.Д.А. и К.Я.А. отсутствует предусмотренная ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации солидарная с собственником квартиры обязанность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением: оплате жилищно-коммунальных услуг за эту квартиру.

           С учётом этого исковые требования к К.Г.В., К.Д.А. и К.Я.А. подлежат оставлению без удовлетворения в полном объёме.

            При разрешении уточнённых исковых требований к К.А.Н. суд пришёл к следующему.

            Как отмечено выше, и не оспаривается К.А.Н. он является единоличным владельцем квартиры по адресу: <адрес> А <адрес>, несмотря на то, что принятие наследства после смерти     К.Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли в праве собственности на указанную им было оформлено только ДД.ММ.ГГГГ путём получения свидетельства о праве на наследство (т.3 л.д. 239) К.А.Н. не оспаривает фактическое принятие данного наследства после смерти отца и соответственно принятие им обязанностей по содержанию и оплате услуг (в том числе жилищно-коммунальных услуг) для этой квартиры

Согласно исковых требований К.А.Н. предъявлена ко взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявление К.А.Н. о применении срока исковой давности к предъявленным ему исковым требованиям суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Возражения первоначального истца против применения срока давности суд находит несостоятельными. Так, они ссылаются на то, что пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что «в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица».

В данном случае лицом, право которого нарушено, является АО «Орджоникидзевская УЖК», так как собственником <адрес> не исполняется обязанность по оплате коммунальных услуг.

Представителем первоначального истца неправильно трактуется ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу положений данной статьи срок исковой давности – это установленный законодателем срок для защиты в суде нарушенного права, при этом, как будет указано ниже, пропуск этого срока лицом, право которого нарушено, по заявлению лица к которому предъявлен иск, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 этой статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Поскольку начисление и соответственно внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги осуществляется ежемесячно, до 10 числа последующего месяца, соответственно течение срока исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

          Согласно материалов дела срок подачи первоначального иска 24.03.2021 (т. 1 л.д. 4) Исходя из этого, срок исковой давности распространяется на требования, ежемесячные платежи которые первоначальный истец намерен взыскать с К.А.Н. с указанной даты и в пределах этого срока находятся требования поданные за период с 24.03.2018 по 24.03.2021. Соответственно по требованиям до указанного срока срок исковой давности, установленный законодателем истёк, поскольку о нарушении своего права К.А.Н. первоначальному истцу становилось известно ежемесячно после того, как от того не поступало оплаты за указанные услуги.

          Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

           Пунктом 2 данной определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

           Поскольку первоначальным ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и часть исковых требований заявлена за пределами указанного срока, суд пришёл к выводу об отказе в части исковых требований, заявленных первоначальным истцом до истечения срока давности, то есть до 24.03.2018, а с учётом того, что согласно законодательству жилищно-коммунальные услуги платежи осуществляются не позднее 10-го числа следующего месяца, то, есть, что оплата за март 2018 года должна быть осуществлена не позднее 10.04.2018 суд учитывает, что в пределах срока исковой давности поданы платежи начиная с марта 2018 года.

           При разрешении вопроса об обоснованности начисленных К.А.Н. платежей за жилищно-коммунальные услуги в пределах срока исковой давности суд исходит из следующего.

           Первоначальный ответчик К.А.Н. не оспаривает свою обязанность как собственника вышеназванной квартиры осуществлять оплату жилищно-коммунальных услуг, но оспаривает размер и обоснованность начисленных ему за данные услуги платежей.

           Согласно произведённых первоначальным истцом и судом расчётов К.А.Н. предъявлены ко взысканию следующие суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сроках исковой давности, то есть с марта 2018 по февраль 2021 года:

              За содержание жилых помещений – 23 572 рубля 80 копеек, в том числе: март – июнь 2018 года - 2 577.08 - (644.27 х4) + июль 2018 года – 654.24 + август – декабрь 2018 года - 3 375.85 – (675.17 х 6) + январь - декабрь 2019 года – 7638.48 – (636.54 х 12) + январь 2020 - январь 2021 года – 8 632.52 - (664.04 х 13) + февраль 2021 года – 694.63;

          За отопление 41 725 рублей 15 копеек, в том числе: март-апрель 2018 года – 3 613.22 – (1 806.61 х 2); + май 2018 года – 872.03 + сентябрь 2018 года – 438.43 + октябрь 2018 года – 1 379.95 + ноябрь-декабрь 2018 года – 3 758.58 –(1 879.29 х 2) + январь – апрель 2019 года – 7 642.16 – (1 910.64 х 4) + октябрь 2019 года – апрель 2020 года – 13 643 – (1 940.00 х 7); + октябрь 2020 года –         2 007.45 + ноябрь 2020 года – 973.48; + декабрь 2020 года – 2 380.92; январь 2021 года – 2 793.46; + февраль 2021 года.

         За горячее водоснабжение 30 573 рубля 27 копеек, в том числе: апрель 2018 года – 1 594.76; + июнь-июль 2018 года – 368.54 - (184.27 х 2); + август 2018 года – 191.57; + сентябрь 2018 года – январь 2019 года – 8 290.30 – (1 658.06 х 5); + февраль – июль 2019 года – 10 116.84 – (1 686.14 х 6); + август – сентябрь 2019 года – 3 427.82 – (1 713.91 х 2); + октябрь 2019 года – 571.30; + декабрь 2019 года – февраль 2020 – 183.78 - (61.26 х 3); + март 2020 года – 571.30; + май - июль 2020 года – 1 713.90 – (571.30 х 3); + август 2020 года – февраль 2021 года 4 114.46 (587.78 х 7).

         За холодное водоснабжение 10 704 рубля 83 копейки, в том числе: март 2018 года - 95.84; + апрель 2018 года – 712.76; + июнь-июль 2018 года – 676.08 –(338.04 х 2); + август 2018 года – 343.71; + сентябрь 2018 года – январь 2019 года – 2 559.35 – (511.87 х 5); + февраль – июль 2019 года –3 122.70 – (520.45 х 6); + август – сентябрь 2019 года – 1 041.20 – (520.60 х 2); + октябрь 2019 года – 173.53; + декабрь 2019 года – февраль 2020 – 70.83 - (23.61 х 3); + март 2020 года – 173.53; + май 2020 года - февраль 2021 года – 1 735.30 – (173.53 х 10).

           За водоотведение 11 629 рублей 85 копеек, в том числе: апрель 2018 года - 669.57; + июнь-июль 2018 года – 458.00 –(229.00 х 2); + август 2018 года – 241.73; + сентябрь 2018 года – январь 2019 года – 2 878.60 – (575.72 х 5); + февраль – июль 2019 года –3 513.36 – (585.56 х 6); + август – сентябрь 2019 года – 1 225.34 – (612.67 х 2); + октябрь 2019 года – 204.22; + декабрь 2019 года – февраль 2020 – 75.36 - (25.12 х 3); + март 2020 года – 204.22; + май 2020 года –июль 2020 года – 612.66 (204.22х 3); февраль 2021 года – 1 546.79 – (220.97 х 7).

             За снабжение электроэнергией 182 748 рублей 89 копеек, в том числе: март - апрель 2018 года – 1 090.74 – (545.37 х 2); + май 2018 года – 11 978.49; + июнь – июль 2018 - 1 090.74 – (545.37 х 2; август - сентябрь 2018 года –                1 143.66 – (571.83 х 2); + декабрь 2018 года – 27 420.61; + апрель 2019 года –      42 526.74; + июль 2019 года –37 638.81; + октябрь 2019 года – 51 933.40; + ноябрь 2019 года – 7 635.72; + декабрь 2019 года – 289.97.

          За газоснабжение 3 582 рубля 68 копеек, в том числе: март- апрель 2018 года - 299.26 – (149.63 х 2); май 2018 года - 150.50; + июнь-декабрь 2018 года – 1 047.41 –(149.63 х 7); + январь - август 2019 года – 1 216.64 – (152.08 х 8); + октябрь 2019 года – июль 2020 года – 506.90 – (50.69 х 10); + август 2020 года –февраль 2021 года – 361. 97 – (51.71 х 7).

          За коммунальные ресурсы 2 024 рубля 49 копеек, в том числе: март- июнь 2018 года - 211.48 – (52.87 х 4); июль-декабрь 2018 года – 330.78 – (55.13 х 6); + январь - февраль 2019 года – 112.16 – (56.08 х 2); +март - июнь 2019 года – 232.52 – (58.13 х 4); + июль-август 2019 года 199.04 – (59.52 х 2); + сентябрь 2019 года 42.88; + октябрь 2019 года –февраль 2021 года – 975.63 – (57.39 х 17). (т. 1 л.д. 12-13, 14-25)

          За обращение с твёрдыми коммунальными отходами 4 706 рублей 73 копейки, в том числе: январь - март 2019 года – 1 337.61 – (445.87 х 3); + апрель - май 2019 года – 876.78 – (438.39 х 2); + июнь – август 2019 года – 909.36 – (303.12 х 3); + октябрь 2019 года – ноябрь 2020 года – 1 212.48 – (101.04 х 12); + декабрь 2020 года – февраль 2021 года – 370.50 – (123.50 х 3)

         Также первоначальным истцом начислены в соответствии с жилищным законодательством пени за несвоевременную уплату вышеназванных платежей за жилищно-коммунальные услуги в вышеуказанный период, в пределах срока исковой давности в размере 94 740 рублей 77 копеек – (128 106.19 (сумма пени на февраль 2021 года) – 33 365.42 (сумма пени на февраль 2018 года)) (т. 1 л.д. 12-13).

        При разрешении обоснованности начислений за жилищно-коммунальные услуги суд исходит из того, что ответчик признаёт обоснованность начисления ему следующих коммунальных платежей в пределах срока исковой давности, которые по представленным расчётам и сведениям по лицевому счёту спорной квартиры составили: за содержание жилых помещений – 23 572 рубля 80 копеек; за отопление 41 725 рублей 15 копеек; за газоснабжение 3 582 рубля 68 копеек; за коммунальные ресурсы 2 024 рубля 49 копеек, за обращение с твёрдыми коммунальными отходами 4 706 рублей 73 копейки, прочие услуги 1 933 рубля 13 копеек, а всего 77 544 рубля 98 копеек.

        Указанная сумма подлежит взысканию с К.А.Н. в пользу АО Орджоникидзевская «УЖКХ» поскольку эти платежи начислены обоснованно и находятся в пределах срока исковой давности, а в силу п. 1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

        Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

        Расчёт подлежащей взысканию пени произведён с применением калькулятора по вышеназванной формуле:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
2 653,38	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	7,25 %	0	2 653,38 ? 30 ? 0 ? 7.25%	0,00 р.
2 653,38	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	60	7,25 %	1/300	2 653,38 ? 60 ? 1/300 ? 7.25%	38,47 р.
2 653,38	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	977	7,25 %	1/130	2 653,38 ? 977 ? 1/130 ? 7.25%	1 445,73 р.
Итого:	1 484,20 р.
2 653,38	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	7,25 %	0	2 653,38 ? 30 ? 0 ? 7.25%	0,00 р.
2 653,38	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	60	7,25 %	1/300	2 653,38 ? 60 ? 1/300 ? 7.25%	38,47 р.
2 653,38	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	947	7,25 %	1/130	2 653,38 ? 947 ? 1/130 ? 7.25%	1 401,34 р.
Итого:	1 439,81 р.
1 719,67	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	7,25 %	0	1 719,67 ? 30 ? 0 ? 7.25%	0,00 р.
1 719,67	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	60	7,25 %	1/300	1 719,67 ? 60 ? 1/300 ? 7.25%	24,94 р.
1 719,67	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	916	7,25 %	1/130	1 719,67 ? 916 ? 1/130 ? 7.25%	878,49 р.
Итого:	903,43 р.
846,77	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	7,25 %	0	846,77 ? 30 ? 0 ? 7.25%	0,00 р.
846,77	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	60	7,25 %	1/300	846,77 ? 60 ? 1/300 ? 7.25%	12,28 р.
846,77	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	886	7,25 %	1/130	846,77 ? 886 ? 1/130 ? 7.25%	418,40 р.
Итого:	504,94 р.
859,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	7,25 %	0	859,00 ? 30 ? 0 ? 7.25%	0,00 р.
859,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	60	7,25 %	1/300	859,00 ? 60 ? 1/300 ? 7.25%	12,46 р.
859,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	855	7,25 %	1/130	859,00 ? 855 ? 1/130 ? 7.25%	409,59 р.
Итого:	422,05 р.
879,93	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	7,25 %	0	879,93 ? 30 ? 0 ? 7.25%	0,00 р.
879,93	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	60	7,25 %	1/300	879,93 ? 60 ? 1/300 ? 7.25%	12,76 р.
879,93	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	824	7,25 %	1/130	879,93 ? 824 ? 1/130 ? 7.25%	404,36 р.
Итого:	417,12 р.
1 318,36	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	7,50 %	0	1 318,36 ? 30 ? 0 ? 7.5%	0,00 р.
1 318,36	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	60	7,50 %	1/300	1 318,36 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%	19,78 р.
1 318,36	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	794	7,50 %	1/130	1 318,36 ? 794 ? 1/130 ? 7.5%	603,91 р.
Итого:	623,69 р.
2 259,86	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	7,50 %	0	2 259,86 ? 30 ? 0 ? 7.5%	0,00 р.
2 259,86	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	60	7,50 %	1/300	2 259,86 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%	33,90 р.
2 259,86	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	763	7,50 %	1/130	2 259,86 ? 763 ? 1/130 ? 7.5%	994,77 р.
Итого:	1 028,67 р.
2 741,92	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	7,50 %	0	2 741,92 ? 30 ? 0 ? 7.5%	0,00 р.
2 741,92	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	60	7,50 %	1/300	2 741,92 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%	41,13 р.
2 741,92	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	733	7,50 %	1/130	2 741,92 ? 733 ? 1/130 ? 7.5%	1 159,52 р.
Итого:	1 200,65 р.
2 741,92	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	7,75 %	0	2 741,92 ? 30 ? 0 ? 7.75%	0,00 р.
2 741,92	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	60	7,75 %	1/300	2 741,92 ? 60 ? 1/300 ? 7.75%	42,50 р.
2 741,92	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	702	7,75 %	1/130	2 741,92 ? 702 ? 1/130 ? 7.75%	1 147,49 р.
Итого:	1 189,99 р.
3 201,41	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	7,75 %	0	3 201,41 ? 30 ? 0 ? 7.75%	0,00 р.
3 201,41	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	60	7,75 %	1/300	3 201,41 ? 60 ? 1/300 ? 7.75%	49,62 р.
3 201,41	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	671	7,75 %	1/130	3 201,41 ? 671 ? 1/130 ? 7.75%	1 280,63 р.
Итого:	1 330,25 р.
3 201,41	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	7,75 %	0	3 201,41 ? 30 ? 0 ? 7.75%	0,00 р.
3 201,41	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	60	7,75 %	1/300	3 201,41 ? 60 ? 1/300 ? 7.75%	49,62 р.
3 201,41	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	643	7,75 %	1/130	3 201,41 ? 643 ? 1/130 ? 7.75%	1 227,19 р.
Итого:	1 276,81 р.
3 203,46	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	7,75 %	0	3 203,46 ? 30 ? 0 ? 7.75%	0,00 р.
3 203,46	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	60	7,75 %	1/300	3 203,46 ? 60 ? 1/300 ? 7.75%	49,65 р.
3 203,46	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	643	7,75 %	1/130	3 203,46 ? 643 ? 1/130 ? 7.75%	1 227,97 р.
Итого:	1 277,62 р.
3 193,93	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	7,75 %	0	3 193,93 ? 30 ? 0 ? 7.75%	0,00 р.
3 193,93	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	60	7,75 %	1/300	3 193,93 ? 60 ? 1/300 ? 7.75%	49,51 р.
3 193,93	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	582	7,75 %	1/130	3 193,93 ? 582 ? 1/130 ? 7.75%	1 108,17 р.
Итого:	1 157,68 р.
1 285,14	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	7,75 %	0	1 285,14 ? 30 ? 0 ? 7.75%	0,00 р.
1 285,14	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	60	7,75 %	1/300	1 285,14 ? 60 ? 1/300 ? 7.75%	19,92 р.
1 285,14	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	551	7,75 %	1/130	1 285,14 ? 551 ? 1/130 ? 7.75%	422,14 р.
Итого:	442,06 р.
1 149,87	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	7,50 %	0	1 149,87 ? 30 ? 0 ? 7.5%	0,00 р.
1 149,87	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	60	7,50 %	1/300	1 149,87 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%	17,25 р.
1 149,87	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	521	7,50 %	1/130	1 149,87 ? 521 ? 1/130 ? 7.5%	345,62 р.
Итого:	362,87 р.
1 181,38	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	7,25 %	0	1 181,38 ? 30 ? 0 ? 7.25%	0,00 р.
1 181,38	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	60	7,25 %	1/300	1 181,38 ? 60 ? 1/300 ? 7.25%	17,13 р.
1 181,38	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	490	7,25 %	1/130	1 181,38 ? 490 ? 1/130 ? 7.25%	322,83 р.
Итого:	339,96 р.
1 151,26	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	7,00 %	0	1 151,26 ? 30 ? 0 ? 7%	0,00 р.
1 151,26	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	60	7,00 %	1/300	1 151,26 ? 60 ? 1/300 ? 7%	16,12 р.
1 151,26	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	459	7,00 %	1/130	1 151,26 ? 459 ? 1/130 ? 7%	284,54 р.
Итого:	300,66 р.
679,42	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	7,00 %	0	679,42 ? 30 ? 0 ? 7%	0,00 р.
679,42	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	60	7,00 %	1/300	679,42 ? 60 ? 1/300 ? 7%	9,51 р.
679,42	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	429	7,00 %	1/130	679,42 ? 429 ? 1/130 ? 7%	156,95 р.
Итого:	166,46 р.
2 792,66	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	6,50 %	0	2 792,66 ? 30 ? 0 ? 6.5%	0,00 р.
2 792,66	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	60	6,50 %	1/300	2 792,66 ? 60 ? 1/300 ? 6.5%	36,30 р.
2 792,66	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	398	6,50 %	1/130	2 792,66 ? 398 ? 1/130 ? 6.5%	555,74 р.
Итого:	592,04 р.
2 792,66	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	6,50 %	0	2 792,66 ? 30 ? 0 ? 6.5%	0,00 р.
2 792,66	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	60	6,50 %	1/300	2 792,66 ? 60 ? 1/300 ? 6.5%	36,30 р.
2 792,66	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	368	6,50 %	1/130	2 792,66 ? 368 ? 1/130 ? 6.5%	513,85 р.
Итого:	550,15 р.
4 727,79	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	6,25 %	0	4 727,79 ? 30 ? 0 ? 6.25%	0,00 р.
4 727,79	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	60	6,25 %	1/300	4 727,79 ? 60 ? 1/300 ? 6.25%	59,10 р.
4 727,79	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	337	6,25 %	1/130	4 727,79 ? 337 ? 1/130 ? 6.25%	765,99 р.
Итого:	825,09 р.
2 822,16	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	6,00 %	0	2 822,16 ? 30 ? 0 ? 6%	0,00 р.
2 822,16	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	60	6,00 %	1/300	2 822,16 ? 60 ? 1/300 ? 6%	33,87 р.
2 822,16	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	306	6,00 %	1/130	2 822,16 ? 306 ? 1/130 ? 6%	398,58 р.
Итого:	432,45 р.
2 822,16	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	6,00 %	0	2 822,16 ? 30 ? 0 ? 6%	0,00 р.
2 822,16	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	60	6,00 %	1/300	2 822,16 ? 60 ? 1/300 ? 6%	33,87 р.
2 822,16	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	277	6,00 %	1/130	2 822,16 ? 277 ? 1/130 ? 6%	360,80 р.
Итого:	394,67 р.
2 822,16	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	6,00 %	0	2 822,16 ? 30 ? 0 ? 6%	0,00 р.
2 822,16	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	60	6,00 %	1/300	2 822,16 ? 60 ? 1/300 ? 6%	33,87 р.
2 822,16	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	246	6,00 %	1/130	2 822,16 ? 246 ? 1/130 ? 6%	320,42 р.
Итого:	354,29 р.
2 822,16	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	5,50 %	0	2 822,16 ? 30 ? 0 ? 5.5%	0,00 р.
2 822,16	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	60	5,50 %	1/300	2 822,16 ? 60 ? 1/300 ? 5.5%	31,04 р.
2 822,16	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	216	5,50 %	1/130	2 822,16 ? 216 ? 1/130 ? 5.5%	257,90 р.
Итого:	288,94 р.
873,16	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	5,50 %	0	873,16 ? 30 ? 0 ? 5.5%	0,00 р.
873,16	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	60	5,50 %	1/300	873,16 ? 60 ? 1/300 ? 5.5%	9,60 р.
873,16	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	185	5,50 %	1/130	873,16 ? 185 ? 1/130 ? 5.5%	68,34 р.
Итого:	77,94 р.
873,16	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	4,50 %	0	873,16 ? 30 ? 0 ? 4.5%	0,00 р.
873,16	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	60	4,50 %	1/300	873,16 ? 60 ? 1/300 ? 4.5%	7,86 р.
873,16	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	155	4,50 %	1/130	873,16 ? 155 ? 1/130 ? 4.5%	46,85 р.
Итого:	54,71 р.
873,16	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	4,25 %	0	873,16 ? 30 ? 0 ? 4.25%	0,00 р.
873,16	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	60	4,25 %	1/300	873,16 ? 60 ? 1/300 ? 4.25%	7,42 р.
873,16	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	124	4,25 %	1/130	873,16 ? 124 ? 1/130 ? 4.25%	35,40 р.
Итого:	42,82 р.
886,16	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	4,25 %	0	886,16 ? 30 ? 0 ? 4.25%	0,00 р.
886,16	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	60	4,25 %	1/300	886,16 ? 60 ? 1/300 ? 4.25%	7,53 р.
886,16	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	93	4,25 %	1/130	886,16 ? 93 ? 1/130 ? 4.25%	26,94 р.
Итого:	34,47 р.
886,16	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	4,25 %	0	886,16 ? 30 ? 0 ? 4.25%	0,00 р.
886,16	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	60	4,25 %	1/300	886,16 ? 60 ? 1/300 ? 4.25%	7,53 р.
886,16	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	63	4,25 %	1/130	886,16 ? 63 ? 1/130 ? 4.25%	18,25 р.
Итого:	25,78 р.
2 887,61	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	4,25 %	0	2 887,61 ? 30 ? 0 ? 4.25%	0,00 р.
2 887,61	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	60	4,25 %	1/300	2 887,61 ? 60 ? 1/300 ? 4.25%	24,54 р.
2 887,61	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	32	4,25 %	1/130	2 887,61 ? 32 ? 1/130 ? 4.25%	30,21 р.
Итого:	54,75 р.
1 833,72	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	4,25 %	0	1 833,72 ? 30 ? 0 ? 4.25%	0,00 р.
1 833,72	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	60	4,25 %	1/300	1 833,72 ? 60 ? 1/300 ? 4.25%	15,59 р.
1 833,72	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	2	4,25 %	1/130	1 833,72 ? 2 ? 1/130 ? 4.25%	1,20 р.
Итого:	16,79 р.

    За январь и февраль 2021 года пени составит 00 рублей с учётом расчётной даты.

        Исходя из этого, взысканию с первоначального ответчика К.А.Н. в пользу первоначального истца подлежит пени за несвоевременную уплату вышеназванной суммы оплаты жилищно-коммунальные услуги, которая с учётом расчёт, произведённого с применением калькулятора расчёта пени, за вышеуказанный период составляет 19 580 рублей 48 копеек.

        Указанная сумма подлежит взысканию с К.А.Н. в пользу АО Орджоникидзевская «УЖКХ».

        При этом, суд не находит оснований для применения при взыскании с К.А.Н. вышеназванной суммы пени ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункта 1 которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно данной нормы закона уменьшение суммы неустойки, возможно, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, чего в данном случае не наблюдается. Доводы первоначального об обнулении суммы пени из-за возникновения задолженности по вине АО Орджоникидзевская «УЖКХ» суд находит несостоятельными, так как он не оплачивал обоснованно начисленные ему суммы за жилищно-коммунальные услуги и несёт за это ответственность, вне зависимости от действий исполнителя таких услуг, которые он своевременно в соответствии с законом не обжаловал.

        При разрешении требований АО Орджоникидзевская «УЖКХ» о взыскании с К.А.Н. оплаты за холодное и горячее водоснабжение, а также за снабжение его квартиры электроэнергией, суд исходит из следующего.

        Из материалов дела следует, что в квартире принадлежащей К.А.Н. по адресу <адрес> установлены индивидуальные приборы учёта холодного и горячего водоснабжения, а также электросчётчик. При этом, установлено и не оспорено первоначальным истцом, что К.А.Н. и члены его семьи в этой квартире в спорный период фактически не проживали, что подтверждается представленными ими доказательствами о регистрации по месту фактического пребывания, характеристиками, а также актами о сверке вышеназванных индивидуальных приборов учёта за спорный период и обращениями К.А.Н. к первоначальному истцу АО Орджоникидзевская «УЖКХ» о проведении перерасчёта по данным услугам в связи с показаниями данных приборов учёта. (т. 2 л.д. 44-53, 37-43)

          При этом, из индивидуального лицевого счёта К.А.Н. на указанную квартиру и представленных расчётов, видно, что такие перерасчёты АО Орджоникидзевская «УЖКХ» производились. В частности в июле 2016 года был произведён перерасчёт оплаты за холодное, горячее водоснабжение и соответственно водоотведение, а также за электроснабжение. В мае 2018 и апреле 2020 года произведён перерасчёт оплаты за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение.

          Порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354).

          Согласно п. 80 данных Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

            Подп. «д» п. 32 названных Правил определено, что потребитель вправе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

        Как указано выше квартира К.А.Н. оборудована индивидуальными приборами учёта горячего и холодного водоснабжения, что не оспаривается представителем первоначального истца. Также из представленных материалов видно, что истец обращался к исполнителю, предоставляющему жилищно-коммунальные услуги - АО «Орджоникидзевская УЖК» о проведении перерасчёта за время отсутствия его и членов его семьи в вышеуказанной квартире на основании показаний установленных в ней индивидуальных приборов учёта холодного и горячего водоснабжения, а также электросчётчика, в том числе в порядке досудебной претензии. Однако, АО «Орджоникидзевская УЖК» ему в проведении такого перерасчёта было отказано со ссылкой на обоснованное начисление ему платежей за холодное и горячее водоснабжение и вытекающее из этих платежей водоотведение, а также за снабжение электроэнергией и обоснованное начисление штрафов за самовольное подключение. (т. 1 л.д. 87-107, 108-110, т. 2 л.д. 4-28, 29-31).

         Однако, принимая во внимание вышеназванные положения закона, регулирующего порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд находит такого рода отказ незаконным, а начисление К.А.Н. оплаты за жилищно-коммунальные услуги без учёта установленных в ней индивидуальных приборов учёта холодного и горячего водоснабжения, а также электросчётчика незаконным, а исковые требования АО «Орджоникидзевская УЖК» в части взыскания жилищно-коммунальных платежей за эти услуги подлежащими оставлению без удовлетворения, в части не подтверждённой показаниями вышеназванных приборов учёта.

     Из пояснений первоначального ответчика К.А.Н., не оспоренных первоначальным истцом АО «Орджоникидзевская УЖК» следует, что исходя из данных, предоставленных данным обществом в Единый Расчётный Центр по выписке по его лицевому счету № на <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате жилищно-коммунальной услуги горячее водоснабжение рассчитана в размере 588,8 рублей, из которых 609,14 рублей насчитаны за август 2021 года.              После корректировки, проведённой в апреле 2021 года, ежемесячная плата за горячее водоснабжение за май, июнь, июль 2021 года насчитана по 2 рубля 05 копеек. При этом, несмотря на то, что в квартире никто не проживает, и вода не потребляется, поправка на это не сделана, и за август 2021 года горячее водоснабжение вновь рассчитано по тарифу – 609 рублей 14 копеек. Это значит, что фактическая оплата за эту услугу на ДД.ММ.ГГГГ, определённая АО «Орджоникидзевская УЖК», без учёта необоснованной платы за август 2021 года, составляла: 588,8 – 609,14 = (-) 20,34 рубля. Если принять во внимание 2,05 рубля вычитаемые ежемесячно на потери, то на ДД.ММ.ГГГГ плата за жилищно-коммунальную услугу горячее водоснабжение составит:                        (-)20,34+2,05=(-)18,29 рублей.

            Отрицательное значение платы за жилищно-коммунальную услугу горячее водоснабжение появилось в связи с тем, что в ходе проведенных АО «Орджоникидзевская УЖК» корректировок, ими были проведены перерасчеты, и снижена плата за ГВС: - в ноябре 2019 года на (–) 21.887,16 рублей; - в апреле 2020 года на (–) 534,25 рубля; - в апреле 2021 года на (–) 6.611,25 рублей.

          Превышение по оплате жилищно-коммунальной услуги горячее водоснабжение на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 588,8 – 18,29 = 570,51 рублей.

          В соответствии с Правилами, каждые 6 месяцев должна производиться проверка приборов учёта. Из этого следует, что поскольку его квартира по вине АО «Орджоникидзевская УЖК» стала фактически нежилой, и ГВС в ней потребляться не будет, то сколько бы за 6 месяцев не начислялось, после каждой проверки приборов учёта размер платежа вновь вернется к отрицательному значению.

Исходя из данных, предоставленных АО «Орджоникидзевская УЖК» в Единый Расчётный Центр по выписке по его лицевому счету № на <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате жилищно-коммунальной услуги холодное водоснабжение рассчитана в размере 551,1 рубль.

               В ходе проведенных АО «Орджоникидзевская УЖК» корректировок, ими были проведены перерасчеты, и снижена плата за холодное водоснабжение: - в ноябре 2019 года на (–) 7.496,91 рубль; - в апреле 2020 года на (–) 177,09 рублей; - в апреле 2021 года на (–) 1965,58 рублей.

           После корректировки, проведённой в апреле 2021 года, ежемесячная плата за холодное водоснабжение за май, июнь, июль 2021 года насчитана по 0,84 рубля. Однако, несмотря на то, что в квартире никто не проживает, и вода не потребляется, поправка на это не сделана, и за август 2021 года холодное водоснабжение вновь рассчитано по тарифу – 175,38 рублей.

             Это значит, что фактическая оплата жилищно-коммунальной услуги холодное водоснабжение на ДД.ММ.ГГГГ, определённая АО «Орджоникидзевская УЖК», без учёта необоснованной платы за август 2021 года, составляла: 551,1 – 175,38 = 375,72 рубля. Если принять во внимание 0,84 рубля вычитаемые ежемесячно на потери, то на ДД.ММ.ГГГГ плата за жилищно-коммунальную услугу холодное водоснабжение фактически составляет: 375,72 + 0,84 = 376,56 рублей. Превышение по оплате данной услуги на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 551,1 – 376,56 = 174,54 рублей.

          С учётом отсутствия в вышеуказанном адресе проживающих, и в соответствии с п. 87 Правил, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ): «Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению».

           В ходе проведенных АО «Орджоникидзевская УЖК» корректировок, ими были проведены перерасчеты, и снижена плата за водоотведение: - в ноябре 2019 года на (–) 8.090,69 рублей; - в апреле 2020 года на (–) 200,57 рублей; - в апреле 2021 года на (–) 1.965,56 рублей.

            Исходя из данных, предоставленных АО «Орджоникидзевская УЖК» в Единый Расчётный Центр по выписке по его лицевому счету № на <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате жилищно-коммунальной услуги водоотведение рассчитана в размере (-)21,15 рублей.

             После корректировки, проведённой в апреле 2021 года, ежемесячная плата за водоотведение за май, июнь, июль 2021 года насчитана по 0,94 рубля. При этом, несмотря на то, что в квартире никто не проживает, и вода не потребляется, поправка на это не сделана, и за август 2021 года водоотведение вновь рассчитано по тарифу – 233,72 рубля.

          Это значит, что фактическая оплата жилищно-коммунальной услуги водоотведение на ДД.ММ.ГГГГ, определённая АО «Орджоникидзевская УЖК», без учёта необоснованной платы за август 2021 года, составляла: (-) 21,15 – 233,72 = (-) 254,87 рубля.

          Если принять во внимание 0,94 рубля вычитаемые ежемесячно на потери, то на ДД.ММ.ГГГГ плата за жилищно-коммунальную услугу водоотведение фактически составляет: (-)254,87 + 0,94 = (-)253,93 рубля.

              Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что АО «Орджоникидзевская УЖК» уже после подачи иска к К.А.Н. признана необоснованность произведённых ими на момент подачи иска расчётов по оплате первоначальным ответчиком жилищно-коммунальных услуг холодное, горячее водоснабжение и водоотведение и произведена корректировка оплаты этих услуг, то есть фактически подтверждены доводы К.А.Н.. о необоснованности начисления этих услуг на момент подачи иска.

        При обоснованности предъявленной ко взысканию задолженности по оплате снабжения электроэнергией квартиры К.А.Н. суд исходит из следующего.

        Из пояснений К.А.Н. и представленных им доказательств установлено, что прибор учета электроэнергии СОЭ -55 №, был установлен в квартире ответчика на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между первоначальным ответчиком и индивидуальным предпринимателем К. На момент составления акта о его вводе в эксплуатацию были зафиксированы имевшиеся на нём показания: дневной тариф – 00000,42; ночной тариф – 00000,00.

            В сентябре 2018 года АО «Орджоникидзевская УЖК» отключил подачу электроэнергии в квартиру К.А.Н. по вышеназванному адресу, отключив электрические автоматы в щитке, расположенном в подъезде, закрытом на замок, уведомив об этом К.А.Н. письмом от ДД.ММ.ГГГГ с исходящим номером 16609.

            Из акта сверки показаний указанного электросчётчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на нём зафиксированы следующие показания: дневной тариф – 00907,64; ночной тариф – 01029,38. Это подтверждает доводы К.А.Н., что за период эксплуатации электросчётчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребление электроэнергии в <адрес> составило:

- дневной тариф: 00907,64 – 00000,42 = 907,22 кВт;

- ночной тариф: 01029,38 – 0,0 = 1029,38 кВт.

               При сверке показаний прибора учета электроэнергии, проведенной ДД.ММ.ГГГГ его показания также не изменились, составив: дневной тариф – 00907,64; ночной тариф – 01029,38. Это подтверждает доводы К.А.Н. об отключении снабжения электроэнергии в квартире, владельцем которой он является и то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребление в ней электроэнергии не производилось. Это подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленном специалистом АО «Орджоникидзевская УЖК» Самойловой. (т. 3 л.д. 233-235).

         При проверке обоснованности начисления К.А.Н.     штрафов за самовольное подключение его квартиры к электроснабжению суд исходит из следующего.

        Начисление К.А.Н. штрафов за несанкционированное подключение к электроснабжению АО «Орджоникидзевская УЖК» обосновывает актами об установлении факта несанкционированного подключения от: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – (т.2 191-198).

        При разрешении ходатайства К.А.Н. о признании их недопустимыми доказательствами суд исходит из следующего.

        Из указанных актов следует, что факты несанкционированного подключения установлены сотрудниками АО «Орджоникидзевская УЖК» в отсутствии собственника квартиры - К.А.Н. при этом, ни в одном из указанных актов не отражено, в чём именно заключалось несанкционированное подключение к электроснабжению, а лишь проведён расчёт оплаты за электроэнергию, в том числе штрафных санкций.

          Однако, как указано выше, судом установлено и не оспаривается первоначальным истцом электросчётчик установлен в квартире К.А.Н., а энергоснабжение к домовым сетям подключается на электрическом щитке, установленном в подъезде рядом с его квартирой, запирающемся на ключ, путём включения автоматов.

           Также из представленных К.А.Н. вышеназванных доказательств установлено, что факта снабжения его квартиры электроэнергией помимо электросчётчика не установлено. Его показания свидетельствуют об отсутствии потребления электроэнергии в его квартире в спорный период.

           С учётом совокупности вышеназванных обстоятельств суд находит доводы К.А.Н. обоснованными и признаёт вышеназванные акты об установлении факта несанкционированного подключения к снабжению электроэнергией в квартире по адресу <адрес> от: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – (т.2 191-198) недопустимыми доказательствами.

          С учётом этого суд пришёл к выводу о том, что начисление К.А.Н. оплаты за электроэнергию в вышеназванный спорный период является необоснованным и требования АО «Орджоникидзевская УЖК» о взыскании с последнего задолженности по оплате электроэнергии подлежат оставлению без удовлетворения.

          При разрешении встречных исковых требований первоначального ответчика К.А.Н. о взыскании с первоначального ответчика АО «Орджоникидзевская УЖК» в его пользу штрафа за необоснованное начисление ему платежей за жилищно-коммунальные услуги и пени за их неуплату, суд пришёл к следующему.

         Согласно ч. 11 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

         Как отмечено выше, судом признаны необоснованными произведённые К.А.Н. в спорный период начисления платы за жилищно-коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение и соответственно необоснованно начисленная на эти услуги пени за их несвоевременную уплату. Соответственно на указанные суммы подлежит начислению штраф.

        При определении размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу К.А.Н. суд исходит из следующего.

          Как указано выше, признаны обоснованными, подлежащими взысканию с К.А.Н. платежи за жилищно-коммунальные услуги в сроках исковой давности за период с марта 2018 по февраль 2021 года на общую сумму 77 544 рубля 98 копеек, а также пени за несвоевременную уплату данной суммы в размере 19 580 рублей 48 копеек.

          За указанный период: с марта 2018 по февраль 2021 года К.А.Н. были необоснованно начислены жилищно-коммунальные услуги: за горячее водоснабжение в размере 30 573 рубля 27 копеек; за холодное водоснабжение в размере 10 704 рубля 83 копейки; за водоотведение в размере 11 629 рублей 85 копеек и за электроснабжение (включая необоснованно начисленные штрафы) в размере 182 748 рублей 89 копеек. Также необоснованно была начислена пени за задержку этих платежей за этот же период в размере 75 160 рублей 29 копеек (128 106.19 общая сумма начисленных пени – 33 365.42 сумма пени начисленная за платежи за сроками исковой давности, не подлежащая отнесению в штрафы, так как вытекает из основных требований во взыскании которых отказано - 19 580 рублей 48 копеек – сумма обоснованно начисленного пени, подлежащая взысканию с К.А.Н.

          Вины собственника помещения в многоквартирном доме - К.А.Н. в необоснованном начислении ему указанных сумм не установлено.

          Вместе с тем, из пояснений К.А.Н. следует, что в апреле 2021 года АО «Орджоникидзевская УЖК» была произведена корректировка оплаты по услугам за горячее водоснабжение в размере 30 573 рубля 27 копеек; за холодное водоснабжение в размере 10 704 рубля 83 копейки; за водоотведение в размере 11 629 рублей 85 копеек и данные задолженности переведены в отрицательное значение.

          Как отмечено выше, в соответствии с ч. 11 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации это является основанием для освобождения АО «Орджоникидзевская УЖК» от начисления штрафа за необоснованное начисление вышеназванных, скорректированных платежей, поскольку это нарушение было устранено до оплаты необоснованного начисления К.А.Н. (взыскания с него этих сумм судебным решением).

        Корректировки оплаты за услуги по электроснабжению и необоснованно начисленной сумме пени АО «Орджоникидзевская УЖК» не производилось, то есть оснований для освобождения от уплаты штрафа на эти суммы не имеется.

         С учётом этого, взысканию с АО «Орджоникидзевская УЖК» в пользу К.А.Н. подлежит штраф за необоснованно начисленный платёж за электроснабжение в сумме 182 748 рублей 89 копеек и пени за задержку необоснованно начисленных платежей сумме 75 160 рублей 29 копеек, а всего 257 909 рублей 18 копеек. Штраф в пользу К.А.Н. подлежит взысканию в размере 50% от указанной суммы, то есть в размере 128 954 рубля 59 копеек.

        При этом, исковые требования К.А.Н. о возложении на АО «Орджоникидзевская УЖК» обязанности произвести начисленные ему платежи за жилищно коммунальные услуги в соответствии с законодательством подлежат отклонению поскольку фактически они являются возражениями на первоначальное исковое заявление, охватываются им и разрешены при рассмотрении первоначального иска.

        При разрешении встречных исковых требований К.А.Н. о взыскании с АО «Орджоникидзевская УЖК» в его пользу компенсации морального вреда суд пришёл к следующему.

        В    соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что судом достоверно установлен факт нарушения прав потребителя К.А.Н. действиями АО «Орджоникидзевская УЖК», в результате необоснованного начисления ему платежей за жилищно-коммунальные услуги, с ответчика по встречному иску АО «Орджоникидзевская УЖК» в пользу истца по встречному иску К.А.Н. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд определяет в размере 20 000 рублей.

Подлежащие взаимному взысканию с первоначального ответчика в пользу первоначального истца и с первоначального истца в пользу первоначального ответчика суммы подлежат взаимозачёту.

       В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связи с частичным удовлетворением первоначальных исковых требований с К.А.Н. в пользу АО «Орджоникидзевская УЖК» подлежат взысканию судебные расходы – уплаченная при подаче иска государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворённых исковых требований в размере 3113 рублей 76 копеек.

     В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связи с частичным удовлетворением встречных исковых требований с АО «Орджоникидзевская УЖК» в бюджет Шалинского городского округа Свердловской области подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец по встречному иску был освобождён при подаче иска исходя из суммы удовлетворённых требований материального характера, суммы взысканного штрафа и требований не подлежащих оценке (компенсации морального вреда) в общем размере 4 079 рублей 09 копеек, (3 779 рублей 09 копеек + 300 рублей 00 копеек).

      Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 321, суд

    р е ш и л :

          Иск Акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к К.Д.А., в лице её законного представителя К.А.Н., К.Г.В. и К.Я.А. в лице его законного представителя К.Г.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 80 119 рублей 93 копейки и пени в размере по 21 236 рублей 92 копейки с каждого из них оставить без удовлетворения.

                Иск Акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к К.А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 867 рублей 27 копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 395 рублей 52 копейки частично удовлетворить.

                Взыскать с К.А.Н. в пользу Акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2018 по 01.03.2021 в размере 77 544 рубля 98 копеек, пени за несвоевременную уплату обоснованно начисленных коммунальных платежей за этот же период в размере 19 580 рублей 48 копеек, а также судебные расходы по делу в размере 3113 рублей 76 копеек, окончательно взыскав в пользу первоначального истца с первоначального ответчика 100 239 рублей 22 копейки.

            В остальной части исковые требования Акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к К.А.Н. оставить без удовлетворения.

          Встречный иск К.А.Н. к Акционерному обществу «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» о возложении на них обязанности провести перерасчет основного долга и неустойки за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг и взыскании с них штрафа в размере 50 % от суммы превышения заведомо ошибочно начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги и пени в размере 236 239 рублей 86 копеек, взыскании с первоначального истца денежной компенсации за причинение ему морального вреда совершенными ими противоправными действиями (бездействием), представителями, в размере 200 000 рублей частично удовлетворить.

            Взыскать с Акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» в пользу К.А.Н. штраф в размере 50 % от суммы превышения заведомо ошибочно начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги и пени в размере 128 954 рубля 59 копеек, а также денежную компенсацию за причинение ему морального вреда совершенными ими противоправными действиями (бездействием), в размере 20 000 рублей, окончательно взыскав в пользу первоначального ответчика с первоначального истца 148 954 рубля 59 копеек.

            В остальной части встречный иск К.А.Н. к Акционерному обществу «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» оставить без удовлетворения.

            Провести взаимозачёт вышеназванных взысканных сумм взыскав с Акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» в пользу К.А.Н. 48 715 (сорок восемь тысяч семьсот пятнадцать) рублей 37 копеек.

       Взыскать с Акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» в пользу бюджета Шалинского городского округа Свердловской области государственную пошлину в размере 4 079 рублей 09 копеек.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

      Решение изготовлено в окончательной форме 28.12.2021.

    Председательствующий судья                                                               П.П.Сафонов